Sveto Trojstvo

[harrybonnot]

aeris,
tvoj stav je dragocijen, kao i svaciji pojedini, bilo kao negativan (da drugi znaju sta ne treba), bilo kao pozitivan (da drugi znaju sta treba).
Ipak imas vrlo polagan nacin otvaranja misli, cime mozes izazavti nestrpljive reakcije. Nije ti valjda samo to cilj?

Ja sam ti malo poceo pisati o prostornim dimenzijama da znas da su andjeli ili ono sto zovemo duhovima stanovnici prostornih dimenzija viseg reda, zato ih ne vidimo. Oni nas medjutim vide jako dobro, mi smo njima otvoreni kao resetka.
Zato ih ne vidimo,. nemamo mogucnost. Kada oni hoce mozemo ih vidjeti, ali samo kao trodimenzionalnu projekciju, njihovu projekciju u trecoj dimenziji.
I treba imati na umu da su oni bica. Materijalna bica, naravno.
Prema tome kada cujem rijec trojstvo, nekakva trojedina bica, meni je to smijesno.
Bog je Jedan, On je Bice i Ziv, Njgeovim ili svetim Duhom nazivamo Njegovu Energiju Inteligenciju, Njegov Um sa svim sto je vezano s tim.
Da, On mnoze da Svojim Duhom dopre dokle hoce, bez ogranicenja.
Sin, misli s ena Isusa, je svakako ljudsko bice, materijalan itekako, samo je njgeovo rodjenje nama cudesno, bez spermija.
Neko vjeruje, neko ne vjeruje, stvar slobodnog izbora.
Mislim da je Jurivaka u pravu, zasto ne govorimo o miljardstvu?

 

[aeris]

Da nastavim.
Prvi nacin pristupa oca i sinu u ovakvoj situaciji moze se odvijati preko logike da
ako neko zna sta je kiseonik tada poznaje i druge hemijske elemente.
Srecom u Islamu postoji nesto stpo se zove 99 Alahovih imena.
nesto slicno imamo i u Hinduizmu samo je broj 108. Sto je normalno, jer broj
hemijskih elemenata zavisi od toga koliko ih pronadjete.
Ono sto je ovde bitno, to je jos jedna srecna okolnost.
Bez obzira koliko danasnji Islam nipodastava trojstvo zbog insistiranja na
razumevanju da je bog jedan, mi u Islamu imamo ostatak iste situacije.
Naime dok se u hriscanstvu zadrzalo: " U ime oca i sina... "
u Islamu se zadrzalo: " U ime Alaha, milostivog, samilosnog... ".
Buduci da su Milostivi i Samilosni prva dva od 99 imena rec je o
"vodoniku" i "helijumu".
Inace i u Islamu i u Hinduizmu mi imamo pored svakoga imena i objasnjenje
osobina toga imena, sto je vrlo slicno i danasnjem nacinu imenovanja:
vodonik = onaj koji sacinjava vodu, helijum = onaj koji je pronadjen u Suncu,
kiseonik = onaj koji je kiseo itd...
Medjutim, sve i ako je to tako, postavlja se pitanje:
U cemu je svrha trojstva: vodonik, helijum i kiseonik?

Odgovor na to pitanje moze nam dati drugi nacin trazenja oca i sina.
Naime ako je trojstvo nesto najbitnije za najbitniju vrednost tj. za zivot,
tada treba postaviti pitanje: sta je to sto omogucava zivot na planeti Zemlji?
A da bi na nekoj planeti postojao zivot prva stvar je da do nje dopire dovoljna
kolicina energije, sto nas dovodi do procesa pretvaranja - vodonika u helijum!
I druga stvar je da u atmosfeti postoji kiseonik koji svojim izmenama
iz dvoatmomskoga u troatomsko stanje stiti povrsinu od pregrevanja!

Dakle, u ovoj verziji shvatanja stvari mi imamo situaciju da
a) svaki od ovih clanova trojstva je konkretna stvar
b) mi u svakome slucaju imamo zivot koji zavisi od odnosa vodonika i helijuma
i stanja kiseonika odnosno ozona u atmosferi.

E tek sada, kada sam prvo objasnio ko su akteri ove price
tako da vam je to jasno mogu da koristim citate.
Recimo: Psalm 84:11 "... Bog je sunce i stit ..."

U ovoj varijanti nema vise filozofije neshvatljivosti.
Moze se govoriti o prihvatanju ili ne prihvatanju,
ali se nemoze govoriti o nerazumevanju.
Uzgred - ovo je jedini konkretan odgovor o trojstvu koji postoji.
Jedan jedini.

 

[harrybonnot]

Uzgred - ovo je jedini konkretan odgovor o trojstvu koji postoji.
Jedan jedini.

Da, ako ga posmatras sa stanovista obozavatelja Sunca, pagana, cije je vjerovanje preko cara Konstantina uslo u krscanstvo i gdje mu nema mjesta. Car Konstantin je bio i veliki svecenik boga Sunca, Mitre. Njegovom "zaslugom" imamo ucenja o trojstvu, o sinu, o duhu, inetrvencijama njegovih pisara, zato je Biblija kontradiktorna u sebi, jer ne moze se mijesati vjera u Jednoga Boga i paganizam.
Jedna od ocitih podvala jeste odrzavanje mise nedeljom, jer nedelja je dan obozavanje Mitre.
Sunday - dan sunca.
Islam nema nikave veze sa pricom o trojstvu, ta prica se smatra nevjernickom.

 

[aeris]

Za harrybonnot-a
*Kada sam rekao da je ovo jedini konkretan odgovor o trojstvu koji postoji, to je znacilo da si bobio odgovor po kome je otac konkretno to i to, sin konkretno to i to, i sveti duh konkretno to i to. *Tj. sva tri su ti poznate i jasne stvari i bar danas nisu nikakva tajna; *to znaci: "jedan jedini koji je konkretan". Svi ostali su ili u sferi duhovnoga, dakle nekonkretni, ili u sferi poricanja postojanja trojstva.*
Inace u sekularnoj drzavi "Islam" nema bas narocite veze ni sa Islamom, a da kamo li sa trojstvom.*
*Sto se tice pretpostavljenoga uticaja cara Konstantina, nije da carevi i drzave nisu imali neke uticaje na neke stvari u okvirima ponasanja i misljenja vernika, ali smatram da nema potrebe da se oko toga narocito brinemo. Naime osnovni i kljucni problem bilo koje i kakve informacije je uvek bio*
a) mali fond ljudi koji je em mogu shvatiti em mogu prezentovati dalje,
b) izrazito slabo stanje em pismenosti em koriscene tehnologije tj. materijala.
U prevodu:
*Problem je sto su tekstovi u jadnom stanju. Fond tekstova je izuzetno mali, iscepkan je na sicusne fragmente, i cesto sa lose prevedenim terminima. Inace ni svestenici (tj. oni koje je to narocito interesovalo) nisu bili u stanju da u njih unose bilo sta (sem po neke majusne sitnice, sto ne moze biti problem) a carevi se sigurno nisu time bavili.*
Prvi dan u nedelji je bio neradni jer carstvo nije pripadalo samo hriscanima. I jasno je da su oni taj dan morali koristiti umesto sedmog, a zasto ga kasnije nisu pomerili to je njihov problem a ne Konstantinov. Tj. bilo im je jednostavnije da ga kasnije smatraju sedmin a ne prvim i legla je stvar.

 

[harrybonnot]

Nisi jasno napisao, bar meni nije jasno, sta je po tebi trojstvo.
Sunce je po tebi otac, a kiseonik i helijum sin i duh?
OK, to je tvoje vjerovanje.

 

[aeris]

Za harrybonnot-a.
Ne. Napisao sam jasno. Nego si pogresno naveo.

1) To nije moje verovanje u smislu pretpostavke ili ubedjenja - nego stav.
2) Po tome stavu:
U izrazu: "U ime oca i sina i svetoga duha"
rec je o procesu prelaska vodonika u helijum
kao izvora energije neophodne za postojanje organskoga zivota na planeti,
i zastitnoj funkciji kiseonika-ozona kao neizostavnom regulatoru
izbegavanja prevelikoga dejstva energije.

Termini otac sin i duh se inace u razlicitim recenicama koriste u razlicitom
znacenju jer to nisu licni nazivi nicega i nikoga, nego opisni nazivi
upotrebljavani zavisno od onoga sto neka recenica ima za svoju temu.
I to je jedan od osnovnih problema proucavanja ovih tekstova.
Najlakse i gotovo uvek ljudi ne vode racuna o tome da opsti termini
nisu licni termini te razlicite stvari tretiraju kao istu a istu kao raslicite.

3) Naravno da dozvoljavam mogucnost da bilo ko smatra da se smisao iskaza
"U ime oca i sina i svetoga duha" nije odnosio na ono sto tvrdim,
ali je iskljucena mogucnost da je netacna cinjenica
da zivot bilo voljom boga ili prirode
direktno zavisi kako po vremenu trajanja tako po kvalitetu
od trojstva odnosa vodonika, helijuma i kiseonika.
Koje se moze nazvati trojstvom po broju elemenata koji ucestvuju,
dvojstvom po funkcijama koje vrse
a jedinstvom po rezultatu koji obezbedjuju.

Naziv "trojstvo" upotrebili su svestenici brojeci ukupan broj termina,
neznajuci zasto postoji ono "i" izmedju drugog i treceg termina,
jer trojstvo bi lingvisticki trebalo glasiti:
'U ime oca, sina i svetoga duha'.
Posto imamo veznik "i" izmedju oca i sina, lingvisticki oni su odeljeni
u posebno zajednisvo kome je pridodat sveti duh. I lingvisticki gledano
ispravnije bi bilo reci dvojstva. Ali to nije narocito bitno.

 

[harrybonnot]

OK, sada je jasno.
To je tvoj stav, a ne vjerovanje. Vjrovanje moze znaci biti i drugcije.
Trojstvo po meni moze biti bilo sta: hljeb namazan margarinom i marmeladom, moze da bude Sunce Mjesec i Zemlja, ili zemlja, trava, nebo
Ali ne moze marmelada biti hljeb.

Ovdje je bilo govora o tzv. svetom trojstvu.
Drugim rijecima neki misle: da je marija bogorodica, rodila boga. Da je Isus licno bog. Neki kazeu da je i sin i bog istovremenno i dodaju duha, dakle to trojstvo.
Ja mislim da bi se Bog pokazao Adamu kao trojstvo, ali ni jedan Bozji poslanik nije govorio o trojedinom bogu, o trojstvu, cak ni Isus ("cak", jer se njega smatra dijelom trojstva). Ni Isus nije o tome govorio.

Sada pitanje je da li vjerujes u to trojstvo?

 

[Laodikeja]

Dela Apos. 8:16-18 . Duh, naime, još nije bio sišao ni na koga od njih, nego su samo bili kršteni u ime Gospodina Isusa. 17 Tada su polagali ruke na njih i oni su primali sveti duh.
18 A kad je Šimun vidio da ljudi primaju duh kad apostoli na njih polože ruke, ponudio im je novac 19 i rekao: “Dajte i meni tu moć da svatko na koga položim ruke primi sveti duh!


Ovde se jasno vidi da je taj covek Simun trazio moc, odnosno sveti duh koji si imali Apostoli, dakle sveti duh nikako ne moze biti osoba, jer kada su Apostoli polagali ruke na njih da li su tada dobili neku osobu u sebi, ne vec moc to jest silu .

Dela Apos. 7:55. A on je, pun duha svetoga, upro pogled u nebo i ugledao slavu Božju i Isusa kako stoji zdesna Bogu 56 i rekao: “Evo, vidim nebesa otvorena i Sina čovječjeg kako stoji zdesna Bogu

Vredno je ovde zapaziti da je Stjepan vec pod tom silom odnosno svetog duha , mogao gore u viziji zapaziti dve osobe odvojene , dakle Boga Jehovu , i Isusa koji stoji sdesna Bogu, nigde nije receno da vidi svetog duha kao trecu osobu, gde je onda sveti duh bio ako su oni jedna celina, da nije otisao na pauzu, ili odmor, nemojmo biti smesni .

Dela Apos.4:8. Tada im je Petar, pun duha svetoga, rekao:

I ovde se vidi da sveti duh nije osoba , Petar se nije ispunio osobom , vec silom data od Boga Jehove.

Sveti Duh jeste sila, ali je on i licnost, to je jasno biblijsko ucenje.

Ja sam na ovom forumu postavio vise biblijskih tekstova, koji potvrdjuju da Duh Sveti ima sve atribute licnosti, on ima moc govora, sluha, samoodlucivanja, ima vlast da uci i govori Isusove reci, itd.

Stefan jeste video Oca, i Isusa sa njegove desne strane, a ti si pitao gde je tu Sveti Duh, pa iz samog tog teksta, i drugih koji govore o ulozi Svetog Duha u novozavetnom periodu, on je u casu Stefanovog vidjenja bio na zemlji, pored Stefana, a to potvrdjuje i sam izraz koji se koristi za Duha Svetoga `PARAKLETOS, a znaci, ONAJ KOJI JE POZVAN DA STOJI PORED NEKOGA DA MU PRUZI POTREBNU POMOC, ili ukratko UTESITELJ..

 

[aeris]

Za harrybonnot-a
U proslom tekstu sam upravo bio rekao da je termin trojstvo bio dat od strane
svestenika koji nisu razumeli o cemu se radi, i da nije poenta u tome da li
se zove trojstvo, dvojstvo ili jedinstvo.
Poenta je u tome da se tu radi o nekakvom ocu nekakvom sinu i nekakvom duhu.
Uzgred vredi napomenuti i da je termin "bog" manje-vise nebitan,
jer takodje nije licni termin, nego se upotrebljava za sve i svasta.
Novozavetna p[rica nije nastala niti u danasnjem hriscanstvu niti u judaizmu
nego u Rimskom Carstvu.

A kao sto je termin trojstvo naknadan naziv,
tako je i misljenje da je Isus isto sto i "sin" iz
teksta "U ime oca i sina..." naknadno misljenje. Inace termin "sin"
je neko ili nesto sto proistice iz nekoga ili necega, ili sledi nekoga ili nesto,
ili nasledjuje nekoga ili nesto itd.

Ali moje objasnjenje trojstva ne sluzi tome da bi ste se vi sa njime saglasili,
nego da bi smo sada mogli daleko lakse uvideti probleme koje imaju verzije sa
kojima se inace raspolaze !!!

Pazite sada.

Laodikeja nam navodi da PARAKLETOS (izrz za svetog duha) kao
ONAJ KOJI JE POZVAN DA STOJI PORED NEKOGA DA MU PRUZI POTREBNU POMOC, ili ukratko UTESITELJ..
Sto mozemo proveriti recimo na adresi
Parakletos - Greek Lexicon
i videti opsirniji smisak znacenja:
"zastitnik, utesitelj, pomagac, asistent",
sve dok imate situaciju da je sa jedne strane jednakosti
slabo razjasnjen tekst, jedan pojam ili cak grupa pojmova relativnoga znacenja,
a sa druge strane bilo lice ili stvar o cijoj prirodi se samo nagadja,
*vi u stvari imate JEDNACINU sa cije OBE strane su NEPOZNATE!*

Za razliku od mene, koji mogu da kazem:
kiseonik = onaj koji stiti (stit), pomaze i asistira pri zivotodavnom zracenju,
i utesuje (odobrovoljava) tj. pri upotrebi u vecoj kolicini izaziva smeh,
(pri cemu mi je jasno i ko i sta i kako...)

u slucaju jednacine:
duh sveti = onaj koji stoji pored nekoga da bi mu pomogao i utesio,
ni meni ni Laodikeji ni vama nije jasno nista bitno osim toga da
'neko pomaze nekako'

U tome je problem rada sa ovim tekstovima. Odnosno metoda koje koristite.
Neprestano radite jenacinu sa dve nepoznate. X = Y !!!

 

[peko71]

Tvoja teorija o vodoniku,helijumu i kiseoniku se opet svodi na verovanje jer nemaš valjane dokaze da je to tako. Sa moje pozicije govoriš smešne stvari. Ako je Otac i Sin vodonik i helijum šta je onda satana po tvom shvatanju. Nemoj samo reći da je ugljen dioksid.