Sola Scriptura- da li je dovoljno

[stvarnoslap]

Vi ćete da se ponižavate pred nama, jer niste pred Bogom i jer odbacujete Bibliju.

Proročica te demantira. Proročica kaže da ste vi protestanti puni bezbožnosti i pokvarenosti.

 

[mire000]

Zato me čudi što se često kod tradicionalnih ističe "usmeno" predanje iako se zna da u pisanom je sadržano i usmeno.

Zato sto nije sve zapisano! To ti kaze apostol Jovan! Apostoli su "predstavljali crkvu" i nisu govorili samo pisanim putem vec i javno svojom usmenom recju!

Crkva nastavlja taj kontinuitet, niti odbacuje Pisanu rec a niti odbacuje usmeno naucavanje crkve!

S druge strane, vi ste odbacili "crkvu kao telo vodjeno Duhom" i dali sav autoritet Pismu!

Na taj nacin ste "odbacili i samu crkvu" i "dali autoritet coveku"da tumaci kako mu se svidja!

Zato kod vas "svako sebi moze da tumaci" i "svako sebi moze biti crkva"!

To je opasno!

kada vidimo kako apostoli formulišu učenje i kada vidimo koliko citiraju Torah, jasno je koliko je značaja imala Pisana Reč u Tori a kasnije kada su napisane poslanice kako se na njjih gledalo. To je uglavnom ono što govorim.

Apostoli citiraju Toru, ali to rade radi onih koji su morali imati neki dokaz da je ta vera istinita. Medjutim nisu morali citirati, bila je dovoljna i njihova rec, jer oni su uputstva dobijali od Boga.

Nisu oni bili klasicni "Sola Scriptura" vec su takodje imali i vizije i objave i prorostva i sve se to uzimalo u obzir prilikom donosenja odluka. Naravno istina ako to stvarno jeste ne protivreci Pismu, a niti nasa ne protivreci!

Niko ne spori da je Bog ispunio svoje obećanje i sačuvao svoju Crkvu od velikog otpada. Međutim, Pavle ga najavljuje te treba zato biti oprezan kada karakterišemo određene zajednice kao "crkvu" koja neće pasti jer crkvu čine one zajednice koje su izbegle veliki otpad najavljen..

Crkvu ne cine "crkve" vec crkva je jedna! Ne postoji u njoj "mnostvo zajednica" vec je to "jedna zajednica" - "jedna vera jedno krstenje", i nema "vise istina" .

Ti brate moras imati kontinuitet vere i istine, od pocetka do kraja, znaci od trenutka kad je jedan deo skrenuo odvajajuci se, drugi je morao zadrzati izvorno ucenje i nastaviti praksu.

Ti ovo nemas, vec imas "rekonstrukciju ucenja" a onaj ko "rekonstruise" nije odrzao kontinuitet tog ucenja, odnosno nije ga nasledio!

Zato se zahteva "kontinuitet", ako to vec ne mozete dokazati za "apostolski" najmanje sto mozete je da dokazete "kontinuitet dogme"!

Mozes li to?

Da su nazareni prava Bozja crkva kao sto tvrdis, morali bi postojati do dana danasnjeg. Da li je tako danas? Imas li uopste ucenje slicno njihovom negde?

Nemas brate, nemas nista nazalost!

Zato kažem ranoj crkvi jeste bila odilja Reč Božija u Tori a zatim jevanđeljima i ona zajednica koja je ostala pri tom učenju j. maksimalno približna jeste u Božijim očima ona koja nije pala

Brate, ne moze se tako gledati! Znas li ti sta znaci "nije pala"? To znaci "odrzala je ucenje"!

Dakle jeste li vi "odrzali ucenje" ili ste ga "rekonstruisali"!?

Da bi "odrzao ucenje" moras ga "naslediti"!

Ne mozes ti uzeti Kuran i onda "rekonstruisati" ucenje muhameda, pa tvrditi - "mi smo prava islamska zajednica koja nikada nije pala"!

Ne mozes! To je smesno! Jer vi pre rekonstrukcije niste ni postojali!

Jedna bitna stvar koju je Bog dao svojoj crkvi jeste dar pisane reči svoje:"Jer je živa reč Božija, i jaka, i oštrija od svakog mača oštrog s obe strane, i prolazi tja do rastavljanja i duše i duha, i zglavaka i mozga, i sudi mislima i pomislima srca", Jevrejima 4,12. To je dakle moćno oružje. Ako mi kažemo..ne treba nam ovo oružje vodiće nas Duh Sveti. Možemo li jedno ostaviti da bismo se oslonili na drugo? Ne, i jedno i drugo je potrebno

Ne, ne moras ti imati Pismo uopste da bi te vodio Duh Sveti, ali ga imas danas i ne treba ga odbacivati, to niko ne tvrdi. Vec treba biti svestan cinjenice da u Pismu nije bas sve zapisano!

Vi adventisti cak priznajete da "nije sve zapisano" jer EGW vam je "nastavak biblije" i prorok koji je po pravilu trebao biti dodat kanonu NZ! A ona uci ono sto Pismo ne uci, npr. da treba preci na vegeterijansku ishranu, izbegavati kafu, piti sok za euharistiju i slicne stvari koje se ne mogu dokazati Pismom, ali po vasem misljenju nisu u suprotnosti sa njim. Tako i mi imamo ono sto usmeno predanje uci sto se Pismom ne moze dokazati ali nije ni u suprotnosti sa njim!

Shvatas?

Znaci nije sve zapisano u Pismu!

Vi ćete da se ponižavate pred nama, jer niste pred Bogom i jer odbacujete Bibliju.

Samo napred, udriii grome!

 

[Marko1932]

Zato sto nije sve zapisano! To ti kaze apostol Jovan! Apostoli su "predstavljali crkvu" i nisu govorili samo pisanim putem vec i javno svojom usmenom recju!
Crkva nastavlja taj kontinuitet, niti odbacuje Pisanu rec a niti odbacuje usmeno naucavanje crkve!
S druge strane, vi ste odbacili "crkvu kao telo vodjeno Duhom" i dali sav autoritet Pismu!

Gde si Mire?
Apostol Petar se suprotstavlja tvome zakljucku da je usmeno, iznad pismenog, obvim recima:

"Jer vam ne pokazasmo sile i dolaska Gospoda nasega Isusa Hrista, po pripovetkama mudro izmisljenima, nego smo sami videli slavu Njegovu... I imamo NAJPOUZDANIJU PROROCKU REC, i dobro cinite sto pazite na nju kao na vidselo koje svetli u tamnome mestu, dokle dan ne osvane i danica se ne rodi u srcima nasim, I Ovo znajte najprije da NIJEDNO PROROSTVO KNJIZEVNI ne biva po svome kazivanju. Jer nikad prorostvo ne bi od covecije volje nego nauceni od Svetoga Duha goviorise sveti Boziji ljudi." 2. Petrova 1,16-21,

Vidis brate Mire, apostoli su iznad svega uzdizali PISANU REC BOZJU! Vidis da nisu mnogo cenili pricanje, nego su kao dokaz svoga verovanja pozivali se na Pisano Rec Bozju.


Apostoli citiraju Toru, ali to rade radi onih koji su morali imati neki dokaz da je ta vera istinita. Medjutim nisu morali citirati, bila je dovoljna i njihova rec, jer oni su uputstva dobijali od Boga.[/QUOTE]

Da su apostoli verovali da je njihova rec dovoljna, ne bi ni citirali Topru. A oni su je citali kao dokaz onoga sta su im oni prenosili.

Nisu oni bili klasicni "Sola Scriptura" vec su takodje imali i vizije i objave i prorostva i sve se to uzimalo u obzir prilikom donosenja odluka. Naravno istina ako to stvarno jeste ne protivreci Pismu, a niti nasa ne protivreci! [/QUOTE]

Mire, svakako da je propovedanje potrebnmo, jer to je Hristov nalog da se istina prenosi ljudima, ali svaki govkor koji se suproti Svetom Pismu nije po Bozjoj volji, Zato je pisana Rec nezamenljiva.

Crkvu ne cine "crkve" vec crkva je jedna! Ne postoji u njoj "mnostvo zajednica" vec je to "jedna zajednica" - "jedna vera jedno krstenje", i nema "vise istina" .[/QUOTE]

Odlicno Mire, upravo tako i ja verujem da je. Medjutim, da li je i ono Crkva Gospodnja koja izdaje zakone i dogme koje se suprote Bibliji? Ne bih rekao da je.
Drugo, ti tvrdis da ste vi Paravoslavni i Katolic jedna crkva. A Koliko imate spornih pitanja oko glavnih stubova vere, ne nesto sporedno? Pa onda, ko je u pravu? Cije ucenje treba da sledimo? Zar nije Hristova rec mnogo pouzdanija od moje i tvoje i bilo cije. Zar ne bismo trebali da slusamo one koji su svojim ocima videli i napisali ono sto su videli i culi?

Ti brate moras imati kontinuitet vere i istine, od pocetka do kraja, znaci od trenutka kad je jedan deo skrenuo odvajajuci se, drugi je morao zadrzati izvorno ucenje i nastaviti praksu.[/QUOTE]

Odlicno Mire i ja tako mislim. Ali u vasem slucaju oba dela Crkve su SKRENULA obostranim iskljucenjem, sto pokazuje da nijedan deo nje nije sacuvao KONTINUITET!

Ti ovo nemas, vec imas "rekonstrukciju ucenja" a onaj ko "rekonstruise" nije odrzao kontinuitet tog ucenja, odnosno nije ga nasledio![/QUOTE]

Mire, pa ako vi nemate rekanstrukciju kontinuiteta, onda nemate nista, jer ono prvobitno ste svakako izgubili.

 

[Laodikeja]

Već sada su mnoge protestantske crkve u nedozvoljenim vezama s vlastima. Izraz Babilon (pometnja) može se s pravom primjeniti na ove vjerske zajednice, jer sve one tvrde da svoju nauku uzimaju iz Biblije, pa ipak su podjeljene u bezbroj sekti, koje se jedna od druge veoma razlikuju u ispovijedanju vjere i teorijama.

Tačno.
Sve te crkve koje prave kompromis sa papstvom u Ekumenizmu, među kojima je i Pravoslavna - su Vavilon veliki, i papstvo ih prihvata sa svim tim njihovim učenjima.

Zašto bi jednu ili dve izdvajali kao posebne ( mislim na Pravoslavnu i Rimokatoličku ), jer sve one imaju SVOJE teorije koje ne mogu dokazati pismom, posebno ako se uzme u obzir da su i one u istorijskom kontekstu "sekte" prve Hristove apostolske crkve koje su se od nje odvojile, a potom i jedna od druge 1054 godine.

Razlika između Protestanata i tradicionalnih crkava je ta, što uglavnom SVE protestantske crkve prihvataju bibliju sa osnovnim učenjima, samo što nemaju svetlosti po određenim istinama.
Za razliku od toga tradicionalne crkve imaju samo masku biblije, a svoja učenja zasnivaju na mnogobožačkoj tradiciji usvojenoj na crkvenim saborima u dugom periodu novozavetne istorije.

Jedna poseduje celovito učenje pisma, a to je crkva ASD.

 

[Jovan Prezviter]

Ne, ne moras ti imati Pismo uopste da bi te vodio Duh Sveti, ali ga imas danas i ne treba ga odbacivati, to niko ne tvrdi. Vec treba biti svestan cinjenice da u Pismu nije bas sve zapisano!

....i mi imamo ono sto usmeno predanje uci sto se Pismom ne moze dokazati ali nije ni u suprotnosti sa njim!

Shvatas?

Znaci nije sve zapisano u Pismu!

Dobro brate Mire, evo ja bih voleo da mi kažeš neku od stvari koju su recimo apostoli preneli a da nije zapisano. Bar po neku. Ja lično mislim da je svo ono što je zapisano i prenošeno usmeno. Bar meni tako poslanice sugerišu i na osnovu onoga kako su neke stvari formulisane jasno mi je da su posalnice i usmeno prenošenje imale istu poruku.

Crkvu ne cine "crkve" vec crkva je jedna! Ne postoji u njoj "mnostvo zajednica" vec je to "jedna zajednica" - "jedna vera jedno krstenje", i nema "vise istina" .

Ti brate moras imati kontinuitet vere i istine, od pocetka do kraja, znaci od trenutka kad je jedan deo skrenuo odvajajuci se, drugi je morao zadrzati izvorno ucenje i nastaviti praksu.

Ti ovo nemas, vec imas "rekonstrukciju ucenja" a onaj ko "rekonstruise" nije odrzao kontinuitet tog ucenja, odnosno nije ga nasledio!

Da li tradicionalne crkve imaju taj kontinuitet u potpunosti? Recimo kada se sagledavaju sporna pitanja poput poštovanja svetitelja i slika, krštavanja male dece itd...ovo samo navodim kao primer gde recimo protestanti zameraju tradicionalnima da su ove stvari uveli kasnije pa eto nemaju taj kontinuitet.

Pozdrav.

 

[DarthShone]

Tačno.
Sve te crkve koje prave kompromis sa papstvom u Ekumenizmu, među kojima je i Pravoslavna - su Vavilon veliki, i papstvo ih prihvata sa svim tim njihovim učenjima.

Zašto bi jednu ili dve izdvajali kao posebne ( mislim na Pravoslavnu i Rimokatoličku ), jer sve one imaju SVOJE teorije koje ne mogu dokazati pismom, posebno ako se uzme u obzir da su i one u istorijskom kontekstu "sekte" prve Hristove apostolske crkve koje su se od nje odvojile, a potom i jedna od druge 1054 godine.

Razlika između Protestanata i tradicionalnih crkava je ta, što uglavnom SVE protestantske crkve prihvataju bibliju sa osnovnim učenjima, samo što nemaju svetlosti po određenim istinama.
Za razliku od toga tradicionalne crkve imaju samo masku biblije, a svoja učenja zasnivaju na mnogobožačkoj tradiciji usvojenoj na crkvenim saborima u dugom periodu novozavetne istorije.

Jedna poseduje celovito učenje pisma, a to je crkva ASD.

Koje sekte??? Crkva je JEDNA SVETA APOSTOLSKA , KATOLIČKA- SABORNA. JEDNO JE KRŠTENJE ZA OPROŠTENJE GREHA, I JEDNO JE USKRSNUĆE MRTVIH I ŽIVOT BUDUĆEG VEKA.

Koji pad i odvajanje??? Obična laž koju ekstremni kvazi skiptulatori već dva veka šire da bi opravdali svoje sotonsko sektašenje i izvrtanje. I to sve jer je svako od njih hteo da sam sebi bude apostol, akolita, đakon, sveštenik, patrijarh i papa.

Ovo poslednje je LAŽ izrečena od strane Sotonine ljubavnice EGW.

Samo je jedna Crkva koja je očuvala celovito učenje pisma koje je i kanonizovala, Zapadna i Istočna - UNA SANCTA APOSTOLICA ET CATHOLICA. Jer nije Otelotvoreni - Inkarnirani YHWH ADONAI ELOHIM, rekao: "Ti si Elena prorok i na tvom jeziku ću sazdati Crkvu svoju, ni vrata paklena je neće nadvladati" Nego je rekao: "A ja tebi kažem: Ti si Petar (Petros) i na toj steni (Petra) sagradiću crkvu svoju i vrata paklena neće je nadvladati. (Mt 16,18). "

Rekao je još i: "15Nakon doručka upita Isus Šimuna Petra: "Šimune Ivanov, ljubiš li me više nego ovi?" Odgovori mu: "Da, Gospodine, ti znaš da te volim." 16Kaže mu: "Pasi jaganjce moje!" Upita ga po drugi put: "Šimune Ivanov, ljubiš li me?" Odgovori mu: "Da, Gospodine, ti znaš da te volim!" Kaže mu: "Pasi ovce moje!" 17Upita ga treći put: "Šimune Ivanov, voliš li me?" Ražalosti se Petar što ga upita treći put: "Voliš li me?" pa mu odgovori: "Gospodine, ti sve znaš! Tebi je poznato da te volim." Kaže mu Isus: "Pasi ovce moje!" Iv - Jv 21,15-19 Brat istog tog Petra, Andrija prvopozvani osnovao je crkvu - zajednicu u Vizantu, i kao i Petar razapet je. Da li je iko od Milerovih produkata glavom platio svoju veru? Ni jedan jedini.

Hrišćanstvo nije lupetanje i proučavanje pisama, nije "healthy life", nije subotarenje, nije budalasto praćenje "proroka". Hrišćanstvo je spremnost da se za Hrista Raspetog, za njegov Krst plati najviša cena. Lako je navući krem sakoe, plave košulje i kravate i čitati pred masom zabludelih, mlatarajući biblijom unakaženom tumačenjima "proroka" i pljuvati po drugima, pljuvati prave Hrišćane koji Hrista radi glavom plaćaju svoju veru. Lako je iz zapadnog III Rima sejati "pamet" osnivača sekte i glumiti superiornost i pravednost zbog Shabata i evangelizirati već evangelizirane. To je najlakše, ne traži mnogo, i život vam nije u opasnosti. Vas ne kolju za oltarom, vama ne ubijaju decu i starce, vama ne ruše "crkve" raaspomamljeni islamisti i sekularisti. Vama ne oskrnavljjuju liturgije raspomamljene feministkinje, vas niko ne pljuje i ne naziva vas pogrdnim imenima. Vas niko ne primorava da uklanjate simbole svoje "vere" da se ne bi uvredili klanjaoci crnog kamena. Vas niko ne naziva nazadnim, i niko ne vidi, tj pravi se da ne vidi bogatstvo sa kojim raspolažu pastori, tačnije službenici korporacije SDA Corp. Nama sve to rade. Zašto? Zato što nismo od ovoga sveta, zato što smo Hristovi.

Naravno sada će mnogi da kažu da su sve te muke kazna Božija zbog ne poštovanja "shabata" i "pisma". Varaju se. Ovo je samo rešetanje, na nama je samo da ne posustanemo u svojoj veri. Da odolimo svetu, i vama ko god da ste. Jer pisano je da će mnogi doći i govoriti da su proroci, da su Hristos, a proroci niti Hristos biti neće, nego sotonini, sluge laži.

 

[stvarnoslap]

Zato kažem ranoj crkvi jeste bila vodilja Reč Božija u Tori a zatim jevanđeljima i ona zajednica koja je ostala pri tom učenju j. maksimalno približna jeste u Božijim očima ona koja nije pala.

Gdje je u Tori sveti Pavao pronašao uporište za ovo donje učenje?

Gal 5,212: Evo ja, Pavao, velim vam: ako se obrežete, Krist vam ništa neće koristiti. I ponovno jamčim svakom čovjeku koji se obreže: dužan je opsluživati sav Zakon. Prekinuli ste s Kristom vi koji se u Zakonu mislite opravdati; iz milosti ste ispali.... A ja, braćo, ako sveudilj propovijedam obrezanje, zašto me sveudilj progone? Onda je obeskrijepljena sablazan križa! Uškopili se oni koji vas podbunjuju!

 

[tripo 41]

Gdje je u Tori sveti Pavao pronašao uporište za ovo donje učenje?

Gal 5,212: Evo ja, Pavao, velim vam: ako se obrežete, Krist vam ništa neće koristiti. I ponovno jamčim svakom čovjeku koji se obreže: dužan je opsluživati sav Zakon. Prekinuli ste s Kristom vi koji se u Zakonu mislite opravdati; iz milosti ste ispali.... A ja, braćo, ako sveudilj propovijedam obrezanje, zašto me sveudilj progone? Onda je obeskrijepljena sablazan križa! Uškopili se oni koji vas podbunjuju!

Sva nauka u NZ ima uporiše u SZ.

Pavle ovdje kritikuje spoljni obred obrezanja, a naglasak u SZ i kod Pavla je na obrezanju srca.

Zato je napisao da ništa ne znači ni obrezanje ni neobrezanje nego držanje zapov. Božjih.

A znamo da vama to smeta. Zato svi koji misle da su bolji jer su se obrezali ili nisu su predmet kritike Pavla.

 

[stvarnoslap]

Sva nauka u NZ ima uporiše u SZ.

Idemo provjeriti.

Zato je napisao da ništa ne znači ni obrezanje ni neobrezanje nego držanje zapov. Božjih.

Gdje u Starom zavjetu stoji da obrezanje ništa ne znači?

 

[tripo 41]

Gdje u Starom zavjetu stoji da obrezanje ništa ne znači?

Pa nije Biblija pisana za formalni nivo razmišljanja. Mogao bih sada da dam poduži tekst, inače imam za svaku temu tekstove, a mogao bih i sam da dam odmah ovako ovdje.

Ali neću, namjerno te ostavljam u zabludi. To si zaslužio. Od vas se oduzima i ona jedna para što ste je dobili.