Sola Scriptura- da li je dovoljno

Učlanjen(a)
15.02.2015
Poruka
3.527
A taj zakon je pretpostavljam dekalog?
Samo sto u dekalogu nisu obuhvacene sve zapovesti! Nemas na primer zabranu predbracnog sexa (kaze ne cini preljube sto se odnosi na brak, a ne na one koji nisu u braku), nemas zabranu silovanja, nemas zabranu homoseksualizma, nemas zabranu pogrdnog govora (psovanje nije uvek iz mrznje) itd..

Mire, zapamti, Dekalog je univerzalni zakon koji obuhvata sve vrste prestupa. To je ustav Bozije vladavine.

Jevreji nisu delili zakon, vec su ga posmatrali celovito! Dekalog se ne moze izdvojiti iz konteksta celokupnog SZ i posmatrati zasebno. A kad pominje "zakon" u NZ, uvek misli na celovitu Toru! [/QUOTE]

Ipak je pokazana razlika izmedju Dekaloga i Mojsijevih zakona.
Dekalog je cuvan u Kovcegu i bio je napisan na kamenim plocama sto pokazuje njegovu vecnu vrednosat.
A Mojsijevi zakoni bili su zapisani u knjigu i drzani pored kovcega sto ukazuje na njihovu priremenu trajnost.

Hristos nas je oslobodio celog zakona (Tore) jer on je "svrsetak zakona" a uveo je novi 'Hristov Zakon'![/QUOTE]

Pavle kaze: "onima bez zakona bio sam kao bez zakona , da njih pridobijem... premda ja sam nisam bez zakona vec pod zakonom Hristovim!".[/QUOTE]

Mire, sta se sa tobom desava. kazes "ovo je Hristov zakon", a navodis apostola Pavla. Daj mani se gluposti.


Ovde se dakle govori o ukidanju celokupnog zakona Marko![/QUOTE]

Potpuno pogresno.
Bozji zakon nikad nece biti ukinut.
Nijedno carstvo ne moze postojati bez zakona, pa nui Bozje.

Tako, nema subote , nema tih gluposti o kojima vi pricate! Zato je Hristos sav zakon sazeo u dve zapovesti! Sustina zakona je u srcu svakoga coveka![/QUOTE]

Zaista lupas gluposti. To sto je Hristos izrazio sav zakon u dve zapovesti koje pokazuju lubav prema bogu i ljubav prema bliznjemo obuhvata "SAV ZAKON I PROROKE." MIRE NEMORAS MENE SLUSATI, SLUSAJ HRISTA!

Moli se Bogu da ti pomogne da TO shvatis!
 
Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
11.437
Novi Zavet ne moze posluziti kao izvor dogme, oko koga ce svi biti okupljeni, jer nije pisan kao dogmatska knjiga, zato i imamo probleme da iz njega izvucemo dogmatiku, i dobro si rekao gore da "Novim Zavetom pokusavate da rekonstruisete veru rane crkve"!

Kad bi dogma bila jasno zapisana u NZ , ti ne bi morao nista da "rekonstruises"!

E bas zato sto NZ "nije dogmatski prirucnik" i sto se radi "rekonstrukcija", zato i imamo milion malih sekti..

Ok, ovo pitanje oko kojeg se malo razilazimo jer ja lično smatram da Novi Zavet jeste i "dogmatska" knjiga. Nije samo dogamtska i to naravmno pihvatam ali smatram da jeste dogmatksa jer daje odgovor na sve dogme koje hrišćanin mora praktikovati. Evo kako. Kao prvo daje direktne smetrnicie oko praktikovanja nekih obreda ili objašnjava određene dogme. To je zapravo direktan način objave dogme i vere. Međutim, postoji za neke stvari i "posredan" putokaz ka pravoj dogmi. To je u slučaju kada se dotiče nekih tema iz Tore i odnos prema tim temama. Recimo, Pavle kaže da se ne ukida Zakon koji je svet, pravedan i dobar, Rimljnima 7,12. Takođe ukazuje koji deo zakona tj. sena se ukida, Jevrejima 10,1-4. Tako da on ne mora ponavljati određene stvari i ponovo ih potvrđivati već daje osnovna usmerenja kojim mi možemo videti šta to trebamo nastaviti praktikvati iz Tore. Tu su i specifične zabrane "idolopoklonstva" pod čime se podrazumeva isto ono što i u Tori. Zato je Novi Zavet nerazdvojan od starog i ene može bez Tore. Ali tu se svi slažemo da su Tora i Jevanđelje osnova vere crkve.

Kao što rekoh, problem mnogih verskih organizacija je "tumačenje" koje može biti dal pogrešno dal ispravno.



Opet pitam, mozes li mi navesti bar jednu zajednicu koja je odrzala "kontinuitet dogme i postojanja"? Ili ako to nije jedna zajednica, onda vise njih naslednica, koje nisu imale "laz pomesanu sa istinom" i odrzale su kontinuitet dogme do danas???

Ako pogledas istoriju, takve zajednice nema

Skoro da si upravu Mire. Ako pogledamo ranu nazarensku zajednicu ranih hrišćana još uvek ni jedna nije u potpunosti se vratila tom učenju s tim da je moje shvatanje da su neke više udaljene a neke manje. Sve zavisi od vremena kada su prihvatale određene dogme koje su odstupale od ovog učenja i koliko su je zadržale ili se vratile toj dogmi. Međutim, potpuni kontinuitet dogme je teško bilo održati jer su pritisci bili takvi. Međutim, Bog zna srca verujućih i On je vodio i dao da se očuva gotovo netaknuta dogma vekovima iako je možda bilo tu i tamo odstupanja ali u poređenju sa većim odstupanjima ova kod nekih hrišćana su bila zanemarljiva. I sada ću morati i to reći da je Bog dopustio da postoji određeno odstupanje i kod zajednica sa najdužimo kontinuitetim dogme i onih koje bi se vratile mnogim dogmama iz pristog razloga što "dogma" sama po sebi ne spasava već življenje prema svetlosti. Ima mnogo toga što će Bog objasniti kada dođe vreme i sve ove nedoumice koje se provlače i ovde na forumu oko tumačenja Pisma.

No, zaključak je da ako je Pismo temelj vere ono samim tim mora imati uputstva za sve najvažnije dogme jer ako nema onda ne može biti temelj. A mi znamo i verujemo da je temelj, to nam je svimahvala Bogu zajedničko i zato smo hrišćanski vernici, pa shodno tome proizilazi logičan zaklučak da trebamo verovati da se prema Pismu sve mora ravnati.
 
Učlanjen(a)
07.07.2014
Poruka
18.389
Zato je Novi Zavet nerazdvojan od starog i ene može bez Tore. Ali tu se svi slažemo da su Tora i Jevanđelje osnova vere crkve.

Krist je temelj vjere kršćana, živa Riječ, a ne Knjiga. A Crkva je vidljivo tijelo Kristovo na zemlji, i ona je, kako kaže sveti Pavao, "stup i uporište istine".

Kao što rekoh, problem mnogih verskih organizacija je "tumačenje" koje može biti dal pogrešno dal ispravno.

Kakav je to Bog ako svojoj Crkvi nije osigurao neprekinuto vodstvo u pravovjernom tumačenju Pisma i naučavanju vjere? Naravno da je osigurao, to je Duh Sveti koji Crkvu u tome vodi.

A ove tvoje (SS-pismolatre), za koje ti reče da mogu imati "dal pogrešno dal ispravno tumačenje", zasigurno ne vodi Duh Sveti u tumačenju Pisma, jer u tom slučaju ne bi mogli imati pogrešno tumačenje.
 
Član
Učlanjen(a)
03.06.2010
Poruka
14.301
Krist je temelj vjere kršćana, živa Riječ, a ne Knjiga.

Pa vidiš da si formalista, niko nije rekao da je neki predmet temelj, nego nauka, pa u njoj i jeste živa riječ.
Kakav je to Bog ako svojoj Crkvi nije osigurao neprekinuto vodstvo u pravovjernom tumačenju Pisma i naučavanju vjere?

Pa jeste obezbjedio samo nije preko vas. Uvijek je bilo vjernika Božjih.

Naravno da je osigurao, to je Duh Sveti koji Crkvu u tome vodi.

Jel vas vodio kroz one silne znaš već šta, zbog čega ste morali plaćati veliku odštetu?

zasigurno ne vodi Duh Sveti u tumačenju Pisma, jer u tom slučaju ne bi mogli imati pogrešno tumačenje.

Imaš li ti ijedan dokaz osim svoje riječi. To svako svakome može da kaže.
 
Učlanjen(a)
07.07.2014
Poruka
18.389
Pa jeste obezbjedio samo nije preko vas. Uvijek je bilo vjernika Božjih.

Je li, preko Jelene. Do Jelene nema istine.

Jel vas vodio kroz one silne znaš već šta, zbog čega ste morali plaćati veliku odštetu?

Na šta misliš?

Imaš li ti ijedan dokaz osim svoje riječi. To svako svakome može da kaže.

Imam dokaz. Da vas vodi Duh Sveti uveo bi vas u jednu Istinu, a ne u 50 000 istina. :)
 
Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
11.437
Krist je temelj vjere kršćana, živa Riječ, a ne Knjiga. A Crkva je vidljivo tijelo Kristovo na zemlji, i ona je, kako kaže sveti Pavao, "stup i uporište istine".

Nema potrebe suprotstavljati Hrista Njegovoj Reči. U Božijoj Reči je izveštaj o Hristu. Kako će o Hristu znati ako mu se ne propoveda a propoveda Rečju Božijom. Seti se to što kaže sam apostol Pavle. On bi ti odgovorio upravo ovako. Dake, živa reč je otkrivena kroz knjigu. Na osnovu čega će crkva da uči o Hristu neke pagane ili druge pripadnike nehrišćanskih religija.
 
Član
Učlanjen(a)
28.03.2013
Poruka
13.296
Mire, iako se slažem sa većinom što si napisao, moram da te ispravim. Jer previše si uopštio i slobodno mogu da kažem naivno naseo na provokaciju i uneo politiku u podforum o religiji. Ali, šta je tu je, Napisah da oni žele rat postovima. No, da pojasnim malo oko teororizma i to gde si pogrešio. Terorizam kao vid političkog nasilja postoji oduvek, nekima je to "borba za slobodu", a nekima terorizam, sve u zavisnosti od ugla gledanja. Tako je bilo kroz vekove, čak i u vreme Apostola, seti se samo Sikara, ili Zelota, za neke su oni bili borci za slobodu i "pravoverje", za druge ubice i teoriristi, a za najveći broj ljudi secikese kojima je vera i nacionalno osećanje služilo samo kao paravan za ostvarivanje moći. Isto je bilo i u Engleskoj početkom 17. veka, kada je grupa katolika, ne mogavši više da trpi teror i progone parlamenta ispunjenog usukanim kalvinistima, pokušala da podmetne bombu pod zgradu i raznese je na samom zasedanju. Zavera je propala, a katolici dobili još gore progone.
Moderni terorizam, koji ti onako rekao bih naivno povezuješ sa delovanjem Sola Scriptura, ima svoje korene u religiji, tačnije kultu islama, Naime, najveći broj, skoro apsolutna većina terorističkih napada počinjena je u ime islama. Ne u ime borbe za slobodu, Počevši od masakra nad sportistima u Minhenu 1972, kada su "palestinci" poubijali Izraelske sportiste. Razlog za ovo je naravno postojanje države Izrael, i to što tu državu podržavaju SAD, Ali, SAD su imperija, i njih, kao i nekada Britance, boli uvo za Izrael, ili bilo koga osim za njihov interes. A interes im je kontrola naftnih izvora, koji se nažalost nalaze na teritorijama koijma dominira islam. Dakle, SAD, većinski "hrišćansku" državu boli uvo za patnje Hrišćana, Nemačku takođe. Važno je da se islam ne povredi, i to ne zbog terorizma, koga kupovinom nafte zapad, protestantski zapad, i finansira i održava. Zato je i napravljeno "Kosovo", da bi se udovoljilo zahtevima islama. Uostalom, to nije novo, još u 16. veku Francuska, ta "najstarija ćerlka Crkve" je podržavala Osmanlije i sve činila da se oni učvrste ovde na Balkanu. Beč će u poslednjem trenutku odbraniti u 17 veku, Katolici, Poljaci. U 19 veku, Anglikaska Britanija, sekularna Francuska i Luteranska Pruska će odbraniti Tursku kada je Rusija krenula da joj staje za vrat. U 20 Veku isto tako. Protestantima je naime draže da Katolici i Pravoslavci budu roblje, nego da se jednom za svagda islamu stane za vrat. Tako je i danas, pod uticajem svih izama, plodova Luterovog onanisanja iz 1517, kada se prodaje bajka o demokratiji, i ljudskim pravima po kojoj se uvoze hekta tone ljudskog mesa iz zemalja islama, i kada se niko ne zapita zašto među tim "inžinjerima, doktorima, jadnicima..." kako ih već mediji nazivaju ne nalazi ni jedan jedini HRIŠĆANIN. I u tome prednjači ko? Iste one države koje su i u prethodnim vekovima šurovale sa islamom. Engleska, Francuska, i Nemačka. Inače, znaš li šta je bio otac Anhele Merkel? Protestantski pastor. I dok tako Evropu pretvaraju u inkubator kalifata, zaboravljajući i Karla Martela, i Miloša Obilića, i Ferdinanda Aragonskog i Izabelu Kastiljsku, i Marka iz Avijana, i mnoge ne znane koji dadoše svoje živote braneći Krst od sotone, napada se Crkva zapada prodiranjem "liberalnihb" ideja i naglašavanjem "skandala", a Crkva istoka se napada raspiriivanjem nacionalnih trvenja među narodima. Žele da sruše Hrišćanstvo, da ga toliko oslabe da bi islam, kult zasnovan na terorizmu mogao da dominira.
Ako se pitaš a šta će oni, protestanti da urade u tom slučaju, reći ću ti, ništa neće uraditi, postaće muslimani ili će plaćati džizju.

I kakve sve ovo veze ima sa Sola Scriptura, upitaće se mnogi. Pa ima i te kakve veze. Sola Scriptura, beu kontinuiteta, bez Crkve i jeste jedan od izvora ovog zla. Umislivši da im je od Boga dano da iskorištavaju ostale (protestantska, kalvinisitčka tačnije etika) gaze sve pred sobom. Ali, ne treba misliti da i među njima nema iskrenih vernika koji i pored hereze u kojoj su ne vide šta sistem nastao na individualizmu i Luterovom samozadovljavanju radi Hrišćanstvu. Ima ih, i takve treba podržati, barem u onome što nam je zajedničko.

Da ujedno odgovorim i onima koji olako pominju islamofobiju. Prvo, nemate pojma šta je fobija, fobija je iracionalni strah, dok je strah od islama, tog prokletog kulta opravdan, što najbolje znamo mi na ovim prostorima. 1400 godina progona, porobljavanja, klanja i ubijanja u ime sotone, masovno širenje putem skoro glodarske reprodukcije, laganjem (Takija), podmuklost.... Mire je pogrešio što je uopšte, nadajući se valjda da će vas time razotkriti, pomenuo "islamofobiju". Pravilnije je da je pomenuo antisemitizam, tačnije antijudaizam, koji kod protestanata ima kako rasne, tako i verske korene jer pojedine zajednice žele da im otmu veru.

Da, slazem se ja sa svim sto si ti rekao. Terorizam nema veze sa borbom za slobodu jer sami teroristi su tirani i ubice i rade u svom interesu, da li je novac u pitanju, neki drugi politicki razlog ili to cine u ime religije (islam u sustini jeste sklon nasilnom sirenju - putem sile i rata [da li je u pitanju pogresno tumacenje Krana ili drugo] ) . Ali sa druge strane amerikanci jesu svojim delovanjem podstakli razvoj istog tog terorizma, tako sto su svojom tiranijom izazvali bunt muslimana, i time podstakli narod da im daju podrsku. Tako imamo da vecina islamskog sveta blagonaklono gleda na ove teroriste. Postoji izjava srpskog imama gde je on izjavio da je "nemoguce da je Osama Bin Laden zlocinac, jer mu je lice kao lice andjela" hteo je reci da se njemu ne cini da su te tvrdnje istinite. Znaci da vecina islamskog sveta cak daje i podrsku ovim borcima, mozda ne javno, ali tajno da. A razlog jeste upravo, ako ne i najvise zbog tiranije i tlacenja koju amerika vrsi, jer recimo ovaj imam je to izgovorio najvise zbog politike, on je u njemu zeleo videti borca za slobodu.

Svakako da bi ovaj terorizam postojao i bez americke invazivne politike, ali sigurno ne u tolikom obimu.

Ovo sam hteo reci, a nikako ne, da ja opravdavam terorizam, niti ih smatram borcima za slobodu.

Da li sam naseo na njihove provokacije i uneo politiku u podforum religije, jesam skrenuo jednim delom, jer Tripo neprestano o tome govori, premda je to zabranjeno, a morao sam to da bih mu odgovorio.

Da oni zele rat postovima to je ocigledno, jer oni nista drugo i ne rade osim sto izazivaju. Da mogu tukli bi se na ulici, pogotovo ovaj Tripo, on izaziva da bi sebe napravio mucenikom, to je patologija. Njega su drugi zaista i tukli (ko zna sta je on pretrpeo i kakve sve komplekse ima) - jednom ga je udario adventista (dok je jos bio pravoslavac i izmisljao svasta protiv njih kao sada protiv nas), a drugi put ga je umalo udario pravoslavac, pa je odustao kad je video jadnog coveka.

To je on sam pricao, pa mozes zamisliti sta je on sve pretrpeo i kakve komplekse ima privatno. Njih treba zaliti, i nista drugo.
 
Poslednja izmena:
Učlanjen(a)
07.07.2014
Poruka
18.389
Na osnovu čega će crkva da uči o Hristu neke pagane ili druge pripadnike nehrišćanskih religija.

Bravo. Odgovori sam na ovo svoje pitanje i razumjet ćeš, valjda. Dakle, kako su apostoli naviještali Krista poganima i ostalim nekršćanima? Jesu li im podijelili Biblije koje im je Bog na dan Pedesetnice spustio padobranom, ili su im u najizravnijoj komunikaciji usmeno naviještali Radosnu vijest? I sve to još prije nego što je napisano i jedno slovo novozavjetnih spisa.
 
Učlanjen(a)
15.02.2015
Poruka
3.527
Njemački filozof i psihijatar Karl Jaspers (1883.-1969.): Što je Hitler činio, to je Luther nalagao s iznimkom izravnog usmrćivanja u plinskim komorama.“


Slape, jesu li ti pametnjakovici katolici?????
Tako je Slape, Luter i Hitler ziveli su u isto vremer i bili susedi.
Ko god Lutera okrivljuje za nasilja Drugog svetskog rata, LAZOV JE!

I pored toga, ne branim Lutera jer se ni sam ne slazem sa svim njegovim izjavama.
 
Član
Učlanjen(a)
28.03.2013
Poruka
13.296
Mire, zapamti, Dekalog je univerzalni zakon koji obuhvata sve vrste prestupa. To je ustav Bozije vladavine.
Ti ovim nisi oborio moje navode. Ponavljas vec poznate argumente adventista. Dovoljno je procitati sta sam ja rekao a sta si ti sada izjavio da bi se videlo da za dekalog kao "univerzalni zakon" nemas potvrdu u Pismu!

On cak ni prostom logikom ni teoloskom proverom ne moze biti "ustav Bozje vladavine"!

Kad bi on to bio drzali bi ga i andjeli, ali andjeli osim 2 zapovesti nemaju drugih.

Kazi mi, kako to andjeo drzi zapovest - "postuj oca i majku" kad majku nema?
Kako postuje zapovest "ne cini preljube" kad se ne zeni niti ima reproduktivne organe?

Poznato je da je vasa prorocica dekalog nazvala "ustavom Bozje vladavine" a odatle vam i ova jeres, ali je pogresila jer to ne moze biti "nebeski zakon" (kako ga u svojoj knjizi naziva) jer ga ne drze andjeli!

Prema tome, vasa teologija, em nije u skladu sa Pismom, em se vasa prorocica pokazuje laznom!

Osim toga, tvrdite da ste "sola scriptura" a ponavljate njene reci!
 
Poslednja izmena:
Natrag
Top