Sola Scriptura- da li je dovoljno

[stvarnoslap]

NZ uči da je sasvim dovoljno, oni koji su učili Pismo i sve provjeravali bili su plementiji od onih u Solunu koji nisu.

Dobro, plemenitiji su oni koji provjeravaju, OK. Ali, gdje u Svetom pismu piše da je ono samodostatno?

 

[Jovan Prezviter]

Nije se kanon punio knjigama onog časa kad bi neka knjiga bila citirana. Da je tako kanon bi imao do kraja 4. stoljeća stotine knjiga. Dakle, Crkva je morala u jednom trenutku, iz mnoštva knjiga koje su kružile po mjesnim Crkvama, izabrati i reći - ovo su nadahnute knjige i one čine Sveto pismo.

A misliš da to isto nisu znali da su one nadahnute a ove druge ne? Naravno da su znali. To je isto kao kada bi posumnjali da su Hrišćani do IV veka uopšte verovali da je Hristos Bog i Duh Sveti da je Bog samo zato što je to forrmulisano tek na sabotu u Nikeji i Carigradu 325 i 381 n.e. A svi znamo da su hrišćani i pre toga verovali u ovo samo što su sada to formulisali. Dakle primeni tvoj princip na ovu činjenicu pa ćeš videti da to ne stoji.

Formulisati nešto ne znači da predstave o tome nisu postojale pre toga već da su tada samo u zvaničnoj formi predstavljene. Inače prema toj logici hrišćani uopšte nisu verovali u Trojstvo pa tek onda od IV veka poverovali?

 

[antonijadz]

Biblija kaže i ovo: Izl 31,15: Tko bi u dan subotni obavljao kakav posao neka se pogubi.

Poštujete li vi Jelenaši ovu Božju zapovijed? Ili ste licemjeri kao i u svemu drugome?

Majko Božja , koliko bih ostalo??????????????????????

I Biblija kaže tako:

Lk 23,42-43: Onda reče: "Isuse, sjeti me se kada dođeš u kraljevstvo svoje." A on će mu: "Zaista ti kažem: danas ćeš biti sa mnom u raju!"

Jelenaši vele daje to izvađeno iz konteksta , taj jadnik još spava u grobu ,i čeka subnji dan?????????
Neka oni samo čekaju ,nek se samo dobro naspavaju

Isus je rekao: "Ako se ko ne rodi VODOM I DUHOM, ne moze uci u cearstvo nebesko." Jovan 3,5. Mire, verujesli ti u ovou Hristovu iszjavu?

Da toje Isus rekao ,"Ako se ko ne rodi VODOM I DUHOM, ne moze uci u cearstvo nebesko."
Zamisli čovjeka odrastla ,i umre prije krštenja , neće u kraljestvo Božje ????
Zato Katolici ,i Pravoslavci KRSTE svoju bjecu odma poslje rođenja

Pomaže Gospod i Bog naš!

S obzirom da su deca sveta, smeju li se ona krštavati?

brat Toma

Da smiju ,i trebaju , Isus je rekao, "Ako se ko ne rodi VODOM I DUHOM, ne moze uci u cearstvo nebesko." Ijako su djeca sveta oni odrastaju , i brzo postaju ljudi ,i postaju grešnici

Sva poenta krstenja je zapravo primanje Svetoga Duha i silazak Svetoga Duha se zove krstenjem u bibliji! Mozes se praviti nerazuman koliko god hoces! I apostoli su krsteni Svetim Duhom na dan pedesetnice!

Mire oni se još i poslje smrti stignu krstiti , jer oni ionako spavaju u grobnici ,paih njihovi naj bližnji stignu krstiti do sudnjeg dana ,kud imse žuri

Vaš problem je ovo, magijsko shvatanje svega, a to je da čovjek postaje bolji ako je obavio neki obred.

Dakle o tome se radi. Magija.

Atko itko se bavijo magijom toje vaša dada sa Orijona

 

[mire000]

Nazareni hrišćani su postojali i njih pominje i Jevesvije Cezarijski u IV veku..i on ih razlikuje od ovih gnostika.

Jovane, da li ti stvarno mislis da je moguce da postoje dve sekte sa istim imenom? Ocigledno je rec o gnostickoj sekti koja je postojala pre Hrista, a koja je nakon njegove smrti jednim delom prihvatila Hriscanstvo. Oni koji nisu prihvatili to menjaju ime u ebionite. Najverovatnije je rec o sekti kojoj je pripadao i Jovan Krstitelj i Jakov je bio njen clan.

Dakle jeste to fikcija sto tvrdis, jer strucnjaci ove dve sekte identifikuju kao srodne, odnosno jedna proizlazi iz druge. A sasvim je jasno da nazireji nisu imali ista verovanja koja mi danas imamo, pa prema tome ne mogu ni biti ono sto vi nazivate "biblijski Hriscani"!

Ne možeš ti da oboriš kada sam ja dao obaranje, vaše učenje i učenje Biblije.

NZ uči da je sasvim dovoljno, oni koji su učili Pismo i sve provjeravali bili su plementiji od onih u Solunu koji nisu.

Ajde bezi, dokazao sam da postoji "usmeno predanje" Pavle to kaze, pa prema tome Pismo ne moze biti "samo sebi dovoljno"

Ovi u solunu nisu istrazivali "poslanice" vec su proveravali Pavlovu "usmenu rec" , testirali su je pisanim tekstom odnosno Starim Zavetom koji su jedino i imali!

Dakle, Pavlovu "usmenu predaju" su testirali.

Nisi ti oborio nista!

Ne možeš ti da oboriš kada sam ja dao obaranje

Dokaz da ti visoko vrednujes svoju rec i svoj um!

 

[stvarnoslap]

A misliš da to isto nisu znali da su one nadahnute a ove druge ne? Naravno da su znali.

U crkvama se u prvih par stoljeća nadahnutim knjigama smatralo i čitalo nekoliko puta više knjiga nego što je dospjelo u kanon (27). Reci mi sada - jesu li sadašnjih 27 novozavjetnih knjiga nekim čudom same "skliznule u kanon", ili je netko ili neka grupa ljudi rekla: Ovo su svetopisamske knjige?

 

[mire000]

Ljudi, nije postojao kanon do IV veka, iz prostog razloga sto se te knjige koje su pisali apostoli nisu smatrale biblijom. Biblija Hriscana je bila iskljucivo Stari Zavet, a Pisma apostola su se smatrala tumacenjem Starog Zaveta. Tek kasnije je crkva i ove knjige Novog Zaveta dodala kanonu Starog Zaveta! I to je uradila selekcijom, jer je kruzilo na stotine raznih knjiga.. I to samo po sebi govori da nije postojao kanon ili nesto utvrdjeno od pocetka. Kako bi i moglo postojati kad Apostoli nisu imali nameru da pisu neku "svetu knjigu"!? Oni su pisali 'poslanice,' i pisma koji su bila usmerena na resavanje problema u crkvama i lokalnog su karaktera. Dakle nisu oni pisali sa namerom da formiraju neku "svetu knjigu"!

Znaci da kanon i nije postojao od ranije, citalo se sve i svasta!

Termin "samo pismo" ne stoji ni kad govorimo iskljucivo o kanonu Starog Zaveta, jer i njega je morao neko da tumaci, a tumacili su ga rabini i svestenici , odnosno pismoznalci i zakonici. Dakle nije imao vlast obican narod da tumaci i primenjuje to kako mu se cefne ili kako on smatra da je ispravno!

Ne mozes ti uzeti Toru i tumaciti je a pritom odbacivati judejsku crkvu! To je van pameti, jer Toru su imali vlast tumaciti iskljucivo svestenici!

Isti je slucaj i sa Novim Zavetom.

Samovoljno tumacenje nema podrsku nigde u Starom ni u Novom Zavetu, vec Pismo tumaci iskljucivo crkva ili verska organizacija koja ga je iznedrila!

Tako je oduvek bilo.

Vi pravite haos insistirajuci "samo na pismu" sto nema nikakve logike, s obzirom na nastanak tog pisma.

I judejska crkva i Hriscanska su kanonizovale svaka svoje Pismo. I prema tome priznavati njen kanon a odbacivati ucenje te crkve (bar do perioda kanonizacije) nema apsolutno nikakvog smisla!

 

[Jovan Prezviter]

Jovane, da li ti stvarno mislis da je moguce da postoje dve sekte sa istim imenom? Ocigledno je rec o gnostickoj sekti koja je postojala pre Hrista, a koja je nakon njegove smrti jednim delom prihvatila Hriscanstvo. Oni koji nisu prihvatili to menjaju ime u ebionite. Najverovatnije je rec o sekti kojoj je pripadao i Jovan Krstitelj i Jakov je bio njen clan.

Mire, Jovan Krstitelj nije osnovao nikakvu sektu. On je imao učenike koji su psle njega ili prihvatili Isusa ili napustili. Možda su neki osnovali novi pravac ali sve to nema veze sa nazarenima hrišćanskim. Da, postoajali su sa istim imenom ili sličnim. Jedni su bili gnostici drugi ne. Već sam naveo da Jevsevije Cezarijski u IV veku navodi porklo hrišćanskih nazarena i distancira ih od ovih drugih. Dakle, to nije isto. Inače u Delima 24,5 se navodi da Pavle prpada"sekti nazarena" sa aspekta fariseja koji ga optužuju a u stihu 14 Pavle to i potvrđuje. Pa sigurno to nije imalo veze sa gnosticizmom. To je zajednica potvrđena Biblijom.

 

[Jovan Prezviter]

U crkvama se u prvih par stoljeća nadahnutim knjigama smatralo i čitalo nekoliko puta više knjiga nego što je dospjelo u kanon (27). Reci mi sada - jesu li sadašnjih 27 novozavjetnih knjiga nekim čudom same "skliznule u kanon", ili je netko ili neka grupa ljudi rekla: Ovo su svetopisamske knjige?

Već sam odgovorio. Citirane od ranih hrišćanskih pisaca ukazuje da su znali za njih i da su ih smatrali nadahnutim čim ih koriste u teološkoj argumentaciji. Grupa ljudi je i na saboru u Nikeji rekla da je Isus Bog pa to ne znači da hrišćani pre toga to nisu znali? Zar ne? Kažem, samo primeni ovaj princip tvoj na pitanje spora na Nikejskom koncilu pa sagledaj na osnovu toga argumentaciju za ovo što si naveo.

 

[mire000]

Mire, Jovan Krstitelj nije osnovao nikakvu sektu. On je imao učenike koji su psle njega ili prihvatili Isusa ili napustili. Možda su neki osnovali novi pravac ali sve to nema veze sa nazarenima hrišćanskim. Da, postoajali su sa istim imenom ili sličnim. Jedni su bili gnostici drugi ne. Već sam naveo da Jevsevije Cezarijski u IV veku navodi porklo hrišćanskih nazarena i distancira ih od ovih drugih. Dakle, to nije isto. Inače u Delima 24,5 se navodi da Pavle prpada"sekti nazarena" sa aspekta fariseja koji ga optužuju a u stihu 14 Pavle to i potvrđuje. Pa sigurno to nije imalo veze sa gnosticizmom. To je zajednica potvrđena Biblijom.

Kao prvo oni nisu ni tvrdili da on pripada "sekti nazarena"! Oni su nazivali Hrista "nazarecaninom" zato sto je iz Nazareta, pa su za Pavla rekli da je ''vodja jeresi nazaretskoj", a to nije isto. Pogledaj rec u izvoru, a i u nasoj bibliji pise "jeresi NAZARETSKOJ" a ne "jeresi NAZARENSKOJ"

(Ista rec se koristi za Pavla u (Delima 24:5) i za Isusa u (Jovanu 18:5) kad se kaze: "Koga trazite? Isusa Nazarecanina" [sto se odnosi na grad] , a rec na grckom je u oba slucaja ista - Nazōraion. Dakle nema to veze sa istoimenom sektom vec sa gradom Nazaretom).

Kao drugo Pavle to nije ni potvrdio. A cak i da je potvrdio, rekoh da se rec odnosi na identifikaciju sa gradom!

Jedino ako ces ti kao i ovi sto su tu fikciju smislili tvrditi da grad Nazaret nije ni postojao!

Sto se tice nazarenske sekte, citiraj mi gde to Justin Cezarejski za njih kaze da su oni rana Hriscanska crkva?

Lepo napisi sta je Justin rekao o njihovom poreklu, pa ako je on rekao da su to bili prvi Hriscani nema problema.

Ali on to nije rekao, i sama cinjenica da su ove dve grupacije proizasle jedna iz druge , govori za sebe. Sumnjam da bi Justin njihovo poreklo odvojio od ebionita a strucnjaci to ignorisali!

 

[Marko1932]

Mire tvrdi:
"Sva poenta krstenja je zapravo primanje Svetoga Duha i silazak Svetoga Duha se zove krstenjem u bibliji! Mozes se praviti nerazuman koliko god hoces! I apostoli su krsteni Svetim Duhom na dan pedesetnice![/QUOTE]

Mire, zar ne primecujes koliko se tvoja izjava suproti Hrisovoj izjava, a ne mojo?
Hristos je jasno izjavio: "Ako se ko ne rodi VODOM I DUHOM, ne moze uci u cearstvo nebesko." Jovan 3,5.

Mire pa neces valda i Njemu reci: NIJE TAKO!

Krstenje vodom je sibol pranja od greha i poroka.
Krstenje je obecanje ciste saveti Bogu da cemo mu istinski sluziti, a to beba ne zna niti moze.