Sola Scriptura- da li je dovoljno

[Jovan Prezviter]

Dobro, poštujem i tvoj stav o prvenstvu crkve mada se sa tim ne slažem. No, ovde u vezi proroka spomenuh samo da pokažem da se prihvatanjem duhovnog vođstva nekog proroka ili recimo nekog čudotvorca ili nekog ko ima dar razlikovanja duhova ne suprotstvalja našem iznošenju Sola Scriptura jer je nama Pismo na prvom mestu.

Naravno ti kao tradicionalista nećeš se složiti samom o prvenstvu Biblije. Ok, to je tako..što bi se reklo "što je tu je". No, pošto se povela polemika da li mi koji prihvatamo Sola Scriptura smemo prihvatiti Elen Vajt ili bilo koga drugoga kao usmeravatelja u duhovosti osim Pisma te da li smo zbog toga i dalje Sola Scriptura odgovor je: Da, smemo ALI samo u onome u čemu se on slaže sa Pismom. Voleo bih čuti takav stav i kod tradicionalista da recimo tako rezonuju crkvene sabore, crkvene oce..no to je ipak drugačije.

Svako poštovanje prema drugačijem stavu.

 

[DarthShone]

Dobro, poštujem i tvoj stav o prvenstvu crkve mada se sa tim ne slažem. No, ovde u vezi proroka spomenuh samo da pokažem da se prihvatanjem duhovnog vođstva nekog proroka ili recimo nekog čudotvorca ili nekog ko ima dar razlikovanja duhova ne suprotstvalja našem iznošenju Sola Scriptura jer je nama Pismo na prvom mestu.

Naravno ti kao tradicionalista nećeš se složiti samom o prvenstvu Biblije. Ok, to je tako..što bi se reklo "što je tu je". No, pošto se povela polemika da li mi koji prihvatamo Sola Scriptura smemo prihvatiti Elen Vajt ili bilo koga drugoga kao usmeravatelja u duhovosti osim Pisma te da li smo zbog toga i dalje Sola Scriptura odgovor je: Da, smemo ALI samo u onome u čemu se on slaže sa Pismom. Voleo bih čuti takav stav i kod tradicionalista da recimo tako rezonuju crkvene sabore, crkvene oce..no to je ipak drugačije.

Svako poštovanje prema drugačijem stavu.

Vidi, svaki od sabora koncila je doneo svoje odluke nadahnut Duhom Svetim i u skladu sa Božijom reči, ni jednom saboru nije na pamet padalo da uvodi novotarije koje bi padale nekom od arhijereja ili laika na pamet. Niti je kome na pamet padalo da menja tumačenje pisma.

Mi se ovde raspravljamo o tome da li je ovo ili ono. Sola Scripotura je za Crkvu hereza jer odbacuje Sveto Predanje - Tradiciju, negira Crkvi pravo da tumači i naučava, i desakramentalizuje je svodeći Hrišćanstvo na puko iščitavanjue teksta. Ipak, ako i to ostavimo po strani, i prihvatimo li Sola Scriptura kao "validnu" pojavljuje se problem koji se nikako ne može razrešiti, a to je: Ako je Isključivo pismo dovoljno, zašto onda ogroman broj spisa van pisma? I tu naravno ne mislim na apologetiku, nego na spise koji se stavljaju u istu ravan sa pismom u toje meri da je svaka sumnja prema tim spisima i delima jednaka ne verovanju u pismo.

Ne može se tvrditi da je Isključivo pismo, ako je ono "obogaćeno" delima i spisima van pisma. I to su pravilno primetili drugi sledbenici Sola Scriptura, pa iz tog razloga iznose zamerke. Naravno, to mnogima ne odgovoara i pokušavaju da opovrgnu te tvrdnje, ali nažalost ne uspevaju u tome. Jer, ne tvrdimo mi vernici Crkve da pripadnici SDA nisu Sola Scriptura, nego to tvrde drugi Sola Scriptura. U tome je i problem sa samom doktrinom Sola Scriptura, jer svako tumači na drugačiji način, a čitav autoritet za tumačenja, koja mogu biti i hereze, čak i apostaze se izvlači iz istog pisma, knjige koju su ljudi pisali. Biblija naravno nije naučna knjiga, ali to ne znači da Istina ima hiljade različitih tumačenja za koje njihovi akoliti, ali i apologeti tvrde da su ispravna. Ako je samo pismo dovoljnoi nema potrebe za Crkvom, onda zašto se istim tim pismom pravdaju i koriste unitaristi, ne o -arijanci, i mnogi8 drugi? Zašto svako od njih, svako od mirijada "zajednica" mada bi pravilnije bilo nazvati ih sektama tvrdi da je Istina samo njima znana?

I tu, baš tu dolazimo do problema EGW i SDA, koji njena dela, neću reći falisfikate, smatraju bogom nadahnutim, čak Bogom danim u toj meri da se nazivaju "manjom" istinom, manjim svetlom. Da li su ta dela po pismu? Sudeći prema svim dokazima koji postoje, nisu. Naime, njena dela ne mogu da prođu kao apologetika, niti se smatraju apologetikom nego ravno aposrolskim učenjem bez koga SDA nisu ništa. Shodno tome, ne može se smatrati da je doktrina, verovanje i čitav kult SDA, doslovno Sola Scriptura. Ali, ako se uzme u obzir da su njene izjave, vizije i sve ostalo nastale kao posledica opsednutosti Biblijom, onda se to, nategnuto, jer dela nisu u skladiu sa pismom, može smestiti pod kvazi Sola Scriptura. A to može da se odnosi na svakoga, Baš svakoge, samo je potrebno da okupi oko sebe iste zaluđenike i eto "zajednice". To što taj neko naučava i zablude, i hereze, i apostaze, to je manje bitno, sve dok njegovi-njeni sledbenici veruju da je to po pismu. Zato se i kod SDA i kod Džehovista izdaju gomile pratećih tekstova, da bi se mogućnost da neko od vernika posumnja u ispravnost tumačenja koja mu se nude, svela na minimum, ali kako se to ne može izbeći, jer Bog nalazi svoj put ne obraćajući pažnju na naše planove, koriste se metode ostrakizma i psihičke toriure da bi se sumnjičavci slomili, najčešće nabijanjem osećaja krivice, i straha.

 

[stvarnoslap]

No, ovde u vezi proroka spomenuh samo da pokažem da se prihvatanjem duhovnog vođstva nekog proroka ili recimo nekog čudotvorca ili nekog ko ima dar razlikovanja duhova ne suprotstvalja našem iznošenju Sola Scriptura jer je nama Pismo na prvom mestu.

"Sola Scriptura princip" + "SS-proroci" imaju sinergijski učinak, koji rezultira "SS-turbo namnožavanjem". Naime, vrlo brzo nakon Lutherovog nasrtaja na Crkvu i otpadanjem dijela Crkve došlo je "razmnožavanja otpada". Međutim, kasnija stoljeća, pogotovo 19. i 20. stoljeće, iznjedrili su 50-tak tisuća različitih zajednica. Kao što rekoh, Lutherovo heretično "Sola Scriptura" + "duho-proroci" (Ann Lee, Joanna Southcott, Joseph Smith, Gospođa Eddy, Ellen White, Charles T. Russell, Alexander Dowie i mnogi drugi) = 50 000 zajednica, s tendencijom eksponencijalnog rasta.

Naravno ti kao tradicionalista nećeš se složiti samom o prvenstvu Biblije. Ok, to je tako..što bi se reklo "što je tu je". No, pošto se povela polemika da li mi koji prihvatamo Sola Scriptura smemo prihvatiti Elen Vajt ili bilo koga drugoga kao usmeravatelja u duhovosti osim Pisma te da li smo zbog toga i dalje Sola Scriptura odgovor je: Da, smemo ALI samo u onome u čemu se on slaže sa Pismom.

Naravno da smijete, tko vam to može zabraniti. Ali krucijalno pitanje nije smijete li, nego što dobijete time. Vidjesmo gore da dobivate "SS-turbo učinak". A što se tiče tvog pitanja, jeste li i nakon prihvatanja Ellen White i dalje Sola Scriptura, odgovor je jasan - niste! Niste, jer vi Adventisti sedmog dana spise Ellen White ne nudite ljudima na čitanje, nego ste "bogonadahnutost njezinih spisa" uvrstili u svoja vjerovanja. To je vaša adventistička dogma, slično, na primjer, Crkvi koja je svoja temeljna vjerovanja uobličila u Simbol vjere (Nicejsko-carigradsko vjerovanje).

Voleo bih čuti takav stav i kod tradicionalista da recimo tako rezonuju crkvene sabore, crkvene oce..no to je ipak drugačije.

Mi nemamo problema niti s crkvenim saborima niti s učiteljstvom, mi nismo "Sola Scriptura". Dapače, Crkva vjeruje i naučava da Duh Sveti baš na takav način vodi Crkvu čuvajući je u pravovjerju.

Svako poštovanje prema drugačijem stavu.

Opasno je misliti da bilo što zaslužuje poštovanje zbog toga što je drugačije, ili i unatoč tome što je drugačije. Ima "drugačijih mišljenja" koja su strašna, i ne samo da ne zaslužuju poštovanje, dapače, vape za osudama svih dobrih ljudi.

 

[Laodikeja]

Tripo, vidiš da čovek priča isključivo svoja lična mišljenja, bez ličnog iskustva.
On čak i ne proverava svoje tvrdnje, jer kada bi to uradio morao bi da dođe u sukob sa samim sobom i svojom savešću, i bio podstaknut da je posluša ili pak svesno odbaci.

Ne poznaje ni učenje svoje crkve ni njen princip tumačenja, a kako bi onda znao Adventističko koje se uistinu dokazuje ne u jednom, dva, tri, ili više pojedinačnih citata, već u celini biblijskog učenja.

Pitanje je, da li on uopšte zna šta je učenje u kontekstu.

Ne poznaje ni šta je crkva, ni koji su njeni temelji i obeležja.

On nema ni lično osvedočenje Duha, a za sve ovo pomenuto osuđuje druge, i lažno im pripisuje svašta po svom neznanju i neosvedočenju.

 

[DarthShone]

Tripo, vidiš da čovek priča isključivo svoja lična mišljenja, bez ličnog iskustva.
On čak i ne proverava svoje tvrdnje, jer kada bi to uradio morao bi da dođe u sukob sa samim sobom, ili da je posluša, ili pak svesno odbaci.

Ne poznaje ni učenje svoje crkve ni njen princip tumačenja, a kako bi onda znao Adventističko koje se uistinu dokazuje ne u jednom, dva, tri, ili više pojedinačnih citata, već u celini biblijskog učenja.

Ne poznaje ni šta je crkva, ni koji su njeni temelji i obeležja.

On nema ni lično osvedočenje Duha, a za sve ovo pomenuto osuđuje druge, i lažno im pripisuje svašta po svom neznanju i neosvedočenju.

Ma nemoj. A ti ga imas, Ti i tvoji EGWisti imate sveodcenje DUHA_ Nemate ga. Niste niti Hriscani, niti crkvaq, niste ni sekta, negho kult kvayi judaista okupljen oko bljuvotina EGW.

Ne poynajemo svoju Crkvu? OVO JE Eliyahu ono u sta moja Crkva veruje:


Vjerujem u jednoga Boga, Oca svemogućega, stvoritelja neba i zemlje, svega vidljivoga i nevidljivoga.
I u jednoga Gospodina Isusa Krista, jedinorođenoga Sina Božjega. Rođenog od Oca prije svih vjekova. Boga od Boga, svjetlo od svjetla, pravoga Boga od pravoga Boga. Rođena, ne stvorena, istobitna s Ocem, po kome je sve stvoreno. Koji je radi nas ljudi i radi našega spasenja sišao s nebesa. I utjelovio se po Duhu Svetom od Marije Djevice: i postao čovjekom. Raspet također za nas: pod Poncijem Pilatom mučen i pokopan. I uskrsnuo treći dan, po Svetom Pismu. I uzašao na nebo: sjedi s desne Ocu. I opet će doći u slavi suditi žive i mrtve, i njegovu kraljevstvu neće biti kraja.
I u Duha Svetoga, Gospodina i životvorca; koji izlazi od Oca i Sina. Koji se s Ocem i Sinom skupa časti i zajedno slavi; koji je govorio po prorocima.
I u jednu svetu katoličku i apostolsku Crkvu. Ispovijedam jedno krštenje za oproštenje grijeha. I iščekujem uskrsnuće mrtvih. I život budućega vijeka. Amen.

Svojom slobodnom voljom odbacujem sva ucenja Sola Scriptura, i tumacenje pisma kultista SDA i Raselovaca.

Odbacujem SHABAT, propise o hrani, investigative judgement, anihilaciju, sotonu kao zrtvu za grehe i sva dela EGW i noj slicnih.

Sa zadovljostvom nosim Krst kao pecat Boga zivoga i znak spasenja. Radije cu biti "paganin", sledbenik "kurve Vavilonske" kako je vec nazivate nego da budem otpadnik ispranog mozga.

 

[DarthShone]

Pitam se šta čovek sa takvim nivoima mržnje, ludila, i nerazumnosti radi na forumu za religiju.

Mržnje? Ludila? Ne znam samo ko je ovde lud, ja koji sasvim normalno razgovaram ili vi koji od mržnje ne vidite dalje od nosa, pa bi ste i druzge hteli da napravite ludacima. Šta sam napisao a da se može nazvati ludilom? Šta?

Vama je mržnja kada neko ne prihvata vašu ideologiju, kada odbacuje lažnog proroka. Da li je to mržnja? Da li je to ludilo? Da li je ludlo kada krštenikizriče odbacivanje sotone? Po vama izgleda jetse. Kao što je po vama razgovor o religiji samo ako se slaže sa vama i vašim tumačenjem pisma. Pa gospodo adventisti, ne ide to tako. Ne može se na argumente odgovarati uvredama, i besomučnim spamovanjem po temama, prijavljivanjem spama upravi da bi ista brisala postove drugih koji su odgovarala na vaše prozivke. Ovo vam nije preikaonica. Ili prihvatite da postoje ljudi koji o vama znaju mnogo više nego što su vaši starešine sprem,niu da u očuvanju lika i dela EGW kažu, i razgovarajte na normalan način, ili osnujte svoj forum, pa na njemu "evangleizirajte" koliiko vam je volja.

Možete se pozivati na toleranciju do sutra, niko vas ovde niti je vređao niti mrzeo, vi mrzite sve što nije u skladu sa likom i delom EGW i doktrinom vašeg kulta. Pljujete po Katoličanstvu, po pravolsavlju, po svemu i ovde se prikazujtete kao čuvari istine. slap vam je ovakav i onakav, mire takođe, antonija isto tako, a mene ste prvo optužili da se gradim bogom, pa sam onda bio neznalica, da bih danas ispao u ludak koji nema šta da traži na forumu o religiji. Da li je to poštovanje sagovornika? Da li je to tolerancija? Uludno ponašanje na forumu? Nije.

 

[Laodikeja]

Opet iznosiš gomilu neistina.

 

[TomaD]

Pomaže Gospod i Bog naš!

Ne znam kako je kod drugih, ali meni je zadovoljstvo da svakodnevno molitveno
čitam Sveto Pismo, Apostol i Jevandjelje.
Premda čitam ono što pročitah već toliko mnogo puta, često se dogodi da se iznenadim
kada naidjem na nešto što mi je pre bilo .... nezanimljivo ili nebitno ili potpuno poznato.
Oh, koliko se Božije mudrosti nalazi u "skrajnutim" rečenicama!

Slava Bogu za sve!

brat Toma

 

[stvarnoslap]

Mržnje? Ludila? Ne znam samo ko je ovde lud, ja koji sasvim normalno razgovaram ili vi koji od mržnje ne vidite dalje od nosa, pa bi ste i druzge hteli da napravite ludacima. Šta sam napisao a da se može nazvati ludilom? Šta?

Vama je mržnja kada neko ne prihvata vašu ideologiju, kada odbacuje lažnog proroka. Da li je to mržnja? Da li je to ludilo? Da li je ludlo kada krštenikizriče odbacivanje sotone? Po vama izgleda jetse.

Vidim da nema više Laodikejine rečenice koju si citirao - "Pitam se šta čovek sa takvim nivoima mržnje, ludila, i nerazumnosti radi na forumu za religiju." Ne znam je li tekst izmjenio Laodikeja ili je to iz posta koji je potpuno izbrisan. Svejedno. Ja neću reći, jer ne znam, da je ovo Laodikeja napisao u svojoj mržnji, ludilu i nerazumnosti, ali ovo sigurno nije napisao netko vođen Duhom Svetim, kakvim se Laodikeja predstavlja.

 

[Jovan Prezviter]

prihvatimo li Sola Scriptura kao "validnu" pojavljuje se problem koji se nikako ne može razrešiti, a to je: Ako je Isključivo pismo dovoljno, zašto onda ogroman broj spisa van pisma? I tu naravno ne mislim na apologetiku, nego na spise koji se stavljaju u istu ravan sa pismom u toje meri da je svaka sumnja prema tim spisima i delima jednaka ne verovanju u pismo.

Voleo bih da razgovaramo baš ovako kao što mi razmenjujemo mniljenje Darth. Iako se ne slažemo oko tradicije i drugih stvari vidim da postavljaš pitanja koja imaju dosta iskrenosti i želje ka razumevanju drugačijeg. Pa stoga će mi biti zadovoljstvo da razmenimo mišljenja jer ovde ovo jesu krucijalne stvari.

Dakle kažeš zašto ogroman broj spisa van Pisma? Pa uvek je bilo mnogih spisa van Pisma u svim zajednicama ali to ne znači da ih treba odbaciti. Spisi van Pisma mogu imati duhovnu poruku pa biti i duhovni vodič za određene situacije ili određena vremena ili uopšteno. Naravno, ja ću reći ono što je u skladu sa Pismom i ne protivureči mu treba primeniti i u životu.

Što se tiče ovog drugog da se nekim spisima pridaje tolika važnost kao Pismu ne bih rekao da postoje u Adventizmu niti bi trebalo kao da ne bi trebalo tako da bude ni u Pravoslavlju ni u Katoličanstvu. Jer apostolska nauka je temelj a ostalo treba da bude nadogradnja. Zato je za osudu ako neko uzdiže spise van Pisma kao ravne Pismu. Oni mogu imati autoritet u onome u čemu udižu istine Pisma i samo dok to čine. Čim počnu da iznose neka viđenja suprotna učenju Pisma u tome ih ne treba slediti. To je Sola Scriptura.

Ne može se tvrditi da je Isključivo pismo, ako je ono "obogaćeno" delima i spisima van pisma. I to su pravilno primetili drugi sledbenici Sola Scriptura, pa iz tog razloga iznose zamerke.

Možda moram pojasniti izraz "Sola" ili "Samo". Samo Pismo ne znači da ne čitam ništa drugo osim Pisma"prvenstvo" Pisma u odnosu na ostale "verske" spise. Dakle na njemu se gradi doktrina i uverenje a ostalo već pomenuh na koji način bi trebalo držati. Za ono "obogaćeno" delima drugih spisa nikakav problem u tome. Obogaćeno je tumačenjem koje može biti korisno i poučno i samim tim i delom autoritativno jer pojašnjava "istine" Pisma i ukazuje na praktičnu primenu. Zato je dobro imati i drugu literaturu. Ali osnova je na Pismu.

U tome je i problem sa samom doktrinom Sola Scriptura, jer svako tumači na drugačiji način, a čitav autoritet za tumačenja, koja mogu biti i hereze, čak i apostaze se izvlači iz istog pisma, knjige koju su ljudi pisali. Biblija naravno nije naučna knjiga, ali to ne znači da Istina ima hiljade različitih tumačenja za koje njihovi akoliti, ali i apologeti tvrde da su ispravna.

Problem nije sa Pismom u ovom slučaju već sa tumačenjem. Vidiš sve zavisi sa kog aspekta posmatramo stvari. Neko će reći.."Pismo" je problem što ga ljudi pogrešno tumače. No, mislim da je ispravnije reći da su "ljudi" problem i "njihova tumačenja". Ovo sam izneo veoma uopšteno i problem "tumačenja" Pisma jeste u raznim uticajima "van" Pisma u životu i praksi vernika. Problem jeste kompleksan ali u reći da je problem u tumačenju a ne u Pismu.

Ako je samo pismo dovoljnoi nema potrebe za Crkvom

Naravno, da potreba za Crkvom postoji ali u onom smislu u kome je Pismo određuje. Ona kao zajednica mora biti "na apostolskom" učenju i "učenju proroka" tj. Torah. Tako upravo uči apostol Pavle i ostali apostoli. Crkva sebe mora preispitati da li je na tom temelju i u skladu sa rečima apostola bdeti nad istinom "koja je dana svetima".

I tu, baš tu dolazimo do problema EGW i SDA, koji njena dela, neću reći falisfikate, smatraju bogom nadahnutim, čak Bogom danim u toj meri da se nazivaju "manjom" istinom, manjim svetlom. Da li su ta dela po pismu? Sudeći prema svim dokazima koji postoje, nisu. Naime, njena dela ne mogu da prođu kao apologetika, niti se smatraju apologetikom nego ravno aposrolskim učenjem bez koga SDA nisu ništa. Shodno tome, ne može se smatrati da je doktrina, verovanje i čitav kult SDA, doslovno Sola Scriptura

Evo ovde mogu pokazati da se vera Adventista može apsolutno održati i bez spisa Elen Vajt. Koji god želiš primer verovanja. Ako je Subota u pitanju nije Elen Vajt izmislia subotu niti prva o njoj govorila već su rani hrišćani od početka je držali i u različitim vremenima je održavali. Držali su je reformistički pokreti u razvijenom srrednjem veku(IX-XII), držali su je isti i kasnije i ranije, držale su je istočne crkve poput Nestorijanaca, Crkve Svetog Tome, poštoavala ju je i Carigradska Crkva i dozvoljavala svojim verjućima da se uzdržavaju rada subotom, drži je i dalje Etiopska Pravoslavna Crkva a evo nađi mi neki pomesni sabor istočnih crkava gde osuđuju držanje Etiopske Crkve. Ne, nema ga i Etiopsku Pravoslavnu Crkvu sve ostale Pravoslavne Crkve smatraju jednom Pravoslavnom Crkvom i nema isključenja ili anateme na Etiopskog patrijraha od ostalih Pravoslavnih što samo ukazuje da tradicija poštovanja subote se dugo čuvala na Istoku ikada su druge istočne crkve prestale sa tom praksom niko nije osudio Etiopsku jer su i same to praktikvale pa nije pristojno da optuže sada Etiopsku za jeresv jer bi to bilo licemerno. To je za subotu. Tako je i za druge stvari da ne nabrajam ako treba može. Govorismo i za praksu pričešća kako je nekada crkva do IV veka verovala a kako kasnije. Vidimo da i tu Advenstisti nisu zavisni od Elen Vajt već drže ono što je rana Crkva držala.

Zato hoću reći, učenje Adventista u svom integralnom obliku uopšte ne zavisi ili ovisi od Elen Vajt. Adventisti bi sve isto držali kada bi se u teoriji odbacila Elen Vajt jer za ova učenja ima potvrdu Pisma i istorije rane Crkve.

Da li je Elen Vajt u nekim drugim stvarima imala nebiblijki stav to opet se može ispititi. Ali kao što rekoh samo Pismom. Pa ako je na Pismu zasnovano onda vernici mogu reći da držeći se onoga što oan piše i dalje su Sola Scriptura jer je zasnovano na Pismu. I obrnuto