Prava istorija Srba?!

[senator]

Pobednik pise istoriju.

 

[asskela]

Kalimerčice,
uzeo sam da čitam Antičku Srbiju Jovana I. Deretića i za sada mi je smešno. Niti jednog
ubedljivog dokaza. Ali, svoje utiske ću podeliti sa tobom i ostalima kada budem imao određeniji sud. Molim te još tri stvari:

1) Navedi naslove knjiga ili tekstova istoričara i etnografa koje si predložila na čitanje Šumadincu. Voleo bih da vidim tu argumentaciju u vezi sa Lužičkim Srbima, pošto oni, koliko ja znam, pripadaju zapadnoslovenskoj porodici naroda i jezika. Postoje prilično ozbiljni filološki i istorijski dokazi za tako nešto, ali, eto, hoću da pročitam i nešto novo (ili nepoznato). Ne informišem se (isklljučivo) na Wikipediji, jer u kućnoj biblioteci imam blizu 3 000 naslova, a isto toliko imam i u PDF formatu. Čitam na srpskom, engleskom i ruskom. Pa i na nemačkom, uz pomoć rečnika, premda sam samo njega učio u školi. Ne vladam njima perfektno, ali naučne tekstove koji se podvrgavaju strogom režimu diskursa čitam i razumem bez problema.
2) Zamolio bih te da autore knjiga imenuješ u skladu sa tim kako se potpisuju, dakle Jovana I. Deretića kao Jovana I. Deretića. Za to ima ozbiljnih razloga: u ozbiljnoj istoriji kuture i književnosti srpskog naroda I. Deretiću prethodi njegov, daleko poznatiji i priznatiji imenjak i prezimenjak - Jovan Deretić. Gotovo svi smo bili u prilici da u srednjoj školi pročitamo makar jedan tekst ovog cenjenog naučnika. Po mom mišljenju, njegov život i rad ne sme se ni omaškom pomešati sa radom jednog šarlatana. Najzad, srednje slovo I. tvoj Jovan I. Deretić koristi ne bi li se razlikovao od moga Jovana Deretića: u tom smislu - hvala mu. Jovan Deretić autor je najbolje integralne Istorije srpske književnosti. Autor monografija o Dositeju Obradoviću, Njegoševom Gorskom vijencu, o 150-godišnjem razvoju srpskog romana. Pisac je univerzitetske istorije kulture srpskog naroda. Brojne su njegove knjige ogleda o narodnoj i srednjovekovnoj književnosti i kulturi kod Srba (rad o zagonetki Kraljevića Marka). Toplo preporučujem sve što je uradio.
3) Na kraju, svojevremeno sam se na forumu deklarisao kao nacionalista, zbog čega su me neki odmah spakovali u određeni kalup. Ne volim da raspravljam o tuđim nacionalnim osećanjima, ali hoću da istaknem ovo. Svoj narod, njegovu kulturu i prošlost, kao vid staranja o njegovoj budućnosti - treba voleti i spoznavati na ispravan način. Sve što Jovan I. Deretić radi vrlo je kontraproduktivno u nacionalnom smislu: iz nekih stranih istoriografija, ali prvenstveno u publicistici, u skorije vreme se provlači teza da je boj na Kosovu izmišljotina. E sada, postavlja se pitanje kada bi se u okviru naše nauke obratila pažnja, makar neznatna, na šeretluk i šarlatanstvo J. I. Deretića, ne bi li to bio povod da se čitava naša istoriografija dezavuiše i kompromituje? A time da se dovedu u pitanje i legitimne političke aspiracije Srbije, kao i do sada nepobitni istoriografski fakti. Po mom mišljenju, na I. Deretića treba gledati kao i na bivšeg premijera Milana Panića: lovac u mutnom, pojavio se u mutnim vremenima, mutne prošlosti i mutnih namera (možda i pripadnik neke strane agenture). S tim što je Panić katastrofalno baratao maternjim jezikom, a I. Deretić katastrofalno vlada istoriografijom. Ponavljam, ne samo činjenicama, nego i metodologijom, koja je vrlo bitna stvar bez obzira na bogomdanu genijalnost pojedinca.
Pozdrav, i bez ljutnje!
Evo i jedne moje preporuke za čitanje: Novosađanka Jelka Ređep autor je knijga posvećenih tzv. legendi o Kosovu. Pisane su stručno i argumentovano. Pročitaj, ako ništa drugo, iz lokalpatriotskih razloga.

 

[Kalimerčica]

Ako procitaš sve moje postove, videćeš da ni u jednom ne tvrdim ko su i odakle su došli Srbi. Sva moja pisovanija se odnose samo na to da treba pročitati sve što je dostupno. I jedino u tom smislu su svi moji komentari. Naravno da imam i neko svoje mišljenje, ali ono je samo moje i ne mora da bude tačno, kao što rekoh. Ali, jedno veliko ali, ne usuđujem se da kategorično tvrdim da je samo vizantijski izvor tačan kao neki od diskutanata a da pritom nisu uložili napor da bar pročitaju i ostalo što se nudi.

Drago mi je da to čujem i sama imam veliku pdf biblioteku, za pravu nemam dovoljno prostora. Još je bolje što možeš da čitaš na više jezika, svaka čast. Ja samo na srpskom i ventualno na engleskom po nešto.

S obzirom na to da sam na odmoru nisu mi pristupačni svi naslovi i sva literatura pa za početak evo nekoliko:

Jovan Cvijić Naselja i poreklo stanovništva, Balkansko poluostrvo
Dr Simo Jelača, Osam milenijuma Srpskog porekla, Naseljavanje Srba na Balkan
Dobrosav Jevđević Od Indije do Srbije
Relja Novaković Odakle su Srbi došli na Balkansko poluostrvo, Srbi ili Srbi kroz vreme I prostor, Srbin rimski car
Pavel J. Šafarik O poreklu Slovena
Mavro Orbini Kraljevstvo Slovena

 

[sumadinac80]

Teza da istoriju pisu pobednici je tacna.Vizantinci u svojim dokumentima Slovene nekad opisuju kao miroljubiv narod koji vise voli pesmu i igru nego rat,a nekad kao surove varvare nista bolje od ostalih varvarskih naroda.Sad nece biti da su Sloveni u roku od par desetina godina, ili cak par godina izmenili svoj karakter.Pre ce biti da je opis Slovena u direktnoj vezi sa odnosom Vizantija-Sloveni.To je dokaz da istorija nikad ne moze biti 100% objektivna.Medjutim ma kako ih opisivali nikada nisu osporavali da su se Sloveni doselili na Balkan.Bilo je vise vojnih pohoda preduzimanih protiv Slovena i Avara i to je opisano od strane Vizantijskih istoricara ,uglavnom savremenika tih dogadjaja.Naravno da ne moraju svi ti tekstovi biti tacni u potpunosti ali se iz vise tadasnjih tekstova moze izvuci koliko toliko objektivna svedocanstva.Kao sto sam napomenuo Vizantija je jedina civilizovana drzava tog vremena i mi iz tog perioda tacnijih svedocanstva od njenih nemamo.Sto se tice kasnijih vremena ne znam koliko mogu da se smatraju pouzdanim istrazivanja sve do druge polovine 19. veka.Sve ranije od toga pod velikim je uticajem stvaranjem nacionalnih drzava tj nacinalnog romantizma kada istorija nije proucavana objetivno vec kao potvrda nacionalnih stremljenja.Bojim se da je vreme spektakularnih istorijskih otkrica za nama i da ce nova manje vise potvrdjivati sadasnju verziju istorije.

 

[zonki]

Hmmm...tek sam sad video da mi je izmenjen post. Tekst nije sa Aladina,nikad nisam ni bio na tom sajtu,verovatno je neko kopirao sa fejsbuka ...Tamo je okacheno na raznim stranicama. A ja sam tekst dobio od autora,tj. dozvolu da rashirim ljudima.

 

[Kalimerčica]

Miloš S. Milojević Istorija Srba
Nenad Đorđević Istorija Srba (najstarije srpsko poreklo)
Dragoljub Antić Kontinuitet vinčanske civilizacije,
Simeon Končar Pradomovina Srba (objedinjena studija koja je izlazila u “Stražilovu” 1894 godine u brojevima od 29 do 33
Svetislav Bilbija Staroevropski jezik i pismo Etruraca
Slobodan Jarčević Brisanje znakova srpstva

Moroskin Ruski istoričar (citiraju ga razni autori).
Grčki istoričar Strabonje rođen oko 64 g.pre.n.ere (citiraju ga razni autori)Čeh Pulkova i Enije Silvije, koji navodi seobe Srba u vreme postojanja kule Vavilonske (citati)
Sasinek (citati)
Francuz Mosper (citati)

Više nemam ...

 

[CRAZYandLAZY]

A ko su Vizantici ? Ili Rimljani ? Stari Grci ? Feničani, Egipćani...
Na kog se tu misli kad se potežu kao istorijski izvor...Koji je njihov "koren" a šta im je danas "krošnja"...Odakle su došli ako su uopšte odnegde dolazili ili su tu zatečeni...

Očito da mešamo takozvane "stare kulture" sa narodima...

Otomanska imperija nije isto što i Turska i turci i nije ni malo naivno bila organizovana, jer u protivnom ne bi bila imperija i stizala sa svojom silom do pred Beč...

Hoću da kažem da su se narodi ili još možda bolje reći plemena, mešala par hiljada godina a da su beleženi i sačuvani tako mali segmenti istinskih dešavanja da je praktično cela istorija "iskrivljena"...

Jedan Atila se i dan danas smatra jednim od najvećih "zlikovaca" u istoriji a sa druge strane se jedan Aleksandar Makedonski ili Veliki smatra največim "osvajačem" bez tog epiteta "zločinac" itd... A realno gledano jasno je da je Atila ujedinio stotine nomadskih plemena i napravio takvu silu da je stigao do Rima...Slično je i sa Hanibalom, koji je morao da "uveze" indijske slonove, jer afrički ne mogu da se dresiraju i opet stigne do Rima...
Za tadašnje rimske istorijske izvore to su varvari i ko ti ga zna šta sve ne a nikako jedna organizovana struktura...

Lično verujem da ne samo što je istorija prekrajana i netačno zapisivana u realnim vremenskim periodima,kada je zapisivana, nego i naknadno iz stotina sitnosopstveničkih u tom trenutku nekom bitnih razloga...
Jedino kako se može doći do kakve takve istine, o pravim poreklima naroda i grupa naroda je DNK i genetska analiza, zemnih ostataka i savremenog stanovništva, ostalo je "janičarska" priča koja je bila aktuelna hiljadama godina...

Jedno je da li neko govori srpski, drugo da li se oseća srbinom a sasvim treće da li je genetski srbin...
Pitanje da li to treba i utvrđivati i čemu...

Važi za sve narode ne samo srbe, na njih sam se pozvao jer sebe smatram pravoslavnim srbinom keltskog porekla...smile3

 

[sumadinac80]

Mislim da smo se vec ranije slozili da identitet naroda odredjuje njegovo kulturno nasledje pre svega.Dakle vec sam rekao ranije da kod nas Srba ne preovladjuju Slovenski geni ali se smatramo Slovenima jer je njihova kultura i jezik preovladao.To ne vazi samo za Srbe vec vise manje za sve narode Evrope.Vizantici i Rimljani nisu narod vec gradjani doticnih drzava.Definicija nacionalmosti u starom veku i u modernom dobu je razlicita.Inace Rimljani su svakog ko nije pripadnik grcko-rimske civilizacije nazivali varvarom ma na kom civilizacijskom nivou bio.To ti je odgovor zasto je za njih varvar bio Atila i Hanibal.A upravo genetska istrazivanja vecinom potvrdjuju sadasnju verziju istorije i o tome sam vec pisao.

 

[spaske1]

Srbi su starosedeoci na balkanu (helmskom poluostrvu) što dokazuju i antropološka istraživanja engleskih antropologa.
Više o tome možete čuti u predavanjima pod nazivom Zabranjena istorija Srba prof. Jovana I. Deretića.

YouTube - jovan deretic

 

[dejina81]

posvetili ste sest strana jednom idiotu od sarlatana koji se poziva samo na toponime jer ne ume da se koristi kritickom analizom izvora ... ja vam se divim.