"Podređenost" i "nadređenost" Oca i Sina?

[stvarnoslap]

Skoro sve teološke teme na ovom forumu, već nakon "dvatri" posta, svedu se na pitanje "odnosa Oca i Sina". Točnije, svedu se na pitanje je li njihov odnos "odnos jednakih", ili je njihov odnos "odnos nadređenog i podređenog". Kristova Crkva već dva tisućljeća vjeruje, iako je to dogmatizirala početkom 4. stoljeća, kako je Bog Trojstvo i kako unutar Trojstva postoji suodnos triju Božanskih osoba (Otac, Sin, Duh Sveti) od kojih je svaka potpuni i pravi Bog.

Otpadnici od Kristove Crkve, baš kako je i sveti Ivan opisao antikriste, u pravilu su "nasrtali" na Boga Sina, na sve moguće načine, niječući da je pravi Bog ili niječući da je pravi čovjek. Isus Bogočovjek naprosto ih je izluđivao. I tako je do dana današnjeg, svjdočimo to i na ovom forumu. Ne kanim ulaziti u detalje, nego samo pokušati odgovoriti na pitanje koje sugerira sam naslov teme, dakle: Jesu li Otac i Sin u odnosu "nadređenog i podređenog", ili su u odnosu "jednakih". Nekada je najbolje već na startu krenuti "u glavu", ovako:

Iv 17,9-10: Ja za njih molim; ne molim za svijet, nego za one koje si mi dao jer su tvoji. I sve moje tvoje je, i tvoje moje, i ja se proslavih u njima.

Izdvojimo dva momenta, razmislimo i probajmo sami sebi odgovoriti. Dakle:

1. Isus kaže Ocu: I sve moje tvoje je. Razmišljajte - tko je ovdje kome podređen a tko nadređen, ili su jednaki?

2. Isus kaže Ocu: I sve tvoje moje je. Razmišljajte - tko je ovdje kome podređen a tko nadređen, ili su jednaki?
-----------------------------------------------------
Riješimo jednadžbu:

A) Ako "sve moje tvoje je", iz 'jednadžbe' (1), znači da je Sin podređen Ocu, onda "sve tvoje moje je" iz 'jednadžbe' (2) mora značiti da je Otac podređen Sinu.

Matematičkim riječnikom rečeno, ovo riješenje nije moguće, jer ne mogu dvije suprotnosti biti jednake , te ga kao riješenje odbacujemo.

B) Ako "sve moje tvoje je", iz 'jednadžbe' (1), znači da su Sin i Otac jednaki, onda "sve tvoje moje je" iz 'jednadžbe' (2) također znači da su Otac i Sin jednaki.

Matematičkim riječnikom rečeno, ovo jest "realno riješenje" 'jednadžbe' i ovo jest jedno jedino riješenje 'jednadžbe'.

Zaključimo: Ne postoji nadređenost i podređenost u odnosu Oca i Sina. I Otac i Sin jesu pravi i potpuni Bog, i jednako tako i Bog Duh Sveti.

 

[Laodikeja]

Da bi se odgovorilo na ovo pitanje podrdjenosti Sina u odnosu na Oca ili obrnuto, mora se sagledati kontekst biblijskog plana spasenja, i njeno ucenje o uslovnosti.
A on glasi - da su Otac i Sin pa i Sveti Duh na nebu ( pa i na zemlji ) sustinski oduvek bili nepodredjeni jedni drugima, da su jednaki po Bozanskim pravima, ali da to nije uslovljavalo nikakve podele ili licnu samovolju, vec da Bozanske licnosti ili osobe sve rade u zajednickim ciljevima i namerama.

Stvaranjem plana spasenja koji je podrazumevao da se jedna od Bozanskih licnosti rodi na zemlji u smrtnom telu, dovelo je do toga da je svorena uslovna podredjenost jedne od tih licnosti u odnosu na drugu, odnosno - Gospoda Isusa kao coveka u odnosu na Boga Oca.
Ova podrdjenost je uslovna, jer je Isus preuzimanjem ljudskog smrtnog tela bio potpuno zavistan od Oca jer je rodjen kao covek, isto kao i mi ljudi koji smo podredjeni Bogu ocu koji nas je stvorio.

U tom uslovnom smislu moraju se sagledati sve izjave Gospoda Isusa Hrista o njegovoj zemaljskoj podredjenosti Ocu, gde on Boga naziva Ocem, gde mu se moli, trazi od njega pomoc i njegovu intervenciju, kaze da je Otac veci od njega, da on postuje Boga.. itd.

To pokazuje da Isus jeste u okolnostima u kojima se nasao rodjenjem na zenlji - bio podredjen Bogu Ocu, ali samo uslovno iz pomenutog razloga.

U nebeskoj realnosti ta podredjenost je iskljucena, jer su Bozanske licnosti jednake u svakom pogledu, osim u ulogama u planu spasenja, sto je tema za sebe.

 

[DarthShone]

Zaključimo: Ne postoji nadređenost i podređenost u odnosu Oca i Sina. I Otac i Sin jesu pravi i potpuni Bog, i jednako tako i Bog Duh Sveti.

Da, ali je veoma teško nekome kome je logika nepoznanica, ko se logike boji jer "zaboga uvrediće "boga"", ko Boga oslikava kroz svoj alter ego, ko je posednut judejstvom u toj meri da jede samog sebe jer nije Hebrejin po krvi (što je već patološko stanje), ko veruje da je Bog sve što postoji stvorio u šest zemaljskih dana, ko veruje da je Bog u MS Wordu istipkao "Holly Bible", ko veruje da Bog odmara, objasniti bilo šta.

U pitanju je stanje uma koje takvima ne dozvoljava da išta što nije u skladu sa njihovom opsesijom shvate.

 

[Laodikeja]

Ko ne veruje bibliji koja kaze da je Bog stvorio svet za sest dana, on prihvata papsku dogmu po kojoj je Bog stvarao evolutivnim procesima kroz mnogo milenijuma, sto je papska odluka da napravi iznimku i dodvori se ateistima evolucionistima koji uce isto samo iz toga iskljucuju Bozanski faktor.
On veruje i u Pravoslavnu dogmu da je Bog stvorio sest svetova ili planeta a u sedmom se odmarao.

Svega u Hriscanstvu bez Hrista ima, samo ne biblije.

Biblija ne uci da se Bog umara i da se nakon stvaranja odmarao, vec da je "POCINUO OD DELA STVARANJA" sto znaci da je zavrsio ili okoncao stvaranje, prestao sa radom na tom delu, sto bukvalno pise u pismu "I SVRSI BOG DO SEDMOGA DANA DELA SVOJA KOJA UCINI, I POCINU U SEDMI DAN OD SVIH DELA SVOJIH KOJA UCINI" ( 1 Mojsijeva 2 - 3 )

 

[stvarnoslap]

Ko ne veruje bibliji koja kaze da je Bog stvorio svet za sest dana, on prihvata papsku dogmu po kojoj je Bog stvarao evolutivnim procesima kroz mnogo milenijuma,

To nije papska dogma, nego notorna činjenica. A svetogrđe je Boga suprotstavljati činjenicama, istini.

 

[Laodikeja]

Biblijska cinjenica nije, vec cinjenica da to uce Ateisti evolucionisti, Jehovini svedoci, i ko zna koji jos.
Vi se suprodstavljate Bogu i cinite svetogrdje, jer ne verujete onome sto on otkriva u svojoj reci.
Ovu dogmu je 2008 uspostavio Papa Benedikt XVI i potom i papa Franja, priznavsi teoriju evolucije.

Ali ovo nije tema o stvaranju, vec o podredjenosti i nadredjenosti Oca i Sina.

 

[DarthShone]

To nije papska dogma, nego notorna činjenica. A svetogrđe je Boga suprotstavljati činjenicama, istini.

Ne zna on to. Njemu je "Bog" ono što je žena u glavu udarna i njen kult rekao da je Bog.

 

[mire000]

Biblijska cinjenica nije, vec cinjenica da to uce Ateisti evolucionisti, Jehovini svedoci, i ko zna koji jos.

Jehovini Svedoci ne veruju u evoluciju. Ti dugacki periodi, nikakve veze sa evolucijom nemaju.. A govorio si da znas njihovo ucenje..

Da li je zemlja kockasta ravna ili okrugla, opet nikakve veze nema sa evolucijom.. Jedino sto vera u okruglu zemlju ili dugacke vremenske periode moze izgledati kao uskladjivanje sa naukom..

A sta da kazemo na vase uskladjivanje sa naukom da je zemlja okrugla? Ne mora biti, a jevreji nisu ni verovali da je zemlja okrugla..

Vise se ljudi obratilo na Hriscanstvo zbog ravne zemlje, nego zbog ucenja o doslovnim danima..

 

[Laodikeja]

Jehovini Svedoci ne veruju u evoluciju.
A govorio si da znas njihovo ucenje, nemas veze..

Kada sam napisao "TO VERUJU JEHOVINI SVEDOCI" mislio sam na njihovo ucenje da je stvaranje zemlje trajalo ne sest sedmicnih dana, vec sest hiljada godina.
Kako tumace to stvaranje, to mi nije poznato, ali je ovo o dugom periodu stvaranja - slicno teoriji evolucije, jer evolucionisti veruju u dug period.

Sto se tice oblika zemlje - ona je okrugla kao i sve susedne planete i sunce u nasoj galaksiji.
U starom zavetu pise da je Bog zemlju "OBESIO NI O CEM" sto prikazuje da ona lebdi u prostoru, odnosno - krece se po svojoj Bogom zacrtanoj putanji, kao i sve planete sa suncem u sredistu.

 

[mire000]

U starom zavetu pise da je Bog zemlju "OBESIO NI O CEM" sto prikazuje da ona lebdi u prostoru,

To ne upucuje na oblik zemlje, i ne dokazuje da je zemlja "sfera"! Samo dokazuje da se ona nalazi u bezvazdusnom prostoru! Sto ravnozemljasi potvrdjuju!

Postoji u Isaiji razlika izmedju reci "chugh" koja znaci "krug" i reci koja se koristi za "loptu" (sferu).

Da je zemlja sfera, on bi upotrebio ovu drugu rec! Ali nije! Sto moze znaciti da je ona "krug" dvodimenzionalan objekat, ali ne i "lopta" - "sfera"!

Ravnozemljasi nemaju problem sa tim da je zemlja "kruznica" okrugao objekat! Ali nije "sfera"!

Sto se tice oblika zemlje - ona je okrugla kao i sve susedne planete i sunce u nasoj galaksiji.

Ne postoji dokaz da je sunce sfera niti mesec! Sunce nije solidna povrsina da bismo znali da li uopste vidimo drugu stranu, jer nema jasne konture ili pejzaz odnosno referentnu tacku na koju bismo se orijentisali. Mesecevu drugu stranu ne vidimo, sto dovodi u pitanje da li je mesec uopste sferican objekat! A to se odnosi i na ostale planete koje su vidljive teleskopom, slika dobijena optickim teleskopom je mutna, i nije sigurno da li vidimo drugu stranu, niti znamo da li su zaista u pitanju solidni objekti.

Drugo su tvrdnje NASA-e, koja ima potpuno drugacije slike, za koje i sami potvrdjuju da su vise umetnicke nego realne fotografije (jer koriste umetnike u krajnjoj obradi fotografije). Ono sto nastaje kroz elektronski teleskop je neka mutna slika, koju tumaci softver a ne ljudsko oko. Niko nikad nije video realan opticki prikaz tih planeta!

Sto se tice zvezda, stvar je jos gora, zvezde menjaju boje, svetlost i oblik, one su zapravo sunca (prema tvrdnji NASA-e) , neke su u obliku krsteva kao sto je to sirius ili u obliku trouglova i sl..

Za mesec je karakteristicno da menja poziciju kratera odnsono pejzaza, s vremena na vreme se krateri izmestaju, a sam proces se zove "mesecev val" koji ih izmesta, i lici na refresh slike na kompjuteru. Dogadjaj je snimljen od strane amatera astronoma kao i od brojnih zvanicnih astronomskih opservatorija, na primer nemacke, i samim tim je potvrdjen kao realan dogadjaj! Zato su neki cak postavili pitanje da li je mesec zaista solidan objekat ili neka vrsta holograma!

Ovde mozes pogledati kako izgleda "mesecev val":

Naravno, ozbiljne agencije ne smeju da postavljaju takva pitanja, a sta se zaista desava jos nije odgovoreno!

Znaci, ovaj tvoj argumenat "sve planete su okrugle, pa mora i zemlja biti" nije validan, jer ako cemo u konacnici (po zvanicnoj nauci sto se priznaje) - postoje i asteroidi koji nisu uopste okruglog oblika! I na njima se veruje da postoji zivot.