Pitanja za ateiste???

[starstuff]

Ovdje opet isticem vjeru-islam: Uci! - je prva objavljena Rijec.
Svakome ciovjeku je naredjeno da uci i istrazuje.

Bog kaze u Kur'anu:
Dobijace dokaze svuda oko njih i u svemiru sve dok ne povjeruju. i
Najprije ce uceni ljudi povjerovati.

Ja ne sumnjam.

Kao sto sam ti rekao ne poznajem kuran. Kazes uci. Slazem se. Ali se ne slazem da je ova ideja vodilja u muslimanskom svetu. Vec sam pomenuo istorijski period kad su muslimani dali znacajan doprinos znanju i bio je direktna posledica uticaja helenisticke kulture. Paralelno sa tim u hriscanskom svetu su se vec distancirali od tog uticaja i spaljivali su vestice, nabijali ljude na kolac i mucili radoznale ljude. Kao sto sam vec rekao, dobrim delom smo se istrgli iz kandzi gluposti ali ima jos da se radi.
Gledao sam predavanje jednog astofizicara generalno na temu nauke i deo je bio posvecen bas arapskom doprinosu nauci (tu sam prvi put cuo za Al Gazalija) ali sledeci podatak je bio zapanjujuc. Koliko ima Jevreja na planeti? Izmedju 15 i 20 miliona. Muslimana? Vise od milijardu i po. Evo intersantne cinjenice. Medju dobitnicima Nobelove nagrade za nauku, 25 posto su Jevreji (mogu da pretpostavim da je velika vecina njih sekularna) a muslimana ima 0.5 posto. Dakle, ima ih 100 puta manje a 50 puta vise dobitnika. Imaju 5000 puta veci doprinos nauci. Bukvalno. Zamisli milijardu i po mozgova da misle na sekularni nacin. Kakav bi doprinos svetu dali! Koliko bisera se krije u tom ogromnom broju, to je skoro cetvrtina covecanstva. Koliko bi vise znali i razumeli. A to je samo jedna religija. Zamisli svet u kome nemas otkrovljenja nego istragu za cinjenicama. Ne kazem da je samo religija kriva za lose stvari, ima mnogo drugih faktora ali ona nosi veliki deo tereta.

 

[harrybonnot]

Kao sto sam ti rekao ne poznajem kuran. Kazes uci. Slazem se. Ali se ne slazem da je ova ideja vodilja u muslimanskom svetu. Vec sam pomenuo istorijski period kad su muslimani dali znacajan doprinos znanju i bio je direktna posledica uticaja helenisticke kulture. Paralelno sa tim u hriscanskom svetu su se vec distancirali od tog uticaja i spaljivali su vestice, nabijali ljude na kolac i mucili radoznale ljude. Kao sto sam vec rekao, dobrim delom smo se istrgli iz kandzi gluposti ali ima jos da se radi. Gledao sam predavanje jednog astofizicara generalno na temu nauke i deo je bio posvecen bas arapskom doprinosu nauci (tu sam prvi put cuo za Al Gazalija) ali sledeci podatak je bio zapanjujuc. Koliko ima Jevreja na planeti? Izmedju 15 i 20 miliona. Muslimana? Vise od milijardu i po. Evo intersantne cinjenice. Medju dobitnicima Nobelove nagrade za nauku, 25 posto su Jevreji (mogu da pretpostavim da je velika vecina njih sekularna) a muslimana ima 0.5 posto. Dakle, ima ih 100 puta manje a 50 puta vise dobitnika. Imaju 5000 puta veci doprinos nauci. Bukvalno. Zamisli milijardu i po mozgova da misle na sekularni nacin. Kakav bi doprinos svetu dali! Koliko bisera se krije u tom ogromnom broju, to je skoro cetvrtina covecanstva. Koliko bi vise znali i razumeli. A to je samo jedna religija. Zamisli svet u kome nemas otkrovljenja nego istragu za cinjenicama. Ne kazem da je samo religija kriva za lose stvari, ima mnogo drugih faktora ali ona nosi veliki deo tereta.

Slazem se s tim sto si napisao.

Ali, odnos prema Bogu i shvatanje Objave je potpuno individualno!

Ono nema veze s religijama, s politikom, sa ponasanjem...... osim ako covjek drugacije sebi ne odredi.

Mozes stati sâm na spram cijelog svijeta ukoliko je Bog na tvojoj strani.

Ja nisam Arap i ne pripadam ni jednoj religiji. Ja sam musliman (vjernik, odan Bogu), sto ne znaci da nisam i grijesnik. Sto ne znaci da se ne borim protiv vlastatih zabluda i gresaka.

 

[starstuff]

Mislim da je to veliki problem. Individualna interpretacija i grupna interpretacija, odnosno interpretacija. Na bilo kom delu planete fizika je fizika, biologija je bioligija itd. a univerzalne su zato su utemeljene na cinjenicama. Sa druge strane religije se razlikuju, i ako bi to gledao naucnom metodom, odnosno da ih gledas kao hipoteze, od toliko hipoteza koje su medjusobno iskljucujuce, logicki zakljucak je da samo jedna ili nijedna mogu biti tacne. Svako ce za svoju da tvrdi da je tacna. Ono malo sto razumemo u vezi prirode, tacnije naucne cinjenice kojima razpolazemo, prosto ne podrzavaju bilo koju od ovih hipoteza.

 

[harrybonnot]

Mislim da je to veliki problem. Individualna interpretacija i grupna interpretacija, odnosno interpretacija. Na bilo kom delu planete fizika je fizika, biologija je bioligija itd. a univerzalne su zato su utemeljene na cinjenicama. Sa druge strane religije se razlikuju, i ako bi to gledao naucnom metodom, odnosno da ih gledas kao hipoteze, od toliko hipoteza koje su medjusobno iskljucujuce, logicki zakljucak je da samo jedna ili nijedna mogu biti tacne. Svako ce za svoju da tvrdi da je tacna. Ono malo sto razumemo u vezi prirode, tacnije naucne cinjenice kojima razpolazemo, prosto ne podrzavaju bilo koju od ovih hipoteza.

Ni jedna religija nije savrsena, neke su ispisanje krvavim tragovima zlocina.

Vjera je pak nesto sto ima smisla, i samo je jedna vjera.

Kur'an je pun dokaza za one koji stvari posmatraju razumski.

Ja vjerujem i u poredhodne Bozje Knjige kojih se fragmenti ili cijele nalaze u Bibliji, mislim du Konfucije i Sokrat takodje od Boga, kao i Izrael ili Solomon.

 

[Jurivaka]

Možda je to priprema za naseljavanje celog svemira. Da li je to nelogično ? I pitanje : da li tebi uopšte odgovara da postoji Bog ili ti se ne sviđaju njegovi zakoni ?

Zašto misliš da mi ne bi odgovaralo da postoji Bog? Bilo bi lijepo da zaista postoji, a pogotovu ako bi bio onako milosrdan i pun ljubavi prema čovjeku, kako ga vi predstavljate. Nažalost, ne postoji. Jer da postoji, ne bi dozvolio ovoliko zlo i nepravdu na planeti Zemlji, ne samo sada, nego kroz cijelu istoriju ljudskog roda.
Što se tiče Božijih zakona, oni nisu nikakvi izvorni Božiji zakoni, nego nužne društvene norme koje su postojale i prije pojave Mojsija i Isusa, a koje su samo preuzete u Bibliji, kao što je preuzeto mnogo toga iz ranijih paganskih religija. Onog trernutka kada su nastale prve ljudske organizovane zajenice, bilo je nužno uspostaviti i određene norme ponašanja u tim zajednicama, jer bez tih normi, zajednica ne bi mogla opstati. Pojavom modernijih društvenih zajednica (čitaj, država), te norme su manje-više samo sankcionisane zakonima. Prema tome, ne može se postavljati pitanje sviđaju li se nekome društvene norme ili ne - one su nužne, da bi se društveni osnosi odvijali na način koji će omogućiti normalan razvoj društva.

 

[starstuff]

Ni jedna religija nije savrsena, neke su ispisanje krvavim tragovima zlocina.

Vjera je pak nesto sto ima smisla, i samo je jedna vjera.

Kur'an je pun dokaza za one koji stvari posmatraju razumski.

Ja vjerujem i u poredhodne Bozje Knjige kojih se fragmenti ili cijele nalaze u Bibliji, mislim du Konfucije i Sokrat takodje od Boga, kao i Izrael ili Solomon.

Nisam siguran da vecina vernika cita Konfucija, Sokrata i da uvazava spise drugih religija, usudio bih se da kazem da je suprotno.
Mislim da si intelektualno postena osoba jer ni u jednom trenutku nisi racionalizovao i branio lose stvari u religijskim manuskriptima.
Sada ide jedno ali.
Neko cita kuran, dodje do zakljucka da je pun dokaza za one koji stvari posmatraju razumski (tvoje reci). Ispravi me ako gresim (ono sto znam o kuranu je iz druge ruke) ali u njemu imas motivacione stihove za ubistvo nevernika (opet ono sto znam je iz druge ruke, a to je da na vise desetina mesta ima poziva da se ubiju ovakvi kao ja) i sad neko uzme pojas sa bombom i raznese se ispred skole u koju idu jevrejska ili hriscanska deca (hipoteticka situacija, mada imamo primera u stvarnosti). Kao vernik na osnovu cega ces da tvrdis da osoba koja se raznela i odvela sa sobom u smrt i neduzne, nije u pravu?

 

[harrybonnot]

Nisam siguran da vecina vernika cita Konfucija, Sokrata i da uvazava spise drugih religija, usudio bih se da kazem da je suprotno.
Mislim da si intelektualno postena osoba jer ni u jednom trenutku nisi racionalizovao i branio lose stvari u religijskim manuskriptima.
Sada ide jedno ali.
Neko cita kuran, dodje do zakljucka da je pun dokaza za one koji stvari posmatraju razumski (tvoje reci). Ispravi me ako gresim (ono sto znam o kuranu je iz druge ruke) ali u njemu imas motivacione stihove za ubistvo nevernika (opet ono sto znam je iz druge ruke, a to je da na vise desetina mesta ima poziva da se ubiju ovakvi kao ja) i sad neko uzme pojas sa bombom i raznese se ispred skole u koju idu jevrejska ili hriscanska deca (hipoteticka situacija, mada imamo primera u stvarnosti). Kao vernik na osnovu cega ces da tvrdis da osoba koja se raznela i odvela sa sobom u smrt i neduzne, nije u pravu?

Zapravo mislim da ih cita manji broj. Jer Sokrat je "mnogobozac", Konfucije "budista" itd. Uvijek se velikim ljudima pronadju neke primjedbe, jer se ljudi ne obziru na njihova ucenja nego na rijeci njihovih sljedbenika ciji je cilj jednostavan: lagodan zivot na racun lakovjernih.

Kur'an je zadnja Objava usavrsene vjere, vjere koja obuhvata stvaranje Adama i Sudnji dan, vjere koja obuhvata Toru, Psalme, Jevandjelje, Kur'an i druge Knjige koje rastavljaju istinu od neistine.

Istina je da postoje ajeti (stihovi) kojima se propisuje ubijanje nevjernika, i to onih koji prekrse ugovore o nenapadanju i krenu sa zlocinima.

Klevetnici Kur'ana ispuste motive i opravdanje takvog cina.

Kao i to da Kur'an zabranjuje mucenje ljudi, kao i narocito zabranjuje ubijanje neduznih ljudi za koje kaze:
ako ubijete jednu neduznu osobu to je kao da ste ubili cijeli svijet (genocid)!

Dalje, Kur'an nalaze oprost!
Ukoliko se taj nevjernik koga treba ubiti pokaje prije nego ga se docepate, oprostite mu!

To takodje klevetnici Kur'ana ispuste.

Osim toga ukoliko krcani govore da su vjera ljubavi i mira, te da slijede Hrista koji kaze da se maca ne lacaju, a naoruzani do zuba unistavaju kontinente i drzave, onda se tu govori o licemjerstvu, o potpunom napustanje vjere o kojoj govore, dakle o smrtnim grijesnicima.

Samoraznosenje bombama nema nikakvo ni najmanje uporiste u Kur'anu.

To sto takve stvari cine muslimani (u II sv.ratu Japanci) govori o tome da su zalutali u osvetu.

 

[starstuff]

Zapravo mislim da ih cita manji broj. Jer Sokrat je "mnogobozac", Konfucije "budista" itd. Uvijek se velikim ljudima pronadju neke primjedbe, jer se ljudi ne obziru na njihova ucenja nego na rijeci njihovih sljedbenika ciji je cilj jednostavan: lagodan zivot na racun lakovjernih.

Kur'an je zadnja Objava usavrsene vjere, vjere koja obuhvata stvaranje Adama i Sudnji dan, vjere koja obuhvata Toru, Psalme, Jevandjelje, Kur'an i druge Knjige koje rastavljaju istinu od neistine.

Istina je da postoje ajeti (stihovi) kojima se propisuje ubijanje nevjernika, i to onih koji prekrse ugovore o nenapadanju i krenu sa zlocinima.

Klevetnici Kur'ana ispuste motive i opravdanje takvog cina.

Kao i to da Kur'an zabranjuje mucenje ljudi, kao i narocito zabranjuje ubijanje neduznih ljudi za koje kaze:
ako ubijete jednu neduznu osobu to je kao da ste ubili cijeli svijet (genocid)!

Dalje, Kur'an nalaze oprost!
Ukoliko se taj nevjernik koga treba ubiti pokaje prije nego ga se docepate, oprostite mu!

To takodje klevetnici Kur'ana ispuste.

Osim toga ukoliko krcani govore da su vjera ljubavi i mira, te da slijede Hrista koji kaze da se maca ne lacaju, a naoruzani do zuba unistavaju kontinente i drzave, onda se tu govori o licemjerstvu, o potpunom napustanje vjere o kojoj govore, dakle o smrtnim grijesnicima.

Samoraznosenje bombama nema nikakvo ni najmanje uporiste u Kur'anu.

To sto takve stvari cine muslimani (u II sv.ratu Japanci) govori o tome da su zalutali u osvetu.

Sto se tice Japanaca, interesantno je da su vecina tih pilota bili budisti. Koliko znam budizam se zasniva na saosecanju (nisam ni neki poznavalac budizama, znam da ga neki vise smatraju filozofijom.)
Sto se tice ostalog, vec sam rekao da je interpretacija problem, a interpretacija je problem ne samo do onog sto interpretira nego i do teksta koji interpretira. Daje "moralno pravo" mnogima za mnogo. Kad citas Sokrata nebitno je da li je stvarno postojao, da li mu je majka devica, da li je vaskrsnuo ili mu se javio andjeo u pustinji pa je imao otkrovljenje. Te stvari nemaju nikakvog znacaja jer sa Sokratom nemas dogmu i neki skup zastarelih pravila. Mozes da se slazes sa njegovim rezonom ali i ne moras. Nece te niko ubiti zbog toga.
Sa druge strane razmisljanja poput Sokratovih te mogu ubiti od strane interpretatora.( znas Sokratovu sudbinu)
U svakodnevnom zivotu Sokratska metoda ima mnogo veci znacaj nego "istine" i dogme raznih svetih skripti.
Galilej je to primenio i rizikova sopstveni zivot (iako posveceni hriscanin i prijatelj sa papom, sto mu je verovatno i spasilo zivot).
Njutn je isto bio posveceni vernik i pisao je dosta hriscanske literature ali ga ne znamo zbog toga, jel tako?
Hocu da kazem da autoriteti u ovakvom nacinu razmisljanja nemaju znacaj, samo cinjenice.
Mogu i Darvin i Ajnstajn da tvrde sta kod hoce u vezi bilo cega, totalno je nevazno, ali su im ideje bitne i najbitnije od svega, obaveza nam je da ih dovodimo u pitanje.
Kad Sokratsku metodu primenis na religiju ( sada to smemo da radimo bar u vecem delu sveta a da ne budemo spaljeni na lomaci, kao u vreme teokratije) sta ostaje? Gomila netacnih cinjenica, i skup praznih i opasnih prica.

 

[harrybonnot]

Vrlo lijepo!
Ti si prvi sagovrnik do sada s kojim mogu razgovarati sa satnovista Logike (Istine).

Ne znam kako je Sokrat izbjegao "sudbinu" da se od njegovog lika nacini "bozanstvo" zapadne civilizacije, nego da ostane "samo" filozof.
Vjerovatno iz razloga sto mu je pripisano mnogobostvo i vjerovanje u kipove, iako ima vise kipova danas nego ikada.
Zahvljujuci Paltonu koji je zapisivao njegove rijeci, danas imamo njegovu ostavstinu neprocjenjive vrijednosti - koja se ne cita, na zalost.

Od Isusa je trebalo naciniti bozanstvo, a onda se pojavila armija svecenika koji su "ziveli nabelom hlebu" lazuci o Isusu.
Ako malo ozbiljnije pogledas vidjeces da malo ko citira Isusa, citiraju se njegovi biografi i utemljitelji crkve.

Konfucije, pa i Lao Tze, nisu nimalo ucestvovali u pojavi religija kao sto je konfucijanizam ili taoizam.
Njihova ucenja su napisali i koristili svecenici, kojima je takodje bio vazan samo "beli lebac", a ne istina.

Ni Isus nije tvorac krscanstva! Nikada nije pricao o krstovima!

Japanske kamikaze su bile izmanipulisane kao i sve "kamikaze" na svijetu; ili preko "vjere" ili preko ocaja i osvete.
To nije u vjeri.

500 godina prije Isusa Konfucije je rekao: cini drugome ono sto zelis da on tebi cini. I : ne cini drugome ono sto ne zelis da on tebi cini.

Isus je rekao (ko to jos citira?) da na dva Zakona pociva sva vjera i proroci, a to su: Ljubi Boga svom svojom snagom, pamecu i dusom. Prvi zakon, a drugi njemu jednak: Ljubi bliznjega(covjeka!) svoga kao sebe samoga!

Koliko ljudi "od vjere" znas da postuju ova dva zakona?

U pravu si, danas nas nece spaliti na lomaci, hvala Bogu, ali u pojedinim jako zaostalim krugovima necemo se smjeti ocitovati, moracemo postupiti ili kao Galiljej, ili se povuci u gradjansku sferu.

 

[infamous111]

to sto su japanci radili u ratu, kamikaze i to, to nema nikakve veze sa religijom, to ima samo veze sa vojnickom cascu i jos kad dodamo na to da su japanci bili spremni da poginu za svog cara to je to, i ne treba religiju mesati u te stvari, druga je stvar kad muslimani uzmu neko nebulozno dete i ubede ga u neku ideologiju da raznese nekoga da ce posle da ide u raj ili gde vec, to je nesto drugo i ne treba takve stvari mesati sa vojnickim cinom