Oholost i Sektaštvo

[DarthShone]

Ne pričam ja o 1844 godini, već o rasponu 483-490 dana tj. od 27-34n.e. Da li ti ove godine nešto znače? Da li ti ispovedaš Mesiju koji je živeo u ovom dobu i raspet ili ispovedaš nekog Mesiju koji je živeo u 535p.n.e ili 516 pn.e ili 458/7 p.n.e? Ili nekog za 15000000godina kako si ti naveo?

Kog Mesiju ispovedaš? Ja ovog koji je "utvrdio sveti zavet" za 7 dana (godina) i pomazan 27.n.e a dao svoj život za nas u 30/31 n.e. Dakle imaš li sada predstavu o čemui govorim. Danilovo svedočanstvo za Mesiju je neoborivo. I nije mi jasno kao neki beže od ovog svedočanstva.

Ja verujem da je i tvoj Mesija isti kao i moj. Ali onda kako ćemo sa Danilom? O kom on Mesiji govori po tvom tumačenju?

Ja ispovedam veru u samo jednog spasitelja, onog koji je Isaiji rekao: "Oglasite, i dovedite, neka većaju zajedno: ko je to od starine kazao? Ko je javio još onda? Nisam li ja, Gospod? Nema osim mene drugog Boga, nema Boga pravednog i Spasitelja drugog osim mene.." Njega ispovedam. Onoga KOJI JESTE, OCA I SINA I DUHA. Nema drugog mesije.

Danilovo svedočanstvo jeste noeborivo, ali je i te kako oboriv datum. Jer, Isusa vidite kao pomazanika, a Bog kaže kroz usta Isaije: "Ovako govori Gospod pomazaniku svom Kiru, koga držim za desnicu, da oborim pred njim narode i careve raspašem, da se otvaraju vrata pred njim i da ne budu vrata zatvorena:"

Tačnije: "Ovako govori Adonai mesiji svom Kiru, koga držim za desnicu, da oborim pred njim narode i careve raspašem, da se otvaraju vrata pred njim i da ne budu vrata zatvorena:"

O kome dakle govori Daniel za 2300 dana (svitanja i sumraka) što je tačno oko 7 godina? O Kiru ili o Emanuelu - Yahoshui? Na osnovu čega je izraćunato da je Marija Magdalena pomazala Isusa 27 godine naše ere? Gde to u pismu piše? Gde piše te i te godine cezara tog i tog, pomaza pred učenicima Marija Magdalena (i to je upitno, radi se o bludnici koju Isus spasava od Mojsijevim zakonom nadahnutih nazoreja koji su hteli da je kamenuju, a ona nigde nije imenovana, i ime se izvlači po predanju). Kako to da se prvo doslovno tumači da se radi o danima, a onda se tumači da se radi o godinama? Po čemu, kada pismo to nigde ne kaže.

 

[Jovan Prezviter]

Danilovo svedočanstvo jeste noeborivo, ali je i te kako oboriv datum. Jer, Isusa vidite kao pomazanika, a Bog kaže kroz usta Isaije: "Ovako govori Gospod pomazaniku svom Kiru, koga držim za desnicu, da oborim pred njim narode i careve raspašem, da se otvaraju vrata pred njim i da ne budu vrata zatvorena:"

Tačnije: "Ovako govori Adonai mesiji svom Kiru, koga držim za desnicu, da oborim pred njim narode i careve raspašem, da se otvaraju vrata pred njim i da ne budu vrata zatvorena:"

A je li Kir pogubljen posle 3 ipo dana...da li je Kir Mesija..da li je Kir "sveti nad svetima" i da li Kir sklapa "sveti savez(zavet)" sa narodom Božijim?

Ispunjava li se Danilovo proroštv na Kiru ili na Isusu?

 

[Jovan Prezviter]

Na osnovu čega je izraćunato da je Marija Magdalena pomazala Isusa 27 godine naše ere?

Nije Marija Magdalena nego Duh Sveti pomazao je Isusa. Gde piše za vremenski okvir...evo Luka,3.1.3.21.

 

[DarthShone]

A je li Kir pogubljen posle 3 ipo dana...da li je Kir Mesija..da li je Kir "sveti nad svetima" i da li Kir sklapa "sveti savez(zavet)" sa narodom Božijim?

Ispunjava li se Danilovo proroštv na Kiru ili na Isusu?[/QUOTE

I na jednom i na drugom. Proročanstsvo vezano za političku moć i obnavljanje Jerusalema, odnose se na Kira, dok se proročanstvo vezano za Sina Čovečjega odnosi na Isusa. Naravno, ne i na njegovo otvaranje Svetinje nad Svetinjama 1844 ili bilo kog datuma, jer ISUS JE ODMAH NAKON UZNESENJA SEO S DESNA OCU, TAČNIJE U KRILU JE OČEVU.

 

[Jovan Prezviter]

I na jednom i na drugom. Proročanstsvo vezano za političku moć i obnavljanje Jerusalema, odnose se na Kira, dok se proročanstvo vezano za Sina Čovečjega odnosi na Isusa.

Drago mi je da želiš diskutovati...zato verujem u tvoju iskrenost i iskren pristup. Evo ja ću pokušati zato da budem što obazriviji u mojim kommentarima jer vidim da imaš želju za saznanjem istine. Moja pohvala tebi zato.

Kažeš da se sve iz Danila 9,25-27 odmnosi na Kira kao i na Isusa. Dobro, najpre ću reći da si upravu za jednu stvar. Istina je da je Kir protip Isusa. Slažem se sa tobom. Kir jeste protitip u smislu da oslobađa narod Božiji iz Vavilona te je zato nazvan "pomazanik" u smislu oslobođenja iz Vavilona kao što će Hristos osloboditi svoj narod iz duhovnog Vavliona i od smrti. Zato je Kir prototip u tom smislu.

Međutim, ako pogledaš Danila 9,25-27 videćeš da onaj sveti nad svetima ima nekoliko karakteristika...najpre u "69 nedelji" biva pomazan a zatim u polovini naredne je pogubljen, pa zatim sklapa "sveti savez(zavet) sa mnogima tokom cele nedelje. E sad ovde ako primenimo na Kira sve ovo onda imamo problem jer Kir nije ubijen u polovini neke nedelje, Kir nije pomazan u 483 danu...Kir ne sklapa "zavet Božiji" sa mnogima za nedelju dana. Ako su dani doslovni sve se ovo ispunilo tokom 535/4 p.n.e. E zato kada vidmo da se neki događaj ili proroštvo ne može uklopiti na doslovan način onda imamo princip "proročkih godina" kao što je to bilo u slučaju Jezekilja 4,6.."dajem ti dan za godinu". Dakle, samo u slučajevima kada je očito da se neke stvari ne mogu ispuniti u doslovnim danima onda se primenjuje prorčki princip. Evo citata jednog katoličkog teologa koga veoma cenim i koga sam već navodio u pogledu toga kada ne treba primeniti doslovno računanje dana. On inače kao katolik zastupa doslovnost dana stvaranja. Tako da nisu svi katolici relativizatori u pogledu Geneze. On se drži Pisma, predanja i otaca u ovom pogledu. Ali i on priznaje da nekada ne može se uklopiti sve u doslovne dane i to on jako lepo objašnjava kada. Evo citiata:

"Svi Oci vjerovali su u stvaranje u šest dana, i niti jedan Otac ikada nije vjerovao u teoriju evolucije. To znači da se ne smijemo udaljiti od njihove interpretacije. Crkva također naučava da trebamo tumačiti Sveto Pismo na doslovni i očigledan način, osim ako je značenje neodrživo". Evolucija i “vjera i moral” - John Salza, IZ BLOGA IMITATIO MARIAE

On kao teolog pozivajći se na crkvene oce i Pismo smatra da je evolucija netačna sa milionima godina i da je svet stvoren za doslovnih 6 dana. Ali i on smatra da nekada ne može se na doslovan način razumeti Pismo ili datumi. Evo u ovom slučaju iz Danila neodrživo je jer ako je 490 dana doslovnih onda se Isus pojvavio u vreme Kira što je neodrživo il je termin pomazanik primenjen samo na Kira ali je neodrživo jer se ostale stvari ne mogu primeniti na Kira. E šta onda ozbiljan istraživač Pisma zaključuje. Onda je jasno da se ovo mora ostvariti u neko drugo a ne doslovno vreme a primenjujući Biblijski princip proročkih godina pomenutim u Jezekilju 4,6 dolazi u vreme Mesije tj. 20-te i 30-te godine novog veka. I gle čitajući Luku 3 vidi da se Isus pojavio upravo u to vreme sasvojom mislijom i pomazanejm od Duha Svetoga i onda uviđa kako se kockice sklapaju te vidi da je Pismo mu pomoglo da razume Pismo

 

[DarthShone]

Jovane, ne radi se ovde o evoluciji, koja inače i nije delo Katoličkog ili Pravoslavnog teologa, nego sina protestantskog pastora. Da li je ili nije Bog doslovno stvarao svet za 6 doslvnih dana, to uopšte nije bitno, osim ukoliko neko ne želi da Apsolut ograniči na ljudske mere.

 

[Jovan Prezviter]

Jovane, ne radi se ovde o evoluciji, koja inače i nije delo Katoličkog ili Pravoslavnog teologa, nego sina protestantskog pastora. Da li je ili nije Bog doslovno stvarao svet za 6 doslvnih dana, to uopšte nije bitno, osim ukoliko neko ne želi da Apsolut ograniči na ljudske mere.

Da, ja sam naveo citat jednog katoličkog teologa koji dane stvaranja smatra doslovnim. No, suština je da je on naveo jedan dobar pristup za određivanje kada nešto ne treba doslovno shvatiti s čime se i ja slažem. On lepo kaže da doslovno ne može biti osim ako je značenje neodrživo. Zato sam i citirao Danila 9,25-27 ukazujući na pojedinosti vezane za Mesiju tj. Pomazanika koje ako se primene na Kira i doslovne dane upravo "nisu održiva".

Zaista je on to dobro definisao a ja samo primenio na tumačenje Danila 9. Jasno je da Kir nije stradao u polovini poslednje sedmice tj. 486,5 dana u toku 535/4 p.n.e, jasno je da Kir "ne uspostavlja sveti zavet", i takođe Kir se ne može nikako nazvati "sveti nad svetima". Dakle, ako je u Isaiji nazvan "pomazanikom" to ga ne preporučuje i na ostale opise koji su dati u Danilu 9,25-27. To se može ispuniti jedino na Hristu. Pošto je to tako jasno je da ni dani nisu doslovni već "proročki" a kada znamo iz Jevanđelja kada je Isus pomazan i otpočeo Misiju te kasnje umro i vaskrsao jasno je da se proroštvo iz Danila odnosi upravo na taj period i poklapa se sa tim godinama ali jedino ako su dani proročki.

Pozdrav.

 

[mire000]

On lepo kaže da doslovno ne može biti osim ako je značenje neodrživo. Zato sam i citirao Danila 9,25-27 ukazujući na pojedinosti vezane za Mesiju tj. Pomazanika koje ako se primene na Kira i doslovne dane upravo "nisu održiva".

Pa ko je rekao da se sve primenjuje na Kira? Nisam procitao da je DarthShone to rekao? Jedan deo se ispunjava na Kiru a drugi deo na mesiji!

Cak i govori o dve razlicite osobe, cini se da vojvoda nije isto sto i pomazanik u tekstu i da se radi o dve odvojene osobe..

Kako ces tumaciti reci: "narod ce vojvodin doci i razoriti grad i svetnju" kao da se odnosi na Hrista???

 

[Jovan Prezviter]

Pa ko je rekao da se sve primenjuje na Kira? Nisam procitao da je DarthShone to rekao? Jedan deo se ispunjava na Kiru a drugi deo na mesiji! Imas mnoga prorocanstva sa dvostrukim ispunjenjem, i ona gde se samo deo stiha ispunjava adrugi deo ne.

Ja sam složio sa DarthaShone, da je Kir "pomazanik" u kontekstu njegove uloge izbavitelja naroda Božijega. No, ta njegova uloga je predočena u Isaiji 44 i 45. To je DarthaShone potpuno upravu. Međutim, proroštvo u Danilu 9 se ne odnosi na Kira već na Mesiju, Isusa Hrista iz već nabrojaniih razloga i u pogledu vremena i u pogledu onoga što je rečeno za glavne događaje njegovog života.

Bilo kako bilo jasno je da se Danilo 9,25-27 odnosi na Isusa Hrista i njegovou misiju. Bar smo aj segment rasvetlili.

Pozdrav.

 

[mire000]

Ja sam složio sa DarthaShone, da je Kir "pomazanik" u kontekstu njegove uloge izbavitelja naroda Božijega. No, ta njegova uloga je predočena u Isaiji 44 i 45. To je DarthaShone potpuno upravu. Međutim, proroštvo u Danilu 9 se ne odnosi na Kira već na Mesiju, Isusa Hrista iz već nabrojaniih razloga i u pogledu vremena i u pogledu onoga što je rečeno za glavne događaje njegovog života.

Bilo kako bilo jasno je da se Danilo 9,25-27 odnosi na Isusa Hrista i njegovou misiju. Bar smo aj segment rasvetlili.

Pozdrav.

Pa odnosi se na Hrista, ali se verovatno odnosi i na Kira. Sta je sad tu sporno ne znam?