Nastanak Adam i Eva

[peko71]

Duh nije u kostima niti u krvi, on ispunjava celo telo, to je dah, on je sustina zivota..

Znači po tvom rezonovanju Duh je dah. Ne znam da li mogu da diskutujem onako kako mogu sa nekim ko misli da je Duh ... o maj God .... DAH ! Moje shvatanje je da je Duh memorija kao što postoji memorija u računaru koja može da oživi sliku na ekranu tako postoji mnogo komplikovanija memorija koja može da oživi čoveka. Sama memorija nije živa ona je samo sklop informacija koja u nekom momentu ispuni svoju svrhu i recimo u računaru oživi sliku a u slučaju mnogo komleksnije informacije oživi ili vaskrsne čoveka u život. Ako se ta memorija trajno izgubi onda više ne postoji nikakva nada za onoga čija je memorija izgubljena. Ako je sačuvana onda čovek iz takve perspektive nije umro jer njegov život je u memoriji koja može nekad da se aktivira. Dakle po mom shvatanju duh je sklop informacija u vidu šifrovanih poruka koje su spremne za oživljavanje.

 

[tripo 41]

TO BIBLIJA NIGDE NE KAZE!

To su pisali ljudi koji su cak "poricali i vaskrsenje", kao npr. Solomun!

Vidiš da kaže.

Mrtvi ne znaju ništa Propovednik 9,5-10

Mrtvi ne hvale Boga Isaija 38,18-19.

Mrtvi nemaju misli Psalam 146,4.

Negirali su zagrobni zivot ali isto tako i vaskrsenje, te stoga njihove reci, njihova lutanja(nagadjanja) ne mozemo uzeti kao dogmu!

Lupaš, svo Pismo je od Boga nadahnuto, dakle sve je istina u Bibliji, itekako su vjerovali u vaskrsenje, zato i jesu ustanovljene žrtve, to je znao još Avelj.

Reci mi koliko je posteno da vi od Solomuna uzimate za dogmu, njegove reci da nema zagrobnog zivota(nema misli rada..) , a sa druge strane ignorisete da je takodje rekao da "nema vaskrsenja", i to naglasio: "NIKADA VISE NECE IMATI UDELA NI U CEMU STO BIVA POD SUNCEM" - sto znaci, ljudi NIKADA NECE VASKRSNUTI!?

Pa i nemaju udjela do vaskrsenja, nikada do vaskrsenja, kao što piše da se vječno neće ugasiti vatra na vratima Jerusalima, pa se ugasila, po tebi bi trebala i sada da gore ta vrata. Vaš nivo razumijevanja je nivo djeteta koje samo prihvata ono što piše bez ikakvog smisla.

Pa njemu i jesu svi zivi

Zato što je izvan vremena, a ne bukvalno. Nisu bukvalno gore.

Nema ga u datim stihovima, ali ima na drugim mestima u bibliji, ocekujes da ti dajem pripremljen materijal sa hiljadu stihova, kao sto vi pucate..

Nema ga ni u Bibliji, nađi svaki iz Biblije pa ga daj.

Nije u tome poenta hoce li covek imati telo ili ne.
Vec je poenta, da ne dobijaju telo od zemaljskog tela, odnosno od njegovih komponenti:

Naravno da dobijaju, jer onda više nema tijela po tvojo nauci, tijelo je samo od zemlje, praha. Vidiš da Pavle kaže da će dobiti isto tijelo, samo preobraženo, dakle besmrtno. Dakle opet prah i duh samo bez mana i neće umirati. Pa kakav je bio Adam do pada, imao besmrtno tijelo. Takvo ćemo i mi dobiti.

Prvi je čovjek od zemlje, zemljan;drugi čovjek - s neba.

Pa Isus je do dolaska u tijelo imao duhovno tijelo, eto šta kaže stih.

Znaci, ne sakuplja Bog kosti , dnk, krv i prah, vec covek dobija "novo proslavljeno telo".

kakvo je imao Adam (a i Eva) do pada. Opet je i to bilo tijelo od praha, samo besmrtno. Pa već su ljudi (njih dvoje doduše) bili besmrtni neko vrijeme. Pa kako ti je uznesen Enoh i Ilija isto, opet u tijelu od praha, koje je postalo besmrtno. Ne ide ti nikako u prilog Postanak 2,7

Nije Adam imao smrtno tijelo, a imao ga je od praha. Nauka ti je opet hvala Bogu oborena.

 

[Nostrouomo]

Adam i Eva su protjerani iz raja jer su učinili nešto što im je bilo zabranjeno. Pojeli su jabuku, plod sa drveta spoznaje dobra i zla. To im je jedino bilo zabranjeno i baš to su učinili. Iz raja su protjerani ali su zato znali što je dobro a što je zlo. Pa zašto to znanje nisu prenijeli na svoje potomke? Osim toga, Adam uopšte nije niti progutao jabuku, zapela mu u grlu pa zato sada samo muškarci imaju tzv. "adamovu jabučicu" u grlu, anatomski gledano. To znači da muškarci ni danas ne znaju šta je dobro a šta zlo. To znaju samo žene. Pa ako nekoga zanima šta je zlo, nek pita ženu.

 

[mire000]

Uzas Tripo stvarno!
Objasnim ti milion puta i ne vredi..
Necu vise.

Moje shvatanje je da je Duh memorija kao što postoji memorija u računaru koja može da oživi sliku na ekranu tako postoji mnogo komplikovanija memorija koja može da oživi čoveka.

Ne mozes ti porediti zivo sa nezivim, i reci da je "duh = memorija".

Memorija "ne moze misliti", ne moze stvarati, ne moze donositi odluke.
Jer to nije zivo!

MEMORIJA NEMA "SVEST", COVEK IMA!

Kad bi covek bio samo obicna memorija, ne bi bio nista vise od robota, a Bog ne stvara robote!

Lepo sam ti objasnio tamo, da je Duh "nosioc licnosti", a time se podrazumeva , da je on takodje i neka vrsta sile..

Neophodno je da bude tako, da bi se "svesni elemenat coveka" sacuvao od "gasenja".

Duh(SVEST) mora da se odrzava aktivnim i nakon smrti, da se zivot ne bi izgubio, jer ako ga izgubis, izgubio si ga zauvek..

Zato i Bozji Duh odrzava ljude svesnim i nakon smrti..

Zato kaze da su "njemu svi oni zivi".

I zato mi kazemo da umrli "spava", jer onaj koji spava nije mrtav, vec samo u odredjenom smislu je "neaktivan"

Sama memorija nije živa ona je samo sklop informacija koja u nekom momentu ispuni svoju svrhu i recimo u računaru oživi sliku

Rekao sam lepo, ako je Duh samo "obican skup informacija" i "neziva stvar", i ako covek funkcionise na principu "masine", onda ti nisi vise od robota.

A Bog ne stvara robote, vec ziva bica sa licnoscu, i one "IMAJU SVEST", dok roboti "NEMAJU".

Uzmi i citaj kako Isus odlazi u had i propoveda evandjelje "DUHOVIMA" u tamnici i shvatices da je Duh svestan i nakon smrti.

Ako se ta memorija trajno izgubi onda više ne postoji nikakva nada za onoga čija je memorija izgubljena.

Slazem se, ali posto covek "nije samo memorija" vec i "SVEST", ti ga "MORAS ODRZATI SVESNIM" i nakon smrti. Shvatas?

Ako je covek "samo memorija", ne treba ti ni Duh brate da pohranjuje tu memoriju, jer Bog ima savrseno pamcenje, pa moze coveka vaskrsnuti i bez toga.

Jednostavno mu upise memoriju "po secanju".

Ali to tako ne funkcionise, problem je sto "to ne bi bila ista osoba", jer "NEMAS SACUVANU SVEST"!

MORAS IMATI SVEST!!!

 

[slobadidi]

pročitajte knjigu Immanuel Velikovsky - Svetovi u sudaru, čujte i druga mišljenja...
u knjizi su prikupljene sve legende svih naroda sveta i ima dosta toga interesantnog

 

[peko71]

MEMORIJA NEMA "SVEST", COVEK IMA!

IMAJU SVEST", dok roboti "NEMAJU".
"SVEST", ti njega "MORAS ODRZATI SVESNIM"

MORAS IMATI SVEST!!!

Neuklapa se sa konceptom biblije koju proučavaš jer biblija kaže da mrtvi nisu svesni ničega. Osim toga ako svest ostaje kako kažeš onda je zmija u Edenu bila u pravu kada je rekla Adamu i Evi da neće umreti. Onda je Isus uzalud umro na stubu jer smo ionako besmrtni i niz drugih stvari koje se ne ukalaju u koncept. Ali da te ne bih načisto razočarao ni to što ti kažeš nije potpuna besmislica. Smatram da nijedna opšteprihvaćena laž nije baš potpuna laž i da sadrži neke istine. Ako izuzmemo vreme kao faktor koji za žive teče a za nežive uopšte ne teče onda si u neku ruku u pravu jer za mrtve je hiljade godina sna samo jedan jedini tren jer prelaz od hiljadu godina ili više za njih ne znači ništa. A Bog je stvorio i vreme.

 

[mire000]

Neuklapa se sa konceptom biblije koju proučavaš jer biblija kaže da mrtvi nisu svesni ničega.

Netacno, protiv zagrobnog zivota je govorio Solomun koji takodje negira i vaskrsenje.

Pa zasto onda verujete u vaskrsenje?

Ili prihvatite sve Solomunovo ucenje ili nemojte ni jedno..

Uzeli ste coveka koji je bio toliko razocaran u sve , da je poricao sve, i od toga ste napravili dogmu.

Osim toga ako svest ostaje kako kažeš onda je zmija u Edenu bila u pravu kada je rekla Adamu i Evi da neće umreti.

Nije satana sve lagao, rekao je i nesto istine..

Onda je Isus uzalud umro na stubu jer smo ionako besmrtni i niz drugih stvari koje se ne ukalaju u koncept.

Nisi ti besmrtan(niti crkva uci da si besmrtan). Umro bi svakako da nije bilo Isusa. Umro bi ti i Duh, jednom za svagda. Ali Bog ga cuva, jedino zbog zrtve Hristove. Isus je "jagnje zaklano od postanja sveta".. tako kod Boga nema protoka vremena..

Ali da te ne bih načisto razočarao ni to što ti kažeš nije potpuna besmislica. Smatram da nijedna opšteprihvaćena laž nije baš potpuna laž i da sadrži neke istine.

Govorim istinu, a od tebe ne ocekujem da mi verujes, jedino da proveris u Bibliji uz molitvu.. Necu se ja nesto posebno ni truditi..

Ako izuzmemo vreme kao faktor koji za žive teče a za nežive uopšte ne teče onda si u neku ruku u pravu jer za mrtve je hiljade godina sna samo jedan jedini tren jer prelaz od hiljadu godina ili više za njih ne znači ništa. A Bog je stvorio i vreme.

Dobro si rekao "sna".

 

[tripo 41]

Netacno, protiv zagrobnog zivota je govorio Solomun koji takodje negira i vaskrsenje.

Pa zasto onda verujete u vaskrsenje?

Ili prihvatite sve Solomunovo ucenje ili nemojte ni jedno..

Uzeli ste coveka koji je bio toliko razocaran u sve , da je poricao sve, i od toga ste napravili dogmu.

Vidiš da nigdje nisi mogao da nađeš stihove iz Biblije da bi podupro svoju nauku. Od Adama do danas svi pravedni su znali da će biti uskrs. Zato što su poznaju moć i karakter Boga. A vaše razumijevanje je nivo formalnog razmišljanja.

I Avelj je znao za vaskrsenje i Jov i mnogi prije Solomona, a da on nije znao.

 

[mire000]

Vidiš da nigdje nisi mogao da nađeš stihove iz Biblije da bi podupro svoju nauku. Od Adama do danas svi pravedni su znali da će biti uskrs. Zato što su poznaju moć i karakter Boga. A vaše razumijevanje je nivo formalnog razmišljanja.

I Avelj je znao za vaskrsenje i Jov i mnogi prije Solomona, a da on nije znao.

Nisu svi "znali", vec oni kojima je Bog otkrio kasnije. Avelj je samo drzao ritualni cin. A nauka o vaskrsenju, inace i nauka o mesiji kao dogmi se pojavljuje tek od Isaije i od tad se narod tome ucio..

Jov je pisan kasnije, autorstvo se ne moze pripisati Mojsiju, stil pisanja ne odgovara, a knjiga mu se pogresno pripisuje samo zato sto opisani dogadjaji poticu iz vremena pre Mojsija(verovatno je prica prenosena usmeno a dogadjaj zapisan ,mnogo mnogo kasnije)..

Jovov nacin izrazavanja, takodje pokazuje "sumnju" a ne "sigurnost" u vaskrsenje, sto dokazuje da to "nije bila dogma" u njegovo vreme.

Ja govorim o "dogmi" , i ona kao takva "nije postojala sve do Isaije". Tek nakon Isaije se narod uci vaskrsenju..

Znaci Solomun izrazava "sumnju" u nesto , sto je mozda i bilo poznato iz price u narodu kao "moguce", ali nije bilo "sigurno" i "dogmatsko" u njegovo vreme. Zato je on mogao da porice - "zagrobni zivot i vaskrsenje" , i kao takav on se ne moze smatrati "dogmatikom", da na osnovu njegovih reci mozemo formirati dogmu!

On "nagadja" - i to je tako ocigledno kroz celu knjigu, da ja prosto ne znam da li su ljudi slepi?

Ne moze se osporiti ovo sto pricam.
O tome govore i teolozi..

Nadji mi "nauku o mesiji" pre Isaije? Ne trazi mi dokaze u nekakvim "ritualima", jer oni koji su ih vrsili, nisu bili upoznati sa znacenjem. Obican narod dakle "nije znao", a ako "nije znao da sistem zrtvi ukazuje na Mesiju", onda "nije znao ni za vaskrsenje" koje je po istom posledica spasenja..

Dakle o mesiji i vaskrsenju kao "dogmi" pise tek Isaija kasnije i uci narod..

A istinu o "dolasku mesije", i svemu sto ona obuhvata, otkrivao je Bog "progresivno" i "postupno", i nisu o tome znali sve do dolaska Hristovog, jer da su znali i razumeli, ne bi Gospoda Slave razapeli.

Pavle je tu istinu nazvao "tajnom sakrivenom od postanja sveta"!

Znaci dragi moj Tripo, "nisu oni znali", vec su pojedinci znali (neke detalje plana spasenja, ali ne sve), a vise je to bilo nagadjanje, i zato mi imamo ovakvo "poricanje vaskrsenja i zagrobnog zivota", kod jednog coveka koji je ODGONETAO TAJNE!

 

[tripo 41]

Nisu svi "znali", vec oni kojima je Bog otkrio kasnije. Avelj je samo drzao ritualni cin. A nauka o vaskrsenju, inace i nauka o mesiji kao dogmi se pojavljuje tek od Isaije i od tad se narod tome ucio..

Pa naravno da ćeš tako da kažeš i to mu se uračunalo u pravdu, pa sa tim je iskazao vjeru u spasitelja i Njegogvu žrtvu, a samim tim i u vaskrs. To nije tačno, nauka o vaskrsenju je odmah od Adama, zato i jeste ustanovljena žrtva. Opet si se zeznuo, pa simbol vaskrsa je u prazniku prvih snopova koji su se slavili u okjviru Pashe, a to je puno prije Isaije.

Jov je pisan kasnije, autorstvo se ne moze pripisati Mojsiju, stil pisanja ne odgovara, a knjiga mu se pogresno pripisuje samo zato sto opisani dogadjaji poticu iz vremena pre Mojsija(verovatno je prica prenosena usmeno a dogadjaj zapisan ,mnogo mnogo kasnije)..

Svi stručnjaci pripisuju Mojsiju čak je nju prvu napisao po većini njih kada je bio u zemlji Madijanskoj.

Jovov nacin izrazavanja, takodje pokazuje "sumnju" a ne "sigurnost" u vaskrsenje, sto dokazuje da to "nije bila dogma" u njegovo vreme.

Naprotiv Jovova izjava ako i umre da će ponovo vidjeti Boga u tijelu svom je jasan dokaz da je vjerovao u vaskrsenje. Samo ko je isključio razum ne vjeruje da je Bog svemoguć i da može opet čovjeka da oživi.

Ja govorim o "dogmi" , i ona kao takva "nije postojala sve do Isaije". Tek nakon Isaije se narod uci vaskrsenju..

Pa i ti vjeruješ u dogme, šta ko zvanično uči. To je dokaz isključenosti razuma, stvari se provjeravaju i onda prihvataju.

Znaci Solomun izrazava "sumnju" u nesto , sto je mozda i bilo poznato iz price u narodu kao "moguce", ali nije bilo "sigurno" i "dogmatsko" u njegovo vreme. Zato je on mogao da porice - "zagrobni zivot i vaskrsenje" , i kao takav on se ne moze smatrati "dogmatikom", da na osnovu njegovih reci mozemo formirati dogmu!

Šta hoćeš reći da ga je Bog nadahnuo da sumnja. Za duha životinja bi više bilo neznanje, a ostalo je sve znao.

Ne moze se osporiti ovo sto pricam.
O tome govore i teolozi..

Vidiš da može. Rekao je da mrtvi ne znaju ništa, nemaju emocije što je tačno, kasnije potvrdio Isaija. Duh čovjeka ide gore, opet tačno. Nemaju nikakvog udjela, opet tačno.

Nadji mi "nauku o mesiji" pre Isaije? Ne trazi mi dokaze u nekakvim "ritualima", jer oni koji su ih vrsili, nisu bili upoznati sa znacenjem.

Sam Isus te demantuje kaže da sve knjige svjedoče za njega. Što je tačno. Kako ti znaš da nisu svi shvatili ceremonije da ukazuju na Isusa. Neki jesu neki nisu.

bican narod dakle "nije znao", a ako "nije znao da sistem zrtvi ukazuje na Mesiju", onda "nije znao ni za vaskrsenje" koje je po istom posledica spasenja..

Baš lupaš gluposti, neko je znao neko nije. Kako možeš da kažeš da niko od običnog naroda nije.

Dakle o mesiji i vaskrsenju kao "dogmi" pise tek Isaija kasnije i uci narod..

Hoćeš eći da je Bog dao ceremonije prije koje niko ne razumije zašto nego tek poslje se otkrivaju. Pa to je vrh besmislene nauke, pa sam Isus kaže da je razg. sa Avramom i sam Avram kaže da će se Bog postarati sebi za žrtvu.


Sav arg. ti je dogma.

A istinu o "dolasku mesije", i svemu sto ona obuhvata, otkrivao je Bog "progresivno" i "postupno", i nisu o tome znali sve do dolaska Hristovog, jer da su znali i razumeli, ne bi Gospoda Slave razapeli.

Nije nikakav arg. progresivno, pa nisu ni apostoli vjerovali jer su bili pod uticajem farisejske filozofije. Zato je Isus došao da im to pokaže i razotkrije. Ipak te demantuje Marija Magdalena koja zna da će njen brat ustati u posljednji dan. Dakle zna da će biti uskrs. Apostoli su nešto drugo očekivali od Isusa zato im se to zamaglilo učenje, a svakako da su znali iz ceremonija za to.

Kako nisu znali do Isusa kada je Avram to izrekao. Da će se Bog pobrinuti sebi za žrtvu. Pa nisu apostoli razapeli Isusa.

Pavle je tu istinu nazvao "tajnom sakrivenom od postanja sveta"!

Tajna je bila na koji način i kada. A ne da su mislili da neće niko doći i da neće umrijeti, pa Danilo piše o tome.

Znaci dragi moj Tripo, "nisu oni znali",

vidiš da su znali.

vec su pojedinci znali (neke detalje plana spasenja, ali ne sve),

Pa su krili za sebe, to je sebično. Glavno su znali, nisu znali da će biti na krstu.

a vise je to bilo nagadjanje,

Al ga lupkaš, pa Avram je išao da ubije sina svog. Išao onako da nagađa.

Bog mu dao to za nagađanje, nadahnuo ljude da nagađaju.

i zato mi imamo ovakvo "poricanje vaskrsenja i zagrobnog zivota",

Za apostole sam objasnio zašto nisu vjerovali, očekivali su nešto drugo. pa Biblija negira zagrobni život.