- Učlanjen(a)
- 11.02.2009
- Poruka
- 8.070
Mire, pa naravno da ne znaju, ili ne žele da znaju pravo značenje akronima IHS. To nije Isis Horus Set, jer da iole išta znaju o Egiptologiji, znali bi da se Izida nije zvala Isis ili izis, nego Ast, tačnije prestolje, pa bi tako ako bi se verovalo njima trebalo da stoji AHS, ali ne stoji. Jer IHS, i Labrarum, i svi simboli koje Crkva koristi jesu Hrišćanski. Da ne govorim da nikada u starom Egiptu nije slavljena trijada Izis Horus Set. Niti su Egipćani ikada pominjali Trojstvo. Masoni su nastali pre nego što je Šampolion, zahvaljujući i radu katoličkog sveštenika i lingviste uspeo da dešifruje Hijeroglife.
Koliko su arogantni i koliko igraju na kartu ne znanja kod potencijalnih žrtava njihovih lupetanja govori i to da zaboravljaju da pomenu naziv za hijeroglifsko pismo koji su Egipćani upotrebljavali. Naime, Egipćani su jedno od svojih pisama zvali Međat Neter u prevodu REČI BOŽIJE, gde neter, stoji u jednini. Inače Kopti i dan danas koriste reč Nouti govore o Bogu.
Hijeroglifsko pismo je korišćeno samo za natpise na hramovima, zidovima grobnica i skulpturama, za sve ostale stvari korišćeno je hijeratsko i demotsko pismo, iz kojih se razvio protosinaitik. Ali, to oni ne znaju, ni masoni, ni njihova duhovna deca. Kao što ne znaju ni to da su Jevreji pripisivali Bogu i ženski princip poznatiji pod imenom Ashera, što im je Bog ne malo puta zamerao, a te zamerke možemo videti i u proročkim knjigama. To Sola Scriptura fundamentalisti, ne pominju. A znaju da izmišljaju priče o tome kako smo mi pagani, i kako je Isus niko drugi do Mihael arhanđeo, čime negiraju trojstvo, pojedini od njih Isusa izjedančuju sa Metatronom iz knjige o Enohu... jadna je to teologija kada se Bog traži u apokrifima ili gnostičko magijaškim tekstovima. Ali to me ne čudi, oni se koriste i Talmudom, i kabalom, kuranom, telemom...
Već pomenuti IHS je akronim za Iesus Heus Soter, ili Isus tvoj spasitelj.
Pa zar gornje objasnjenje de potvrdjuje da su to i te dve mocne Crkve?
Hoces li biti ljubazan da nam objasnis, sta je to sakramentalost? daj primer.
"Pregledajte pisma jer mislite da u njima imate život većni" je poruka Farizejima i Sadukejima.[/QUOTE]
Pa zar ti mislis da je Novi zavet pisan za fariseje i sadukerje, a da nije validan za nas hriscane? A za koga je pisao apostol Petar koji je izjavio: "Sve je pismo od Boga dano i koprisno za ucenje i poucavane..." Zar je ono samo potrebno da poucava fariseje, a ne inas?[/QUOTE]
Opet se ponavljaš. Pa dobro, i ja ću da se ponavljam.
Ne radi se o nikakvim turistima, proces koji je doveo do anatema iz 1054, počeo je još u 9 veku, i započeo ga je spor oko toga ko ima jurisdikciju da pokrsti Bugare, tj pod kojim od tada dva slobodna centra Hrišćanstva će Bugari biti, proširen je svađom oko pitanja ispravnosti postavljanja Fotija - Focija za patrijarha. Niti su Nikola I, niti Fotije bili ljudi koji su mogli da se nazovu staloženim i mirnim. I jedan i drugi su bili veroma obrazovani, i veoma tvrdoglavi. Da se u korenu samog spora nalazilo to ko treba da upravlja Crkvom, može se videti i iz toga da ja u to vreme, u sred takozvane Fotijeve šizme, kada je Fotije anatemisao papu, a papa Fotija (kasnije će se pomiriti i skinuti anateme).
Ono što je u tvom postu indikativno je nerazumevanje nekoliko stvari, prvo samog istorijskog konteksta, zatim samih ličnosti Humbolta i Keruralija, kao i Crkvenog uređenja uopšte.
Mi danas prilazimo ovom događaju sa pozicija današnjeg stanja u Crkvi, a to je pogrešno.
Pod jedan, uoči samog dolaska Humbolta, čija je misija bila da raspravi sa Keruralijem zašto nije ništa učinio da ako ne spreči, onda barem ne utiče na pokolj latina u Carigradu, za koji je opravdanje nalaženo u nemirnoj masi i njenoj reakciji na Normansko osvajanje južne Italije koja je bila pod jurisdikcijom Carigrada.
Pod dva. I Humbolt, i Keruralije su bili tvrdoglavi, samozaljubljeni na vlast željni ljudi. Na osnovu toga su i njihove reakcije.
Pod tri. Same anateme nisu se odnosile na Crkvu, nego na prelate. Bila su to lična isključenja. Postoji tačno definisan obred EKSKOMUNIKACIJE koji ni u jednom slučaju nije sproveden. Sve što su ova dvojica uradili je da je Humbolt u besu jer ga ponosni Keruralije ne prima besno ostavio bulu, i to bez papskog potpisa na oltar Aja Sofije, a Keruralije sa svoje strane sazvao sinod (barem tako tvrde Istočni istoričari) i anatemisao Humbolta.
Pod četiri. Anatemisani ne može da anatemiše. Jer je već isključen iz Crkve.
Pod pet, ne izmišljaj koncil ili sabor, jer sabora u vezi ovoga nije bilo sve do odgovora na odluku Propaganda Fidei, kojom se zabranjuje opštenje sa šizmaticima. A isti dokument je samo posledica Luterovog "reformisanja", a čak ni tada nije bilo sabora, nego su patrijarsi samo objavili svoj odgovor na Propaganda fidei jer su smatrali da se tim dokumentom njihovim crkvama negira Crkvenost.
Koliko su arogantni i koliko igraju na kartu ne znanja kod potencijalnih žrtava njihovih lupetanja govori i to da zaboravljaju da pomenu naziv za hijeroglifsko pismo koji su Egipćani upotrebljavali. Naime, Egipćani su jedno od svojih pisama zvali Međat Neter u prevodu REČI BOŽIJE, gde neter, stoji u jednini. Inače Kopti i dan danas koriste reč Nouti govore o Bogu.
Hijeroglifsko pismo je korišćeno samo za natpise na hramovima, zidovima grobnica i skulpturama, za sve ostale stvari korišćeno je hijeratsko i demotsko pismo, iz kojih se razvio protosinaitik. Ali, to oni ne znaju, ni masoni, ni njihova duhovna deca. Kao što ne znaju ni to da su Jevreji pripisivali Bogu i ženski princip poznatiji pod imenom Ashera, što im je Bog ne malo puta zamerao, a te zamerke možemo videti i u proročkim knjigama. To Sola Scriptura fundamentalisti, ne pominju. A znaju da izmišljaju priče o tome kako smo mi pagani, i kako je Isus niko drugi do Mihael arhanđeo, čime negiraju trojstvo, pojedini od njih Isusa izjedančuju sa Metatronom iz knjige o Enohu... jadna je to teologija kada se Bog traži u apokrifima ili gnostičko magijaškim tekstovima. Ali to me ne čudi, oni se koriste i Talmudom, i kabalom, kuranom, telemom...
Već pomenuti IHS je akronim za Iesus Heus Soter, ili Isus tvoj spasitelj.
Pa zar gornje objasnjenje de potvrdjuje da su to i te dve mocne Crkve?
Hoces li biti ljubazan da nam objasnis, sta je to sakramentalost? daj primer.
"Pregledajte pisma jer mislite da u njima imate život većni" je poruka Farizejima i Sadukejima.[/QUOTE]
Pa zar ti mislis da je Novi zavet pisan za fariseje i sadukerje, a da nije validan za nas hriscane? A za koga je pisao apostol Petar koji je izjavio: "Sve je pismo od Boga dano i koprisno za ucenje i poucavane..." Zar je ono samo potrebno da poucava fariseje, a ne inas?[/QUOTE]
Opet se ponavljaš. Pa dobro, i ja ću da se ponavljam.
Ne radi se o nikakvim turistima, proces koji je doveo do anatema iz 1054, počeo je još u 9 veku, i započeo ga je spor oko toga ko ima jurisdikciju da pokrsti Bugare, tj pod kojim od tada dva slobodna centra Hrišćanstva će Bugari biti, proširen je svađom oko pitanja ispravnosti postavljanja Fotija - Focija za patrijarha. Niti su Nikola I, niti Fotije bili ljudi koji su mogli da se nazovu staloženim i mirnim. I jedan i drugi su bili veroma obrazovani, i veoma tvrdoglavi. Da se u korenu samog spora nalazilo to ko treba da upravlja Crkvom, može se videti i iz toga da ja u to vreme, u sred takozvane Fotijeve šizme, kada je Fotije anatemisao papu, a papa Fotija (kasnije će se pomiriti i skinuti anateme).
Ono što je u tvom postu indikativno je nerazumevanje nekoliko stvari, prvo samog istorijskog konteksta, zatim samih ličnosti Humbolta i Keruralija, kao i Crkvenog uređenja uopšte.
Mi danas prilazimo ovom događaju sa pozicija današnjeg stanja u Crkvi, a to je pogrešno.
Pod jedan, uoči samog dolaska Humbolta, čija je misija bila da raspravi sa Keruralijem zašto nije ništa učinio da ako ne spreči, onda barem ne utiče na pokolj latina u Carigradu, za koji je opravdanje nalaženo u nemirnoj masi i njenoj reakciji na Normansko osvajanje južne Italije koja je bila pod jurisdikcijom Carigrada.
Pod dva. I Humbolt, i Keruralije su bili tvrdoglavi, samozaljubljeni na vlast željni ljudi. Na osnovu toga su i njihove reakcije.
Pod tri. Same anateme nisu se odnosile na Crkvu, nego na prelate. Bila su to lična isključenja. Postoji tačno definisan obred EKSKOMUNIKACIJE koji ni u jednom slučaju nije sproveden. Sve što su ova dvojica uradili je da je Humbolt u besu jer ga ponosni Keruralije ne prima besno ostavio bulu, i to bez papskog potpisa na oltar Aja Sofije, a Keruralije sa svoje strane sazvao sinod (barem tako tvrde Istočni istoričari) i anatemisao Humbolta.
Pod četiri. Anatemisani ne može da anatemiše. Jer je već isključen iz Crkve.
Pod pet, ne izmišljaj koncil ili sabor, jer sabora u vezi ovoga nije bilo sve do odgovora na odluku Propaganda Fidei, kojom se zabranjuje opštenje sa šizmaticima. A isti dokument je samo posledica Luterovog "reformisanja", a čak ni tada nije bilo sabora, nego su patrijarsi samo objavili svoj odgovor na Propaganda fidei jer su smatrali da se tim dokumentom njihovim crkvama negira Crkvenost.
Poslednja izmena od urednika:
