Kur'an i Biblija

[harrybonnot]

zaslijepio je vama!


Ne mozete odgovoriti da je Isus Davidov sin? Da li Isus Bozji sin?

Da li je moguce da mozete odgovoriti?

sta je vasa vjera?


Ja cu vam odgovoriti:
Isus nije Davidov potomak! (njegova majka Marija po mome vjerovanju nije ni lazivica ni kurva, nego cista, odabrana medju zenema!)

Isus nije Bozji sin! (on je Rijec od Boga! Bozji poslanik, s odredjenom Misijom po rodjenju i po djelu!).

E sad ti druze Adiane nabrajas neka ljudsak snovidjenja kao sto je Otkrovenje, grobnica faraona u Vavilonu, actecki kalendar o Big zna cemu....

rekao sam ti sta me interesuje: Bozje Ciste Rijeci, Isusove rijeci koje mu je Bog dao da govoro,Evandjelje, a ne snove Palvova,. Ivana, Luka u ostalih....

Ja nemam nista protiv Pavlove vjere ili toga sto ste i vi Pavlove vjere.... to je vasa privatna stvar.

Ali vam kazem da Pavlova vjera i Isusova vjera nisu iste!

Posto nisu iste, ja uzimam Isusovu (Abrahamovu), jer Pavle nema udjela nigdje osim u svojoj masti i politici onoga za koga je radio.

 

[tripo 41]

Ma jok nije ista vjera Pavla i Isusa nego je Muhameda i Isusa, kako da ne.

I Josif i Marija su iz Davidove loze. Zato Heri mora da ponovi lekciju.

Ako uzmemo u obzir ove koncepte, većina Biblijskih stručnjaka pretpostavljaju da je Luka zapisao Marijin rodoslov a Matej Josifov. Matej prati Josifovu liniju (Isusov legalni otac), kroz Davidovog sina Solomona, dok Luka prati Marijinu liniju (Isusova krvna linija), kroz Davidovog sina Natana. Ne postoji grčka reč za Davidovog zeta, i Josif bi se smatrao Ilijevim sinom zato što je bio oženjen njegovom ćerkom Marijom. Bilo kroz koju liniju, Isus je Davidov potomak, i samim tim može da bude Mesija. Da se prati rodoslov kroz majčinu stranu je neuobičajeno, ali takvo je bilo i devstveno rođenje. Lukino objašnjenje je da je Isus bio Josifov sin, “kako se mislilo” (Luka 3:23).


question. org.


[h=1]Odgovori na poteškoće (8)[/h] Jan Vareca
Odakle su došli mudraci? Sa istoka ili sa zapada?

- Sa istoka:

Matej 2:1 » "A kad se rodi Isus u Vitlejemu judejskom, za vremena cara Iroda, a to dođu mudraci s istoka u Jerusalim, i kažu:"

- Sa zapada:

Matej 2:2 » "Gde je car judejski što se rodio? Jer smo videli Njegovu zvezdu na istoku i došli smo da Mu se poklonimo."

Napomena: Pretpostavka kontradikcije je da ako su videli zvezdu na istoku, zašto bi je onda pratili na zapad?

"Na istoku" se odnosi na lokaciju gde su mudraci bili kada su ugledali zvezdu, a ne na mesto zvezde. Oni su dakle živeli na istoku, kada su ugledali Njegovu zvezdu i došli su "s istoka u Jerusalim". Nema kontradikcije.


[h=1]Odgovori na poteškoće (9)[/h] Jan Vareca
Isus nakon što je rođen je odveden u Jerusalim ili u Egipat?

- Odveden u Jerusalim:

Luka 2:21-22 » "I kad se navrši osam dana da Ga obrežu, nadenuše Mu ime Isus, kao što je anđeo rekao dok se još nije bio ni zametnuo u utrobi. I kad dođe vreme da idu na molitvu po zakonu Mojsijevom, doneše Ga u Jerusalim da Ga metnu pred Gospoda."

- odveden u Egipat:

Matej 2:13-14 » "A pošto oni otidu, a to anđeo Gospodnji javi se Josifu u snu i kaza mu: Ustani, uzmi dete i mater Njegovu pa beži u Misir, i budi onamo dok ti ne kažem; jer će Irod tražiti dete da Ga pogubi. I on ustavši uze dete i mater Njegovu noću i otide u Misir."

Kritičaru verovatno u glavi stvara konfuziju to što ima pogrešno uverenje (kako to pogrešno predstavlja i crkvena tradicija) da su mudraci posetili Isusa u jaslama ubrzo nakon što je rođen. No, Biblija je jasna da su oni posetili Isusa "u kući" (vidi Matej 2:11), kada je On najverovatnije imao više od godinu dana.

Dakle, Isus je odveden u Jerusalim kada je imao oko osam dana (1. Moj. 17:12), a onda je vraćen kući, u Vitlejem, gde je živela njegova majka i očuh, a mnogo kasnije ga tu posećuju mudraci. Josif i Marija sa Njime beže u Egipat nakon što su mudraci otišli od njih. Nema kontradikcije.

sionska truba

Dakle u Bibliji nema kontradikcija.

 

[tripo 41]

[h=2]Kako znamo da su pisma apostola Pavla nadahnuta?[/h] Pošto Pavle je taj koji jasno ističe nadahnuće Pisma, protivnici nadahnuća imaju potrebu da Pavla diskredituju i da tako i ova njegova izjava o nadahnuću (2. Tim. 3:16) bude ništavna.

Savle iz Tarsa, koji je nakon svog obraćenja postao apostol Pavle, napisao je 12 pisama ili poslanica koje sačinjavaju dobar deo Novog zaveta. Zašto bi smo trebali prihvatiti pisma tog čoveka kao Božju reč?

Pavle je tvrdio da je on "apostol, ne od ljudi, niti po kojem čoveku, već po Isusu Hristu i Bogu Ocu" (Gal. 1:1). Bio je apostol, čovek koji je video vaskrslog Hrista. "Zar nisam apostol? Zar nisam video našega Gospoda Isusa?" (1. Kor. 9:1). Bio je ovlašten kao apostol u ranoj Crkvi.

Kao izabrani apostol, primio je posebnu objavu od Boga.

"Dajem vam, naime, na znanje, braćo, da evanđelje, koje sam vam ja propovedao, nije ljudsko; jer ga ne primih od čoveka, niti sam od čoveka bio poučen, nego otkrivenjem Isusa Hrista." (Gal. 1:11-12 EČ)
​

Taj poziv je apostol dobio pri svom rođenju:

"Ali kada se svide onome koji me je izabrao od utrobe moje matere i koji me je pozvao svojom blagodaću, da otkrije svoga Sina u meni - da ga ja objavim među mnogobošcima, nisam se odmah posavetovao sa ljudima" (Gal. 1:15-16 EČ)​

Ta je Božja poruka koju je Pavle primio od Boga tačno preneta crkvama i pojedincima kojima su bila upućena pisma.

"... Bog koji ne laže, a u svoje vreme objavio svoju reč kroz propoved, koja mi je poverena naredbom Spasitelja našega, Boga." (Titu 1:2-3 EČ)
​

Pavle, nastavlja dalje:

"Jer naše bodrenje ne biva iz zablude, ni od nečistote, niti lukavstvom, nego kako nas je Bog udostojio da nam poveri evanđelje - tako govorimo ne ugađajući ljudima, nego Bogu koji ispituje naša srca." (1. Sol. 2:3-4 EČ)
​

Objava koju je Pavle dobio bila je merilo kojim su se merila ostala takozvana otkrivenja ili objave:

"Ali ako vam čak i mi, ili anđeo sa neba propoveda evanđelje različito od onoga koje smo vam mi propovedali, neka bude proklet!" (Gal. 1:8 EČ)
​

Njegova je poruka nosila pečat božanskog autoriteta:

"Ako ko misli da je prorok ili da je nadahnut, neka razabere da je Gospodnja naredba ovo što vam pišem." (1. Kor. 14:37 EČ)
​

U svom prvom pismu solunskoj crkvi Pavle vrlo jasno ističe svoje ovlaštenje:

"I zato i mi zahvaljujemo Bogu bez prestanka, što ste vi reč Božiju, koju ste čuli od nas, primili ne kao ljudsku reč, nego kao reč Božiju - kao što zaista i jeste, koja je delotvorna u vama koji verujete." (1. Sol. 2:13 EČ)

"Stoga, dakle, koji to odbacuje ne odbacuje čoveka, nego Boga koji vam i daje svoga Duha Svetoga." (1. Sol. 4:8 EČ)
​

Šimun Petar, učenik Isusa Hrista, potvrdio je činjenicu da su Pavlova pisma božanskoga porekla:

"... i strpljivost Gospoda našega smatrajte svojim spasenjem, kao što vam je i naš dragi brat Pavle po danoj mu mudrosti pisao, kako piše u svim poslanicama u kojima o ovome govori; u njima ima nekih teško razumljivih stvari, koje nenaučeni i neutvrđeni - kao i ostala Pisma - izvrću na svoju sopstvenu propast." (2. Pet. 3:15-16 EČ)
​

Prema tome, imamo dokaz, da je Pavle koga je sam Gospod Isus Hrist na putu za Damask pozvao i izabrao (Dela 9:1-22), pisao sa ovlaštenjem od Boga. Bio je Božji izabrani posrednik da objavi tajne Isusa Hrista, jer bi bez njegovih pisama, poslanica, tumačenje smrti i uskrsnuća Isusa Hrista bilo nepotpuno.
[h=2]Proverite sami[/h] Razumljivo, da je hrišćanski kriterijum u dokazivanju nadahnuća Biblije neprihvatljiv za ateiste (i muslimane). No, ako zaista želite proveriti istinitost Pisma, tj. njegovo nadahnuće, poslušajte Isusove reči i znaćete:

"Tada im Isus odgovori i reče: moja nauka nije moja, nego onoga koji me je poslao. Ako ko hoće da čini njegovu volju, znaće da li je ova nauka od Boga, ili ja govorim sam od sebe." (Jn. 7:16-17 EČ)
​

Ako zaista tražite istinu, prihvatite onda ovaj Isusov izazov... i dobićete sami svoj dokaz.

sionska truba

 

[harrybonnot]

ećina Biblijskih stručnjaka pretpostavljaju da je Luka zapisao Marijin rodoslov a Matej Josifov.

Vecina biblijskih srucnjaka na koje se pozivas su obicne neznalice lazovi i barabe!
To sto oni umiosljaju mene ne interesuje! imam mozak, oci i Bibliju, i hvala Bogu znam citati.

Lukino objašnjenje je da je Isus bio Josifov sin, “kako se mislilo” (Luka 3:23).

Naveo sam tamo kako loze glase, Luka pise kako s emislilo, a Matej kaze Rodoslovlje Isusovo, pa sto dalje ide Bioblija sumnja je sve deblja.

zaslijepio je vama!


Ne mozete odgovoriti da je Isus Davidov sin? Da li Isus Bozji sin?

Da li je moguce da mozete odgovoriti?

Sta je tripo zapelo?
Nema odgovora?

ceka odgovor tripo.

Ako ne znas odgovor na ova pitanja o cemu se onda usudjujes da uopste razmatras?

 

[tripo 41]

Heri samo priča i priča ali ništa ne dokazuje, nijedan dokaz nije dao.

A ajde malo da uporedimo islamske i hrišćanske države.

Milioni i milioni muslimana hrle u Zapadnu Evropu, USA itd. zbog siromaštva. Hrle i drugi ne samo muslimani, ali najviše emigranata je iz Sjev. Afrike, Bliskog Istoka, Afg. Pakistana itd.

Italija, Španija, Francuska i Portugal slali brodove da malo smanje dolazak emigranata jer u Sjev. Africi ne bi niko ostao.

Da napomenem ovo nema veze sa moralom ljudi. Svugdje ima moralnih i nemoralnih ljudi.

Zatim sukobi u Somaliji, Iraku, Siriji, (nedavno u Libiji i Egiptu) Afg. pa u Maliju itd.

A u najsiromašnije države spadaju Somalija, Mauritanija, Afg. itd. Ima siromašnih i hrišćanski država.

Ima i bogatih islamskih poput KSA, Katar, Malezija, Singapur, UAE ali oni su mali dio islamskog svijeta.

Indonezija je lijeglo pedofilije i prostitucije, gdje bogati iz cijelog svijeta koriste siromaštvo ove velike zemlje.

Hrišćanske države imaju daleko bolje političko uređenje. Naravno ni ovo nema veze sa moralom.

Hrišćanske države su daleko ispred muslimanskih država u obrazovanju, nauci, sportu, ekonomiji, vojnoj industriji, zdravstvu itd.

Naravno na kraju vremena će sve propasti onako kako je opisano u Otkrivenju.

Sve ovo što sam rekao nema veze sa moralom. Svako ko čini zlo je nemoralan čovjek bio musliman ili hrišćanin ili neke druge vjere.

Ovo što sam nabrojao ima veze sa blagoslovom koji je dat od Boga.

Kuran nije Božija objava, samo je Biblija. Jer muslmani kažu da je Bog napisao Bibliju, ali opet ne prihvataju sve iz Biblije nego samo ono što im odgovara. To kod Boga ne važi ili sve ili ništa.

Uzmimo samo primjer Srbije. Dio gdje su vladali Turci (centr. Srbija i KiM) i dio gdje vladala Austro-ugarska (Vojvodina).

I dan danas se vidi gdje Vojvodina a gdje Šumadija.

Austrougarska je u BiH više napravila objekata od 1878. do 1918. god. nego Turska za 500 godina vladavine.

 

[harrybonnot]

tripo, politicaru stari!

neki ljudi ne odrastu nikada, uvijek se takmice ciji je tata bolji.

Mogao bih tio navesti duplo vise dokaza da ne samo da nisi u pravu, nego si stvari postavio suprotno od istine.


Ali ti nisi odgovorio na pitanja:

Da li je Isus Bozji sin?
Da li je Isus Davidov sin?


nemoj mi samo postirati poteskoce po svetom Jraju ili nekom drugom pametnjakovicu

 

[tripo 41]

Ne bi mogao jer se jasno vidi gdje su hrišćanske a gdje su muslimanske zemlje. Ili pak gdje su Jevreji a gdje su Arapi ili misliš da se bolje živi u Siriji nego u Izraelu. A to se sada vidi posebno u Srbiji gdje su Turci vladali a gdje Austrougari.

Prvo i ne znaš kako se Biblija prepisivala upočetku, a pričaš o Bibliji.

Naravno ističem da to nema veze sa moralom.

Ali je činjenica da milioni muslimana hrle u Evropu i USA a iz hrišćanskih država ne hrle u muslimanske. Ili ti je možda toliko ugodno pošto si u Evropi pa misliš da je isto tako u Afg. Somaliji itd.

 

[tripo 41]

Što se tiče pitanja u vezi Isusa. Prvo bi trebao da znaš šta znači sin Božiji, pa onda tek da pitaš.

A ja sam sigurno odgovorio na pitanje da li je Isus sin Božiji. A na drugo nema potrebe da odg.

Kuran u sukobu sa biologijom.

7) ''In Surah 23:14, the embryo is said to be formed from a joining of the sperm with a clot of blood.
This incorrect view entirely ignores the equally important presence of the female ova (egg), and the process of fertilisation which occurs between the egg and the sperm.''

Dakle, u navedenoj suri stoji da se embrio formira pretvaranjem sperme u "clot of blood" (ugrusak). Mi znamo da nije u pitanju ''clot of blood'' nego ZENSKO JAJASCE!!!

svetlostistine

[h=1]Odgovori na poteškoće (12)[/h] Jan Vareca
Ko je video silazak Duha? Isus ili Jovan Kristitelj?

- Isus je video:

Matej 3:16 » "I krstivši se Isus iziđe odmah iz vode; i gle, otvoriše Mu se nebesa, i vide Duha Božjeg gde silazi kao golub i dođe na Njega."

- Jovan je video:

Jovan 1:32 A » "I svedoči Jovan govoreći: Videh Duha gde silazi s neba kao golub i stade na Njemu."

Obojica su to videli, pošto su obojica tom događaju i prisustvovali. Nema tu nikakve kontradikcije.

Jovan svedoči šta je video "na Njemu (Isusu)", a Isus je zasigurno bio svestan šta se oko Njega događa, jer Duh "dođe na Njega".

sionska truba

Isus je sin Božiji.

A sada za tebe pitanje Heri, šta znače pojmovi otac i sin koji se odnose na Boga Oca i Isusa?

I kako se Biblija upočetku prepisivala?

 

[harrybonnot]

- Isus je video:

Matej 3:16 » "I krstivši se Isus iziđe odmah iz vode; i gle, otvoriše Mu se nebesa, i vide Duha Božjeg gde silazi kao golub i dođe na Njega."

Ni Isus ni Matej nisu vidjeli, to je narator "vidio" a on nije bio prisutan.

- Jovan je video:

Jovan 1:32 A » "I svedoči Jovan govoreći: Videh Duha gde silazi s neba kao golub i stade na Njemu."

Obojica su to videli, pošto su obojica tom događaju i prisustvovali. Nema tu nikakve kontradikcije.

Koliko s ebarata biblijskim pojmovima, Jovan nije bio pristan tada uopste.
Dakle on svjedoci svojim "duhovnim" ocima. A to svjedocenje je za nista pogovotovu jer Isus o tome nista ne kaze!

A sada za tebe pitanje Heri, šta znače pojmovi otac i sin koji se odnose na Boga Oca i Isusa?

Hvala sto me pitas!
Isus je "sin" Bozije Volje, Bozjeg Stvaranja!
Isus je sin kao Adam, kao Abraham, kao Izak, kao Muhammed a.s. kao svi mi.
Svi Njemu pripadamo i Njemu se vracamo kada On odredi.

I kako se Biblija upočetku prepisivala?

Kada je napisana prva Biblija ona je napisana na grckom jeziku. Prepisivila se rucno, i ako je neki svecenik "nadahnut duhom" vidio stvari koje ne postoje i uopisao ih na marginama teksta ili i sami tekst, one su zbog njegove "svetosti" uvrstene tamo gdje im nije mjesto i dobile tumacenje kome nema mjesta.

 

[tripo 41]

Sjedi 1 netačno.

Jeste prepisivala se ručno, u grčkom su uzimani adekvatne riječi za riječi iz Starog zavjeta. I ego eimi "Ja sam" je adekvatna riječ za JHWH Izlazak 3,14 jer imaju gotovo isto značenje.

Jer u korijenu JHWH se nalazi glagol haia (biti) i ego eimi "Ja sam" znači " i takođe nastaje od glagola biti.

Его еими (εγω ειμι) "Ја сам", "ја постојим", је прва особа једнине садашње време од глагола "бити", на древном грчком.

Tako da Isus jeste objavio da je Jahve.

A sada za Stari zavjet. Prepisivači su brojili svako slovo svake riječi. Kada dođu do riječ Bog odu i okupaju se i onda čisti napišu riječ Bog. Ovo nije fanatizam nego izraz velike pobožnosti.

Sjedi 1 i za oca i sina. Naravno Heri nikada nije čuo za antropomorfizme pa misli da svi hrišćani misle da Bog ima bukvalno sina.

Dakle izrazi "Otac" i "Sin" nemaju doslovno ili bukvalno značenje već su to antromorfizmi. Antropomorfizmi su izrazi kojima je opisana božanska realnost u kategorijama logičkim i prihvatljivim za ljudski um. Nisu to bukvalno otac i sin kao što mi ljudi imamo svoje očeve.

Već izrazima otac i sin predstavljen odnos dvije ličnosti jednog Boga kao odnos oca i sina. Na taj način jedna realnost koja je nespoznatljiva za nas ljude postala je dostupna ljudskom shvatanju.


Pavle objašnjava da je Melhisedek Starozavetna predslika Hrista. I onda u Jev. 7.3 kaže: “Bez oca, bez matere, bez roda, ne imajući ni početka danima, ni svršetka životu, a ispoređen sa sinom Božijim, i ostaje sveštenik doveka.” Melhisedek je čovek, prema tome imao je i oca i majku, a samim tim i rod, i početak i svršetak danima. To je zato, jer je on trebalo da ukaže na sliku koja je trebalo da dođe, to jest na Isusa Hrista koji nema oca, ni majke, ni roda, ni početka, ni svršetka danima, a sveštenik je doveka. Nelogično bi bilo da kažemo da Hristos ima oca, a da nema majke, ni roda, da ima početak, a da nema svršetak i da je sveštenik doveka.

Isus dolazi