Krvavi obračuni balkanskih EGWista

[DarthShone]

Ako ti je đavlina tako reko, drži se ti toga, jer si ti na plaći kod đavline. "Kruh je kruh".

Pročitaj samo šta je on napisao i videćeš da i dalje zagovara materijalističku nakaradu od "teologije". Što uostalom i ne čudi, jer izvor, kolevka su mu Sola Scriptura bezbožnici, nesvesni da im čitavu konstrukciju ruši ovo:

U početku bijaše Riječ i Riječ bijaše u Boga
i Riječ bijaše Bog.
2 Ona bijaše u početku u Boga.
3 Sve postade po njoj
i bez nje ne postade ništa.

1Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος. 2Οὗτος ἦν ἐν ἀρχῇ πρὸς τὸν θεόν. 3Πάντα δι’ αὐτοῦ ἐγένετο, καὶ χωρὶς αὐτοῦ ἐγένετο οὐδὲ ἓν ὃ γέγονεν.

Izvorno značenje grčke reči Logos je Svesnost, RAZUM. A to za sobom povlači, ukoliko bi smo poverovali ovim bezboižnicima, da je postojalo "vreme" u kome Bog (njihov Arhitekta, jehova... kako god da ga nazivaju) nije bio SVESTAN.

Razum, Svesnost, se ne rađa... ili postoji ili ne postoji. Dakle...

"Bog" ovih bezbožnika je šta? NERAZUMNO BIĆE, dakle NE BIĆE.

Uostalom tu i takvu bezbožnost potvrđuju i njihova verovanja (odmaranje, neaktivnost, nemogućnost interakcije, zavisnost od "anđela".......)

Kakvo je onda to "Božanstvo"?

Odgovor na to pitanje, dobićemo odmah:

YHWH je akronim od Eshyeh Asher Eshyeh, što doslovno znači JA JESAM KOJI JESAM ili JA JESAM, JA POSTOJIM, samo HA SHEM doslovno govori o nekome ko je SVESTAN i RAZUMAN.

Uporedimo li to sa "Božanstvom" koje po ovim bezbožnicima "rađa" razum, dakle nije svesno sebe, dolazimo do toga da je njihov "bog" šta?

"JA SAM KOJI NISAM" ili JA NISAM...

Ko je dakle "Božanstvo" ovih bezbožnika?

Diabolos (izokrenuti bog) sam SOTONA.

 

[tripo 41]

Pročitaj samo šta je on napisao

Šonjavi ti si dvorska luda dvorskim ludama, ona manj što ide uz njih.

 

[mire000]

Najbolje Jovane, da ti nama ovdje citiraš tog Jovana Damaskina, i ako još pronađeš neke oce da je Isus imao početak, kao rođen. Mire ne zna razliku rođen i stvoren. Stvoren je iz ničega, kao anđeli. Rođen, proizišao iz Očevih grudi, ista materija, kao kad od planine izvadiš kamen koji jest Isus.

Antitrinirarijanci izraz "rodjen" u bibliji poistovecuju sa znacenjem "stvoren"! A Jovan to isto radi!

A ti, sta tvrdis?

Znam ja da ste vi izraz "rodjen" shvatili pomalo bukvalno, kao da je Isus iste materije kao Bog, da je proizasao iz Oca! Dakle malo drugacije shvatate, ali ipak ostaje da je on "nastao" ili da ima "uzrok"! Jer ako nesto "proizlazi" iz necega to je "stvoreno" ili ima "uzrok"!

Dodje mu na isto, tvrdio ti ovde da je "stvoren" da je "proizasao" ili da je doslovno "rodjen".. Kako god da okrenes, on je u sva tri slucaja imao pocetak tj. uzrok! A znamo da Bog nema uzrok!

Citirao sam ga više puta u razgovoru ranije. Nije problem, ako treba opet ću čim stignem.

Mozes ti ciitirati i hiljadu puta kad izvrces njegove reci i vadis ih van konteksta!

Simvol vere kaze:

"Verujem.. U jednoga Gospoda Isusa Hrista... RODJENOG, NE STVORENOG!"

Dakle taj izraz "rodjen" ne znaci "stvoren"!

Ne mozes ti uzeti naseg crkvenog oca i onda tvrditi da je on ucio nesto drugo, suprotno crkvi, ili da njemu izraz "rodjen" - dokazuje da je Isus "stvoren"!

Mi tako ne tumacimo taj pojam, niti ga biblija tako shvata! Pojam "roditi" nema smisao "nastanka"! To je antropomorfizam koji opisuje "odnos"! A ne opisuje to nacin kako je neko nastao!

I ti si "rodjen od Boga" pa nisi nastao stvaranjem kao andjeli, vec si rodjen posredno od majke na zemlji ili si rodjen duhovno! Dakle, taj izraz ne opisuje "nacin tvog nastanka" ili "nastanak uopste" vec ukazuje na ODNOS!

Tako i u vezi Hrista kada se govori da je on "rodjen od Boga" , da je "jedinorodjen", "prvorodjen" to opisuje njegov odnos sa Bogom, a ne nacin na koji je on nastao ili na koji dolazi na svet!

Zato sve sto pokusavas da nametnes nama, nije nase ucenje, nego vase antitrinitarijansko! Vi trazite podrsku za svoja verovanja i u tekstovima nasih crkvenih otaca, pa ih ne nalazite i onda morate da ih izokrecete!

Ne moze Jovan Damaskin pisati nesto drugo osim ucenja crkve, niti to moze Terutlijan, kojeg cesto citirate da pokazete kako rani crkveni Oci uopste nisu verovali u Trojstvo (ili su malo drugacije verovali). Tragikomicno je da vi zapravo i citirate nase najvece antitrinitarijance i onda iz njihovih reci izvlacite da su oni poricali Trojstvo, ili su nesto drugacije shvatali Bozanstvo pa su im izjave kao protivrecne!

To su vase fantazije!

Otac je pre Sina..po učenju crkve.

To je izvrtanje reci, ne postoji vreme kada Sina nije bilo a Otac bio sam! To u tekstu nigde ne pise, to je izvrtanje! Odnosno vasa zelja!

Kazes da ne principiras jehovizam, ali upravo iz ovoga se vidi da to nameces! Jer tvrdis da izraz "roditi" dokazuje da je neko "nastao" ili da nije bio oduvek prisutan!

Rođenje u večnosti..to uči crkva.. Nama je to u večnosti pa zato ne kažemo da je "stvoren" ali u međubobažsnkim odnosima Otac je uzrok Sina...eto. To je učenje Nikeje i crkve.

I tvoj zakljucak iz ovoga je sta? Da je Sin ipak "stvoren"! Dakle ti si iz izraza "roditi" izveo zakljucak da je on "stvoren"! Odnosno da Sin ima svoj uzrok u Ocu!

Jovane, ti kazes da ne principiras jehovizam, ali upravo je to ono sto jehovizam uci. I oni isto tumace ove retke kao da se odnose na Hristov pocetak! I oni tvrde da Sin ima uzrok u Ocu, jer ga je on "rodio", odnosno on ga je stvorio!

Zar ti mislis da ja tebe ne razumem?

Dobro te razumem, i znam da ces s ovim polako da skliznes u antitrinitarizam, polako ga uvodis, jer sve tvoje pisanje vodi krajnjem cilju - poricanju Trojstva!

 

[Jovan Prezviter]

Antitrinirarijanci izraz "rodjen" u bibliji poistovecuju sa znacenjem "stvoren"! A Jovan to isto radi!

A ti, sta tvrdis?

Znam ja da ste vi izraz "rodjen" shvatili pomalo bukvalno, kao da je Isus iste materije kao Bog, da je proizasao iz Oca! Dakle malo drugacije shvatate, ali ipak ostaje da je on "nastao" ili da ima "uzrok"! Jer ako nesto "proizlazi" iz necega to je "stvoreno" ili ima "uzrok"!

Dodje mu na isto, tvrdio ti ovde da je "stvoren" da je "proizasao" ili da je doslovno "rodjen".. Kako god da okrenes, on je u sva tri slucaja imao pocetak tj. uzrok! A znamo da Bog nema uzrok!



Mozes ti ciitirati i hiljadu puta kad izvrces njegove reci i vadis ih van konteksta!

Simvol vere kaze:

"Verujem.. U jednoga Gospoda Isusa Hrista... RODJENOG, NE STVORENOG!"

Dakle taj izraz "rodjen" ne znaci "stvoren"!

Ne mozes ti uzeti naseg crkvenog oca i onda tvrditi da je on ucio nesto drugo, suprotno crkvi, ili da njemu izraz "rodjen" - dokazuje da je Isus "stvoren"!

Mi tako ne tumacimo taj pojam, niti ga biblija tako shvata! Pojam "roditi" nema smisao "nastanka"! To je antropomorfizam koji opisuje "odnos"! A ne opisuje to nacin kako je neko nastao!

I ti si "rodjen od Boga" pa nisi nastao stvaranjem kao andjeli, vec si rodjen posredno od majke na zemlji ili si rodjen duhovno! Dakle, taj izraz ne opisuje "nacin tvog nastanka" ili "nastanak uopste" vec ukazuje na ODNOS!

Tako i u vezi Hrista kada se govori da je on "rodjen od Boga" , da je "jedinorodjen", "prvorodjen" to opisuje njegov odnos sa Bogom, a ne nacin na koji je on nastao ili na koji dolazi na svet!

Zato sve sto pokusavas da nametnes nama, nije nase ucenje, nego vase antitrinitarijansko! Vi trazite podrsku za svoja verovanja i u tekstovima nasih crkvenih otaca, pa ih ne nalazite i onda morate da ih izokrecete!

Ne moze Jovan Damaskin pisati nesto drugo osim ucenja crkve, niti to moze Terutlijan, kojeg cesto citirate da pokazete kako rani crkveni Oci uopste nisu verovali u Trojstvo (ili su malo drugacije verovali). Tragikomicno je da vi zapravo i citirate nase najvece antitrinitarijance i onda iz njihovih reci izvlacite da su oni poricali Trojstvo, ili su nesto drugacije shvatali Bozanstvo pa su im izjave kao protivrecne!

To su vase fantazije!



To je izvrtanje reci, ne postoji vreme kada Sina nije bilo a Otac bio sam! To u tekstu nigde ne pise, to je izvrtanje! Odnosno vasa zelja!

Kazes da ne principiras jehovizam, ali upravo iz ovoga se vidi da to nameces! Jer tvrdis da izraz "roditi" dokazuje da je neko "nastao" ili da nije bio oduvek prisutan!



I tvoj zakljucak iz ovoga je sta? Da je Sin ipak "stvoren"! Dakle ti si iz izraza "roditi" izveo zakljucak da je on "stvoren"! Odnosno da Sin ima svoj uzrok u Ocu!

Jovane, ti kazes da ne principiras jehovizam, ali upravo je to ono sto jehovizam uci. I oni isto tumace ove retke kao da se odnose na Hristov pocetak! I oni tvrde da Sin ima uzrok u Ocu, jer ga je on "rodio", odnosno on ga je stvorio!

Zar ti mislis da ja tebe ne razumem?

Dobro te razumem, i znam da ces s ovim polako da skliznes u antitrinitarizam, polako ga uvodis, jer sve tvoje pisanje vodi krajnjem cilju - poricanju Trojstva!

Ne, već petnaesti put ti ponavljam...ne..Crkva uči da je rođen u večnosti i po tom principu nestvoren..u našim vremenskim okvirima. Jer kaže crkva i koristi izraz "predvečni sin"? Da, koristi.
Nikeja je formulisala ovu kontraverzu na jedan specifičan način..mislum da je i sam nerazumeš. Znači po Nikejskom veroispovedanju Sin je večan kao i Otac...izvan svakog vremena. Ali Otac je pre Sina jer Sin svoje Božanstvo izvodi iz Oca a ne sam iz sebe. Slično je i da Duhom Svetim...i On izvodi svoje Božanstvo iz Oca.

Ja samo ukazuje da Nikejska formulacije ne može biti iz Pisma jer Jahve ne izvodi svoje Božanstvo iz drugog Jahve već ga ima Sam po Sebi.

 

[stvarnoslap]

Miroljubove muke paklene u Adžijinoj 4

Adventisti i Jehovini svedoci su manje opasni u odnosu na ostale sekte, jer ne veruju u besmrtnost duse pa kod njih nema demonskih cuda, tako da je sa njima lakse raditi, ali su vecinom hipnotisani i ispranih mozgova kao i ostali sektasi.

Posle kraceg vremena video sam da se adventisti interesuju za nauku i za moja objasnjenja Biblije kroz nauku, tako da su me pozvali da odrzim par predavanja u njihovoj crkvi u Zemunu. Bili su odusevljeni, a nekoliko mladih momaka je pocelo da prelazi na moju stranu i da se raspituje o tome kako ja vidim teologiju. Tada sam shvatio da sa tim predavanjima mogu da pridobijem mnogo njihovih vernika, ali je problem bio sto nisam adventista, tako da nisam dobijao puno prostora.

Posto sam vec bio odlucan da se obracunavam sa sektasima (bio sam samo 3 godine religiozan), onako mlad (i "lud") odlucio sam se na "tezak" korak, a to je da pridobijem poverenje njihovih glavesina tako sto cu se "krstiti" u njiihovoj "crkvi". Oni su to oberucke docekali i organizovali mi ekspresno "krstenje", a da nisam morao ni da prolazim kroz proceduru da "radim teme", kako to oni zovu, ili proucavanje Biblije.

Taj dan "krstenja", bio je to 29. maj 1993, bio je jedan od najtezih dana u mom zivotu. Lakse mi je bilo na frontu pod granatama Zengi, nego tog dana u Bozidara Adzije 4. Prvo sam morao da obucem neku belu suknju, haljinu, ili sta vec, tako da sam izgledao kao glupi avgust (klovn). Onda sam morao da izadjem na veliku binu, sa jos dvadesetak ljudi koji su se takodje "krstavali". To su uglavnom bila deca adventista koje su roditelji nagovorili da se krste, iako tu decu religija uopste ne interesuje. Ta deca (uzrasta 16-22 godine) su se sve vreme glupirala, cerekala i isprdavala, kao da su na zurci, a ne na krstenju.

Pred skoro hiljadu ljudi, usledio je "slag na tortu" kada je adventisticki svestenik poceo preko mikrofona da sve nas u glas ispituje o nasoj veri, a publika je odusevljeno pratila "program". Pitanja su uglavnom bila u stilu: "Da li priznajes da je adventisticka crkva jedina Bozja crkva?" i slicno. Ovi oko mene su svi vikali (mnogi kroz smeh) "da", a ja sam u sebi govorio "ne". Pa je posle toga bio muzicki program, pa ovo, pa ono, nikad kraja celom cirkusu. Na kraju su me zaronili u neki bazen, pa me cak i slikali, a kada sam posle mom bratu pokazao tu sliku kako me njihov svestenik uranja u vodu, on mi je kroz smeh rekao: "Kada te sledeci put budu uranjali u septicku jamu, zovi mene da te ja slikam."

Iako je sve bilo odvratno i otuzno, bilo je svrsishodno jer sam dobio veliki prostor da uticem na ljude, tako da je veliki broj adventista presao na moju stranu i kasnije napustio tu "crkvu". Problem je nastao kada sam poceo da se pojavljujem na televiziji i kada su shvatili da ja ne pozivam (vrbujem) ljude u njihovu "crkvu".
--------------------------
Ovo o svome krštenju kod subotara Miroljub je javno objavio, jer je naprosto bio pritisnut dokazima koje su drugi imali, ali je nakon nekog vremena ovaj tekst bio uklonio sa svoje stranice. Nakon nekoliko godina, ponovo ga netko išao pitati jesu li ga krstili subotari i je li subotar, na što je on tada odbio bilo kakvu vezu sa adventistima i krštenje kod njih.

Što ćete, Miroljub je i dan danas EGWist, a EGWisti po "duhu proroštva" naslijeđuju plagijatorstvo, laganje i bogohulništvo.

 

[Laodikeja]

Svacije iskustvo u Adventizmu je licno.

Moje je od 1993 godine do danas - najlepsi period u zivotu.
Period upoznavanja sa recju Bozjom, licna zajednica sa Isusom, ljubav, rados, i mir kojima me je Bog ispunjavao, zapecacavajuci ih u moje srce, i licnim iskustvima koja mi je davao, cak do te mere da mi je pokazivao svoju slavu, kao prilikom krstenja kada mi se u trenutku dok sam stajao u bazenu za krstenje - pokazao u viziji Isus sa dva reda andjela.

I kasnije, blagosiljajuci me i materijano, i duhovno, i u radu za njega.

Hvala Bogu na tome.

Amin

 

[mire000]

, već petnaesti put ti ponavljam...ne..Crkva uči da je rođen u večnosti i po tom principu nestvoren..u našim vremenskim okvirima

Nemoj ti meni Jovane govoriti sta uci moja crkva, ja to dobro znam.. To sto ti navodis je tvoje ucenje a ne ucenje moje crkve! Moja crkva ne uci da je Isus "rodjen u vecnosti" u smislu da ima "uzrok"!

Kad bi crkva tako ucila onda simvol vere ne bi bio ovakav, a glasi:

"VERUJEM U.. ISUSA.. RODJENOG, NE STVORENOG".

Dakle, to je tvoje licno tumacenje izraza "roditi". A ti ovo tumacis u smislu da "rodjeni ima uzrok nastanka" a nasa crkva tako ne tumaci!

Grigorije kaze:

"Ocu i Sinu i Svetome Duhu zajedničko je: nepostalost i Božanstvo; Sinu pak i Svetome Duhu to što su od Oca"

„Duh Sveti ima sa Sinom i Ocem zajedničko to što je nestvoren po prirodi“


Nije tacno cak ni ono sto ti tvrdis da se 'Sin radja u vecnosti', jer on je rodjen 'pre vecnosti' dakle pre vremena!

Jovan Sangajski kaze:

"Jer Otac pre veka rodi Sina, koji je od večnosti i iste časti i Duh Sveti se sa Sinom proslavi: jedna sila, jedno suštastvo, jedno Božanstvo."

Ovo ti potvrdjuje i Jovan Damskin:

"Otac je početak Sina i Duha, ne po vremenu, nego po uzroku. Jer je od Oca Logos i Duh, mada ne posle Oca…"

Znaci istovremeno nastaju i Otac Sin i Sveti Duh, jer je to vanvremensko, ali sa naseg aspekta sagledavanja u vremenu - Sin ima svoje poreklo u Ocu. To mi tako shvatamo..

Ti ces reci, pa kako mogu da "nastaju Bozanstva", zar Bog nije oduvek postojao? Pa oni tako nastaju sa nase tacke gledista, ali su oduvek postojali vanvremenski! Mi pokusavamo to shvatiti i zato ih smestamo u vreme..

Znači po Nikejskom veroispovedanju Sin je večan kao i Otac...izvan svakog vremena.

Kako onda moze Sin imati pocetak ako je on vecan i iznad vremena? Ti dakle sam sebe ovim pobijas!

Nikeja je formulisala ovu kontraverzu na jedan specifičan način..mislum da je i sam nerazumeš.

Dobro ja sve razumem! Ali znam da ti zelis ovo da iskoristis, kako bi rekao je to ucenje nelogicno i kontradiktorno bibliji!

Medjutim koliko god se trudio ne mozes to dokazati! Jer ne citiras ti arijance, pa da nadjes potvrdu, vec nase crkvene oce, tj. najvece pobornike Trojstva. Oni su osnivaci Nikejskog verovanja, a ti nabacujes njima da su oni ucili da "Isus ima uzrok u Bogu" sto nije bukvalno znacenje!

I upravo oni formulisu Nikejsko verovanje kao i simvol vere nazivajuci Isusa "nestvorenim"! Pametnom je dosta!

Ali Otac je pre Sina jer Sin svoje Božanstvo izvodi iz Oca a ne sam iz sebe. Slično je i da Duhom Svetim...i On izvodi svoje Božanstvo iz Oca.

Rekao sam, to tako izgleda sa nase tacke gledista, jer mi smo ograniceni vremenom i prostorom, i nama je vecnost stran pojam pa moramo to staviti u vreme da bi nam bilo razumljivo! I Samo zato je Otac uzrok Sinu sa naseg aspekta sagledavanja, ali inace su iste starosti!

Ovo potvrdjuje i Jovan Damskin:

"Otac je početak Sina i Duha, ne po vremenu nego po uzroku. Jer je od Oca Logos i Duh, mada ne posle Oca…"

Dakle, nastaju istovremeno!
Nije tacno da jedan nastaje pre drugog, niti tako moze biti u vanvremenskim okvirima!

Ja samo ukazuje da Nikejska formulacije ne može biti iz Pisma jer Jahve ne izvodi svoje Božanstvo iz drugog Jahve već ga ima Sam po Sebi.

To je objasnjenje sa ljudske vremenske distance, a ne sa Bozanskog vanvremenskog okvira. Istovremeno su postojala sva tri lica Bozanstva vanvremenski, samo sto to nama izgleda kao da nesto proizlazi iz neceg, jer mi to zelimo svesti na vreme! A sve je to trenutno!

 

[mire000]

Nadam se da si sad shvatio zasto je ovo u skladu sa biblijom i sa logikom. Bozansko se pokusava objasniti ljudskim pojmovima i vremenskim okvirima.. I ja ne vidim u tome nikakav problem.. Samo ti neces da razums ovo, niti nase crkvene oce, nego im uporno trazis gresku..

 

[Jovan Prezviter]

Nadam se da si sad shvatio zasto je ovo u skladu sa biblijom i sa logikom. Bozansko se pokusava objasniti ljudskim pojmovima i vremenskim okvirima.. I ja ne vidim u tome nikakav problem.. Samo ti neces da razums ovo, niti nase crkvene oce, nego im uporno trazis gresku..

Mire, opet moram da pojednistavim i pitam jedno prosto pitanje, a onda ćemo i ostalo razmotriti.

Pitanje je..da li smatraš da "Sin" ima svoje Božanstvo nezavisno od Oca recimo? Božanstvo "Sina" je li neizvedeno od Oca ili je izvedeno? Evo kratko samo odgovori.

 

[DarthShone]

Miroljubove muke paklene u Adžijinoj 4

Adventisti i Jehovini svedoci su manje opasni u odnosu na ostale sekte, jer ne veruju u besmrtnost duse pa kod njih nema demonskih cuda, tako da je sa njima lakse raditi, ali su vecinom hipnotisani i ispranih mozgova kao i ostali sektasi.

Posle kraceg vremena video sam da se adventisti interesuju za nauku i za moja objasnjenja Biblije kroz nauku, tako da su me pozvali da odrzim par predavanja u njihovoj crkvi u Zemunu. Bili su odusevljeni, a nekoliko mladih momaka je pocelo da prelazi na moju stranu i da se raspituje o tome kako ja vidim teologiju. Tada sam shvatio da sa tim predavanjima mogu da pridobijem mnogo njihovih vernika, ali je problem bio sto nisam adventista, tako da nisam dobijao puno prostora.

Posto sam vec bio odlucan da se obracunavam sa sektasima (bio sam samo 3 godine religiozan), onako mlad (i "lud") odlucio sam se na "tezak" korak, a to je da pridobijem poverenje njihovih glavesina tako sto cu se "krstiti" u njiihovoj "crkvi". Oni su to oberucke docekali i organizovali mi ekspresno "krstenje", a da nisam morao ni da prolazim kroz proceduru da "radim teme", kako to oni zovu, ili proucavanje Biblije.

Taj dan "krstenja", bio je to 29. maj 1993, bio je jedan od najtezih dana u mom zivotu. Lakse mi je bilo na frontu pod granatama Zengi, nego tog dana u Bozidara Adzije 4. Prvo sam morao da obucem neku belu suknju, haljinu, ili sta vec, tako da sam izgledao kao glupi avgust (klovn). Onda sam morao da izadjem na veliku binu, sa jos dvadesetak ljudi koji su se takodje "krstavali". To su uglavnom bila deca adventista koje su roditelji nagovorili da se krste, iako tu decu religija uopste ne interesuje. Ta deca (uzrasta 16-22 godine) su se sve vreme glupirala, cerekala i isprdavala, kao da su na zurci, a ne na krstenju.

Pred skoro hiljadu ljudi, usledio je "slag na tortu" kada je adventisticki svestenik poceo preko mikrofona da sve nas u glas ispituje o nasoj veri, a publika je odusevljeno pratila "program". Pitanja su uglavnom bila u stilu: "Da li priznajes da je adventisticka crkva jedina Bozja crkva?" i slicno. Ovi oko mene su svi vikali (mnogi kroz smeh) "da", a ja sam u sebi govorio "ne". Pa je posle toga bio muzicki program, pa ovo, pa ono, nikad kraja celom cirkusu. Na kraju su me zaronili u neki bazen, pa me cak i slikali, a kada sam posle mom bratu pokazao tu sliku kako me njihov svestenik uranja u vodu, on mi je kroz smeh rekao: "Kada te sledeci put budu uranjali u septicku jamu, zovi mene da te ja slikam."

Iako je sve bilo odvratno i otuzno, bilo je svrsishodno jer sam dobio veliki prostor da uticem na ljude, tako da je veliki broj adventista presao na moju stranu i kasnije napustio tu "crkvu". Problem je nastao kada sam poceo da se pojavljujem na televiziji i kada su shvatili da ja ne pozivam (vrbujem) ljude u njihovu "crkvu".
--------------------------
Ovo o svome krštenju kod subotara Miroljub je javno objavio, jer je naprosto bio pritisnut dokazima koje su drugi imali, ali je nakon nekog vremena ovaj tekst bio uklonio sa svoje stranice. Nakon nekoliko godina, ponovo ga netko išao pitati jesu li ga krstili subotari i je li subotar, na što je on tada odbio bilo kakvu vezu sa adventistima i krštenje kod njih.

Što ćete, Miroljub je i dan danas EGWist, a EGWisti po "duhu proroštva" naslijeđuju plagijatorstvo, laganje i bogohulništvo.

Na stranu to što psihopata i lažni "doktor" kvazi nauke Miroljub Petrović kučki, arogantno sebe (jada kako bi ga pošteni crnogorci nazvali, nije svestan da je njegovo "bibličarenje" najobičniji sotonski crap) izdiže iznad sekte (navodno je on ispravan), no ovde se u ovom citiranom "ispovesti" dotičnog subotara, primećuju izuzetne paralele sa dvema pojavama.

Prva je da kao i masoni, i EGWisti prilikom inicijacije oblače bele "kecelje", a druga je da "ispovest", kao i jezik, način ponašanja, kučkog, sumnjivo liče na "ispovest" ovdašnjeg trola, kupusara i akolite EGWističkog kulta, sakrivenog pod nickom Tripo41.

Kao i kučki, i on je lagao prilikom iniicijacije, kao i kučki, on je ismevao čitav "obred", kao i kučki i on sebe drži iznad nečega u šta je svojom voljom ušao, i čije blasfemije ovde propagira.

Dakle šta možemo zaključiti iz ovoga? I mnogo i i malo u zavisnosti šta i kako posmatramo.

PS. I Kučki, kao i trol ovdašnji, po ceo dan visi po "Internetima" i širi svoje budalaštine, izaziva i podsmeva se.

Shodno tome moglo bi se zaključiti da je SDA leglo svakojakih prevaranata, ali i mentalno nestabilnih osoba. Jednom rečju da se radi o kultu čiji akoliti, kradu tuđe identitete, životna iskustva i ispovesti...

Što naravno nije za čudo, ako se zna na koji je način njihova "svesveta" dolazila do "objava".