Krvavi obračuni balkanskih EGWista

[kainos]

Ovaj slap ponvalja jedno te isto ko papagaj, umjesto da odgovori Jovanu. Pa daj više argumente, ne izvlači se. Zadnja knjiga je napiasna oko 95 godine, ne 400 godine....

 

[Jovan Prezviter]

Kako će Pismo znati što su apostoli vjerovali, kad Pismo datira na konac 4. stoljeća

Pa to i kažem. Ako crkva zna, zašto nije unela to u Pismo?

 

[Jovan Prezviter]

Ovaj slap ponvalja jedno te isto ko papagaj, umjesto da odgovori Jovanu. Pa daj više argumente, ne izvlači se. Zadnja knjiga je napiasna oko 95 godine, ne 400 godine....

Pusti, pusti..pisala Rimska Crkva ..krajem IV veka..nisu apostoli...oni nisu ništa napisali..već samo propovedali..a Crkva napisala u IV veku šta su oni propovedali.

Nego sad mi nije jasno što nam crkva nije napisala da su apostoli prihvatali Rismkog episkopa kao poglavara crkve? Ili da su poštovali Mariju? Kako je "crkva" takav propust napravila?

 

[stvarnoslap]

Ovaj slap ponvalja jedno te isto ko papagaj, umjesto da odgovori Jovanu. Pa daj više argumente, ne izvlači se. Zadnja knjiga je napiasna oko 95 godine, ne 400 godine....

A znaš li ti odgovor kada ti pajdo Jovan ništa ne zna? Kako će Pismo znati što su apostoli vjerovali, kad Pismo datira na konac 4. stoljeća, dakle čitavih 300 godina nakon što su pomrli svi apostoli.

 

[Laodikeja]

Stvarnoslap lupa gluposti.

Stari zavet je postojao u vreme Hrista, a celokupan novi zavet je oforljen sa smrcu apostola Jovan 100 godine, i takva celokupna biblija se citala po crkvama.

Ne bi me cudilo da Stvarnoslap izjavi i da je Hrist rodjen u samostanu, a da su Marija, apostoli, i prvi Hriscani bili Rimokatolici.

On to i veruje, jer njegova crkva kaze "da je apostol Petar bio prvi papa"

 

[Jovan Prezviter]

Pismo pisala Crkva koja je napravila propust da zabeleži da su apostoli poštvoli krst kao simbol, da su ga celivali, da su poštovali slike, išli na zadušnice, prizivali svece. Mnogo propusta za Crkvu ako je Pismo njeno "čedo".

Ili je crkva napravila veliki propust da to zabeleži ili ipak ta crkva nije pisala Pismo. Druge nema.

 

[mire000]

Ja ukazujem na pogrešnost onog shvatanja rođenja za Boga o kome govori tradicija i crkva..ovo što ti govoriš nije pak ni učenje tvoje crkve..ovako tumačenje izraza roditi..ovo si više na svoju ruku dao tumačenje izraza roditi..van učenja tradicije crkve

O cemu ti pricas? Moja crkva ne uci da je Isus "rodjen" doslovno u vecnosti. Kada se taj termin koristi tu se misli da je on "proizasao" u smislu da je "poslat" od nekud! To ne znaci niti "nastanak" niti bukvalno "radjanje" niti "stvaranje"!

To ste vi pogresno protumacili, i to veze nema sa ucenjem nase crkve!

Učenje tradicije za roditi kada je u pitanju jedno od "Lica Božanstva" je da ima nastanak u Ocu..

To nije tacno! To si cuo od Kainosovih adventista koji to izvrcu! Ni jedan crkveni otac ne tvrdi da Isus ima "nastanak u Ocu"!

Kad bi to tvrdili porekli bi njegovo predpostojanje!

To namerno tumace tako da dokazu kako su crkveni oci ucili o nekakvom "stvaranju" Sina Bozjeg, a to se nikad nije desilo! Niti su oni to ikada ucili!

Za nas izraz "roditi" nema smisao "nastanka" kao sto vi zelite to prikazati! On ima smisao "izlazenja iz necega", u smislu da se "salje od nekud" ali nikako da "nestaje iz neceg"!

.iako u večnosti ali u tim okvirima večnosti ipak je Otac pre....a to nije odlika Jahvea

Jovane, lupas gluposti! Kada bi takvo nesto ucili, nacinili bi Isusa "stvorenjem" a on to nije! Ovo je uzaludan pokusaj Kainosovih adventista da izvrnu ucenje crkve!

Upravo Kainosovi adventisti to uce a ne mi!
Oni su tako shvatili izjave crkvenih otaca, potpuno pogresno! Stavise, ja sam nasao da falsifikuju njihove izjave! A ti nisi to citao niti znas sta uce!

No, da preispitamo i tvoj pak novi oblik tumačenja.

Nema mog tumacenja, ovo je ucenje crkve!

Zato Mire, nisi opet razumeo poentu.

Sta god bila poenta Jovane, ti sada sakrivas da si tvrdio da izraz "roditi" dokazuje da je neko "nastao u odredjenom trenutku"!

To nismo tvrdili ni ja ni moja crkva! Vec ti!

Dakle ti si tvrdio da izraz "roditi" znaci "stvoriti", pokusavajuci time da nacinis Isusa "stvorenim bicem"!

Ovo nije ucenje moje crkve, a nije ucenje ni biblije! I to sam tekstovima dokazao, da se izraz "roditi" ne moze koristiti da ukaze na neciji "nastanak" ili uopste "nacin nastanka" vec se taj izraz koristi da ukaze na "odnos" koji neko ima sa Bogom!

I ti "rodjen od Boga" iako nisi stvoren od njega, vec si nastao rodjenjem od roditelja!

Dakle taj izraz ne ukazuje na "nacin tvog nastanka" i ne moze se koristiti da ukaze "kako je neko nastao"!

Jahve u Bibliji ne može biti "rođen"(ni u kom smislu..ni o onom crkvenom niti ovom koji ti navodiš), ne može proishoditi iz drugog..i nema primanja Jahve priride od drugog.

I ovde ponovo izraz "roditi" tumacis u smislu "stvoriti"! Evo gore ga primenjujes na Jahvu i kazes on nije "rodjen jer ne moze Bog proishoditi"!

Jovane, kao prvo biblija termin "roditi" ne koristi da opise "nacin nastanka" vec ukazuje na "odnos". I ti si "rodjen od Boga" ali nisi nastao na isti nacin kao sto su andjeli (direktno od Boga), vec si rodjen posredno od roditelja! Dakle ta rec ne ukazuje na "nacin tvog nastanka"!

Niti u vezi Isusa taj izraz ne znaci, niti u vezi andjela to ne dokazuje "kako su oni nastali"! Vec to ukazuje na njihov odnos sa Bogom!

Zato se i ne moze koristiti kao dokaz da je neko uopste "imao pocetak"! To je prvo!

Drugo..

Nasa crkva izraz "roditi" ne koristi u smislu "stvaranja" (nastanka), kako vi tumacite! Ona taj izraz koristi kada opisuje "odnos" koji Isus ima sa svojim Ocem!

Dakle, njegov odnos, je odnos Oca sa Sinom! I to ne znaci bukvalno kako vi bukvalizujete, da biste izvrnuli!

 

[mire000]

Odnosi se na Reč...to ti nije rekao fini gospodin. To tvrdim..Reč je sve stvorila..a Isus nije Reč...jasno i jednostavno. Ali to smo na onim temema tamo..razglabali.

To su tvrdnje Piramide.. To si od njega pokupio kao i od drugih ostalo..

Znas li ti ko se Piramidi "javio"? Ako vec hoces nesto da istrazujes bolje procitaj ko mu se javio i doneo mu tu nauku..

 

[Jovan Prezviter]

O cemu ti pricas? Moja crkva ne uci da je Isus "rodjen" doslovno u vecnosti. Kada se taj termin koristi tu se misli da je on "proizasao" u smislu da je "poslat" od nekud! To ne znaci niti "nastanak" niti bukvalno "radjanje" niti "stvaranje"!

To ste vi pogresno protumacili, i to veze nema sa ucenjem nase crkve!

Ok, ako je tako. Ako se to tumači samo kao "poslanje"..

Mada ako gledamo Nikejski simvol vere iz 325. ili Jovana Damskina koji je ovo još bolje razradio u VIII veku drugačijie je koncipirano shvatanje "rođenja".

Ali ako ti ovako tumačiš one tekstove iz Jovana da je Isus "od Oca izašao"..onda ok.

Jovan Prezviter je napisao(la):

Učenje tradicije za roditi kada je u pitanju jedno od "Lica Božanstva" je da ima nastanak u Ocu..

To nije tacno! To si cuo od Kainosovih adventista koji to izvrcu! Ni jedan crkveni otac ne tvrdi da Isus ima "nastanak u Ocu"!

Grešiš, žestoko. Jovan Damaskin to i tekako pominje. I objašnjava detaljno. On bi se itakako složio sa pomenutom grupom adventista. Identično.

Jovan Prezviter je napisao(la):

.iako u večnosti ali u tim okvirima večnosti ipak je Otac pre....a to nije odlika Jahvea

Jovane, lupas gluposti! Kada bi takvo nesto ucili, nacinili bi Isusa "stvorenjem" a on to nije! Ovo je uzaludan pokusaj Kainosovih adventista da izvrnu ucenje crkve!

Upravo Kainosovi adventisti to uce a ne mi!
Oni su tako shvatili izjave crkvenih otaca, potpuno pogresno! Stavise, ja sam nasao da falsifikuju njihove izjave! A ti nisi to citao niti znas sta uce!

Ja znam šta govori Jovan Damaskin. Ne postoje dileme..tako se veruje.

Sta god bila poenta Jovane, ti sada sakrivas da si tvrdio da izraz "roditi" dokazuje da je neko "nastao u odredjenom trenutku"!

To nismo tvrdili ni ja ni moja crkva! Vec ti!

Ne, nisam to tvrdio. Nisi onda razumeo. Učenje crkve je da je Isus rođen u večnosti. Možda ni ti sam nisi ovo dobro razumeo..a i ja sam pojasnio. Evo ovako dakle. Isus je po učenju tradicije večan. To nije sporno. Međutim, to je naša perspektiva. Jer Otac je u večnosti stariji od Sina. U toj večćnosti i u Njihovim "međubožanskim" odnosima Isus je u jednom trenu u večnosti nastao. U odnosu na Oca bilo je vreme kada je samo Otac bio..ali u našoj perspektivi Sin je isto večan...ali ne bespočetan..tako i kaže Damsakin. Znači On ima početak u Ocu. Nama je Večan ali ne i Ocu...eto da uprostimo stvari.

To je učenje Crvke.

Ja pak tvrdim da Jahve ne može da ima "početak" u drugom Jahveu. To ne može...On nema početak ni u kome pa ni u drugom Jahveu. Eto to je razlika...i jasnije malo.

I ovde ponovo izraz "roditi" tumacis u smislu "stvoriti"!

Gore pojsnih detaljnije..dakle ne rođen kao mi u vremenui već rođen bezvremeno. No, ni ti nije po Bibliji mogće jer Jahve ne može proizići iz drugog Jahvea. Jahve je sam za sebe.

 

[Jovan Prezviter]

Jovan Prezviter je napisao(la):

Odnosi se na Reč...to ti nije rekao fini gospodin. To tvrdim..Reč je sve stvorila..a Isus nije Reč...jasno i jednostavno. Ali to smo na onim temema tamo..razglabali.

To su tvrdnje Piramide.. To si od njega pokupio kao i od drugih ostalo..
Znas li ti ko se Piramidi "javio"? Ako vec hoces nesto da istrazujes bolje procitaj ko mu se javio i doneo mu tu nauku..

Piramida ima drugačije shvatanje ovoga. On pojam "Reč" shvata isključivo apstraktno u bukvalnom smislu dok ja pojam Reč shvatam "apstraktno" u smilu pojma ali ne i u smislu bukvalnosti. Izrazom Reč je opisan pojavni oblik Jahvea u procesu stvaranja. On uzima oblik koji je nazvan Reč...to je posebna tema.

Piramida negira Božanski plural...a ja to upravo pokazujem kroz Pismo.

Dakle, itekako je ovo plod mog razumevanja a ne Piramide ili drugih.

Pozdrav.