Kršćanin se krsti ispovjedajući vjeru u Trojedinog Boga, a adventisti ispovjedajući vjeru u Ellen White

[stvarnoslap]

sva sreća nisu ovdje pa da vide kako slap se odnosi prema njima i kako ih naziva.....

Misliš na ono - antikrist? Sveti apostol Ivan vas tako naziva, ja samo "svijeću ispod sjenila izvadio".

moj forum je dokaz da za mene nije važno ko je moderator, jer je forum krššćanski, a ne adventistički.

Ja i ne mislim da ti griješiš u biranju moderatora, ali životno griješiš odbacujući Boga Krista.

Možeš li ti odgovoriti nazivaš li Isusovu Majku Mariju blaženom, kao što Biblija kaže da će je tako zvati svi naraštaji klanjatelja (kršćana) njenog Sina Isusa?

 

[Isabeleta]

Jeste tvoj duh je druga osoba! To sam dokazao ovde! Prema psihologiji postoji svest i podsvest. Zato se i zove podsvest, sto nije razumski vodjeno, nego ima svoju volju i svoju licnost! Ti kada razmisljas ti pitas npr. "sta cu danas jesti".. Pa "sa kime to razgovaras i koga pitas"! Ti obavljas i nesvesne radnje! Isto je kod Boga! Covek je Trojstven kao i Bog, sa razlikom sto je kod Boga to osvesceno i na mnogo visem nivou, a covek nije svestan toga!

Vi ne mozete razumeti Bozju prirodu, jer sebe ne razumete, pa filozofirate i izvodite nekakvu matematiku! A cak se i matematikom moze dokazati da je 3 = 1. I to sam dokazao pa ne vredi...
To je lako razumeti ako se malo bolje zagledas u sebe!
Moze da se izliva!

Kada je Bog stvorio Adama, "udahnuo" mu je Duh.. A sta je Duh ako ne licnost? Jer Adam nije postojao pre nego sto je "Duh usao" u njega, a kad je postao covek sa licnoscu i predznanjem, nije postao "beba koja je trebala da uci"!

Dakle moze da se "udahnjuje" i moze da se "izliva", jer to nije nesto materijalno!

Kada se radja novi covek on nasledjuje taj isti Duh od svojih roditelja, kao sto nasledjuje i genetiku tako nasledjuje i Duh! Uci brzo da govori, da prica, hoda, jer su sve informacije u Duhu.. Ptica kada se rodi vec zna da leti iako nije toga svesna itd.. Ovo nazivamo "instinktom" a ustvari su informacije Duha!

Kako dete odrasta ono postepeno formira sopstvenu licnost, a Duh se potiskuje u podsvest, i dete postaje Dusa (induvidualna licnost).

Duh ipak ostaje aktivan tokom celog zivota, poducava coveka posebno tokom sna. A jos se naziva "kolektivna svest" ili "kolektivno nesvesno", pa tako ljudi kada sanjaju svi iste simbole vide, zato sanovnici i funkcionisu, jer to radi jedan isti Duh u svima!

Duh se dakle "deli", jer otac prenosi sinu svoj Duh, slicno kao sto mu predaje genetiku. Na kraju svaki covek ima svoju induvudualnu krv i genetiku i razlikuje se od oceve, jer se spoljasnjim uticajima forimira. Tako na kraju covek izgradjuje i svoju licnost i postaje "induvidualna" - DUSA!

Posto to nije nesto materijalno, vec Bozja iskra u ljudima - tj. Bozanska licnost, Duh je univerzalan, i zato je to "SAVEST" koja nam svedoci i poucava nas!

Kada je covek sagresio, covecji Duh se iskvario, pa "savest" vise nije mogla da vrsi funkciju, i zato je Bog poslao Duha Svetoga da poboljsa njegovu funkciju!

Isus uopste nije nasledio Josifov Duh, on je nasledio "Bozanski Duh", tj. "Sveti Duh", jer je njegov zivot prenet sa neba u telo! I zato je on bio BOGO-COVEK, tj. bio je BOG U TELU. Taj isti Duh koji je bio u njemu, nakon vaskrsenja daruje i nama! I to je razlog sto ga nije mogao odmah podeliti dok je bio na zemlji, jer taj Duh je bio njegov licni Duh. Ali je posle proslavljenja Isus "sveprisutan" i deli ga svima!

Dakle, Duh je univerzalan i sveprisutan! Zato i moze da se "izliva"!

Tu mozes videti da je tacno ono sto kazete za Sveti Duh da je to - Isus, to i jeste Isus! Ali vi u globalu ovo sve pogresno razumete, i odricete se Trojstva, jer ne shvatate da ste i vi Trojstvo, a Bog "na svoju sliku stvara coveka".

Umorih se pisuci, mogao bih na sve primedbe da ti odgovorim ali necu jer je to gubljenje vremena.. Ti neces ni ovo komentarisati..

Mire, ovo tvoje razmišljanje je vrlo interesantno. Po treći put ga čitam.

Zanima me da li se tako naučava u pravoslavlju ili je to plod tvog iskustva?
Poznato je da su pravoslavci više pisali o Duhu Svetome i imaju bogatu duhovnost o Duhu.
Haha, netko je rekao, aludirajući na "Filiokve", kako je Duh Sveti ostao prisutan u pravoslavlju, a ne u Katoličkoj Crkvi.
Ima i obrnutih slučajeva.., I meni se jednom dogodilo da sam s jednim pravoslavcem diskutirala o Presvetom Trojstvu, pa mi je rekao da je shvatio bolje po katoličkom nauku nego po pravoslavlju. Bio je iskren i dobar čovjek i to je znak da se mi međusobno možemo bolje razumjeti i obogatiti jedni druge. Naravno, ako obostrano ima dobre volje za to.

P. S. Djelo rasprave o Duhu Svetome sv. Bazilija Velikog je jako dobro, pravi biser.

 

[mire000]

Zanima me da li se tako naučava u pravoslavlju ili je to plod tvog iskustva?

Ne, ovo je moje licno shvatanje, covek treba da zaviri u sebe, jer svi smo mi stvoreni na sliku Bozju.

Na ovaj nacin je i reinkarnaciju lako razumeti. Kod tkz. reinkarnacije dolazi do greske, jer Duh pomesa genetiku deteta sa genetikom neke osobe koja je davno zivela. A posto su u Duhu i informacije nasih predaka, odnosno njihova iskustva, dete se seca dogadjaja koje je neka osoba davno dozivela, zna da govori strani jezik. Kasnije se uvek ispostavi da je ta osoba za koju dete tvrdi da je njen prethodni zivot, u stvari neki dalji rodjak, ili je genetski identicna toj osobi, lik joj je isti kao na slici te osobe, ima iste mladeze, cak i iste rane gde je osoba ubodena i sl..

To je greska, Duh pomisli da je dete osoba koja je davno zivela i ne zeli se povuci u podsvest, pa onda stalno ostaje to secanje. Greska se desava i nakon klinicke smrti, ljudi odjednom steknu sposobnosti za slikanje umetnost itd.. A to je zato sto nakon oporavka tela i vracanja Duha u telo, Duh se zbuni, jer promeni se i genetika tela, jer trebalo bi da je mrtvo a Bog ga je oziveo, pa Duh ne zna sta se desilo, i onda pobrka neke stvari.

Ovo sve ne treba da nas cudi, greske se deasvaju i u genetici ali se desavaju i na nivou Duha...

Dali si nekada dozivela osecaj da ce se nesto lose dogoditi, ili si sanjala nesto pa se dogodilo? Ovo Duh komunicira sa tvojom svescu.. On ti pomaze i uci kako da u budnom stanju savladas opasnost. Obraca ti se slikama i simbolima, jer Duh ne moze da govori recima. On ne komunicira kao covek, vec komunicira telepatski. Mislim da crkva takodje kaze da Duhovi komuniciraju telepatijom...

Da ne duzim.. Cesto ono sto sam ja iz iskustva primetio, kasnije saznam da je ucio i neki crkveni otac. Eno bas pre neki dan je i Kainos postavio tekst, gde sve ovo sto sam ja sada napisao i ranije pisao, do detalja objasnjava neko drugi, ne znam ko, a adventista to pobija. Sve mi se cini, da je taj adventista to procitao kod nekog crkvenog oca...

 

[Isabeleta]

Mire, ostavio si dobrog materijala za raspravu. Potražit ću adekvatniju temu, mislim da ima jedna o Duhu, pa ću ti detaljnije odgovoriti, ali odmah mogu reći da je reinkarnacija nespojiva s kršćanskom naukom, a također i s judaizmom i islamom.
U odnosu na ovu temu trebalo bi vidjeti da li reinkarnacija ima nekih dodirnih točaka s našim (kršćanskim) pojmom metamorfoza.

 

[mire000]

ali odmah mogu reći da je reinkarnacija nespojiva s kršćanskom naukom, a također i s judaizmom i islamom.
U odnosu na ovu temu trebalo bi vidjeti da li reinkarnacija ima nekih dodirnih točaka s našim (kršćanskim) pojmom metamorfoza.

Naravno da je reinkarnacija nespojiva sa Hriscanstvom, zato sam ovo i pomenuo, da pojasnim sta zapravo dozivljavaju oni koji misle da su reinkarnirani..

Ne znam sta podrazumevas pod metamorfozom, preobrazenje recimo?

Kod vaskrsenja jedino mozemo govoriti o "inkarnaciji" (ali ne i reinkarnaciji). Jer reinkarnacija oznacava "neprestanu seobu dusa", za razliku od inkarnacije u kojem slucaju se to desava "samo jednom". Zato se i zove INKRANACIJA.

Isus se "inkarnirao" kada je njegov zivot prenet sa neba u ljudsko telo, a to ce se isto desiti i umrlima prilikom vaskrsenja, kada Duh naseli novo telo.

To je pojam u Hriscanskoj teologiji. Izgleda slicno, ali su suprotni pojmovi.

Kod preobrazenja (metamorfoze), nema inkarnacije, vec se desava transformacija tela, a Duh ostaje u telu svo vreme.

*Jos nesto bih primetio, ako je Isusov zivot "sa neba prenesen u telo", da li je onda svest coveka samo telesna, ili postoji nesto sto "naseljava telo"? Ovo je dobra tema za adventiste da razmisle, jer oni tvrde da je svest telesna i da ne postoji van tela. Medjutim to nije slucaj sa Hristom, jer njegova "svest naseljava telo".

 

[bez_imena]

Despite less manuscript evidence many diligent Bible students have placed their faith in the Johannine Commas authenticity. For example, John Wesley wrote concerning the Johannine Comma that one Bible commentator's "doubts were removed by three considerations:
1. That though it is wanting in many copies, yet it is found in more; and those copies of the greatest authority:
2. That it is cited by a whole gain of ancient writers, from the time of St. John to that of Constantine. This argument is conclusive: For they could not have cited it, had it not been in the sacred canon:
3. That we can easily account for its being, after that time, wanting in many copies, when we remember that Constantine’s successor was a zealous Arian, who used every means to promote his bad cause, to spread Arianism throughout the empire; in particular the erasing this text out of as many copies as fell into his hands. And he so far prevailed, that the age in which he lived is commonly styled, Seculum Aranium, — “the Arian age;” there being then only one eminent man who opposed him at the peril of his life. So that it was a proverb, Athanasius contra mundum: “Athanasius against the world.”
(John Wesley, Sermon 55)

 

[mire000]

Despite less manuscript evidence many diligent Bible students have placed their faith in the Johannine Commas authenticity. For example, John Wesley wrote concerning the Johannine Comma that one Bible commentator's "doubts were removed by three considerations:
1. That though it is wanting in many copies, yet it is found in more; and those copies of the greatest authority:
2. That it is cited by a whole gain of ancient writers, from the time of St. John to that of Constantine. This argument is conclusive: For they could not have cited it, had it not been in the sacred canon:
3. That we can easily account for its being, after that time, wanting in many copies, when we remember that Constantine’s successor was a zealous Arian, who used every means to promote his bad cause, to spread Arianism throughout the empire; in particular the erasing this text out of as many copies as fell into his hands. And he so far prevailed, that the age in which he lived is commonly styled, Seculum Aranium, — “the Arian age;” there being then only one eminent man who opposed him at the peril of his life. So that it was a proverb, Athanasius contra mundum: “Athanasius against the world.”
(John Wesley, Sermon 55)

Ovde ocigledno govori o 1. Jovanovoj 5:7 - "Jer Troje je koji svedoce na nebu: Otac, Rec i Sveti Duh"? Mnoge savremene biblije ne sadrze taj stih, zato se ja drzim Vuka na srpskom. Sta god mu ko zamerao, prevod je tacan.

 

[mire000]

Medjutim postoji jos jedno mesto, koje mnogi prevodioci propustaju: "Boga niko nije video nikad, JEDINORODNI BOG koji je u ocevom krilu, on ga je objavio" - ovo stoji kod Carnica i na grckom, ali nisam siguran zasto mnogi prevodi prevode ovo sa sa SIN. Verovatno koriste Arijev falsifikat.

Evo grcki, da neko ne misli da lazem:



*Zanima me Jovane sta ti mislis o ovom stihu?

 

[bez_imena]

Medjutim postoji jos jedno mesto, koje mnogi prevodioci propustaju: "Boga niko nije video nikad, JEDINORODNI BOG koji je u ocevom krilu, on ga je objavio" - ovo stoji kod Carnica i na grckom, ali nisam siguran zasto mnogi prevodi prevode ovo sa sa SIN. Verovatno koriste Arijev falsifikat.

Evo grcki, da neko ne misli da lazem:

Pogledajte prilog 159677

*Zanima me Jovane sta ti mislis o ovom stihu?

Znam da si pitao Jovana i oprosti što se miješam, da istina je da mnoge moderne Biblije žele taj dio izbaciti, moje mišljenje je da to žele učiniti namjerno, možda griješim...
Nastavite vi raspravu, svako dobro!

 

[mire000]

Znam da si pitao Jovana i oprosti što se miješam, da istina je da mnoge moderne Biblije žele taj dio izbaciti, moje mišljenje je da to žele učiniti namjerno, možda griješim...
Nastavite vi raspravu, svako dobro!

Ne zele svi to uciniti namerno, nego nisu obavesteni..

Postoje "majority" i "minority" tekstovi. I sve do 15. i 16. veka su se biblije zasnivale na "majority" tekstovima, a ove nove se sada zasnivaju na "minority" i uglavnom se baziraju na tekstovima Westkota i Horta, za koje je utvrdjeno da su bili spiritisti.

Zamisli da ti spiritista prevodi biblijske tekstove sa grckog? Uzas!

Nego, ako treba da procenimo koji manusktipt je tacan, samo trebamo pogledati odakle crkveni oci citiraju, jer su oni ziveli pre nastanka svih nama poznatih manuakripata, a neki od njih su bili i savremenici apostola Jovana.

Dakle, "majority" tekstovi na kojima smo do 16. veka bazirali prevode su potvrdjeni, jer iz njih citiraju svi crkveni oci, a iz "minority" tekstova nijedan crkveni otac ne citira.

U "minority" tekstovima nedostaju stihovi o Hristovom Bozanstvu, njegovim cudima, delovi evandjelja po Marku, gde on govori da ce ucenici ciniti cuda.. Vidi se da je tekst strugan i prepravljan, i ja zaista ne znam ko to moze prihvatiti. Ali na njemu se danas zasnivaju prevodi i rade se revizije biblije (revizja znaci "ispravka"), jer je rec o "najstarijem tekstu".

Medjutim, to sto je nesto "najstarije", ne znaci da je istinito! Mi imamo i gnosticka evandjelja koja su suprotna nasima i starija su od nasih, pa sta sad, zar trebamo da kazemo kako je "nase evndjelje falsifikovano"??

Nego nikom ne pada na pamet da to tvrdi, ali tvrde, kako su tekstovi u kojima nedostaju stihovi o Hristovom Bozanstvu tacniji od nasih.

Eto, to je ono sto se desilo, nasli su neki stari tekst, lezao je negde na polici, i sad tvrde kako je to "najtacniji tekst"! A on strugan, i brisan i prepravljan (jasno se vidi da je strugano da se izbrise tekst), nedostaju stihovi, posebno oni o Bozanstvu. To se tekstom i ne moze zvati!

I kolika je verovatnoca da nadjes jedan tako stari rukopis, ako je on bio u upotrebi? Rukopisi su bili pravljeni da se "koriste", i to bi brzo propadalo. Dakle, ovaj tekst verovatno "niko nije ni koristio" pa je preziveo!

Najverovatnije ga je pisao neki Arijanski svestenik, neki Konstantinov saradnik, a tim prevodom su pokusali da nametnu resenje crkvi u sporu oko Trojstva 325. u Nikeji.

Eto, to je u sustini to..

Na primer, biblija Jehovinih Svedoka New World Translation se bazira na Westkotu i Hortu, i zato nedostaju stihovi.