Ko je Isus Hristos?

[100Dinara]

Zato što me zanima.

 

[ALEKSIJE D.]

100динара, на одређени начин Исус се није разликовао од осталих Јевреја, физички је био типичан, просечан Јеврејин. То је закључак који се изводи из геста издаје: Јуда га љуби и на тај начин показује ко је тај кога треба ухватити.
Како су изгледали јевреји у то време погледај код Јосифа Флавија "Јудески ратови" "Из Јудеских старина", "О старости јеврејског народа". Флавије је једини меродаван историчар јер је најприближнији времену када је Исус деловао. О самом Исусу он не пише ништа, мада постоји један препис његових "Јевреских старина" (има посебан назив ал немогу сад да се сетим који) и налази се или се налазио у Русији. У њему је додат део о Исусу, при чему научници сматрају то каснијим уметком (пошто само у том једном примерску Словенског Флавија има тог помињања).Ниједан али баш ниједан Римски историчар не помиње Исуса, већ само постојање Хришћана и Хришћанства...
Тако да опис нећеш наћи нигде.
Мада код Јеховних сведока је он типичан Аријевац: плаве очи, бела пут, плава коса...

 

[tripo 41]

O kakva izmišljotina da nijedan rimski istoričar ne spominje Isusa.

Tacit 115. n. e. citiram: "Kristus (Hrist) po kome su dobili svoje ime (Misli se na hrišćane) bio je pogubljen od ruke prokuratora Pontija Pilata za vreme Tiberijeve vladavine."

Svetonije, rimski istoričar spominje "Krestusa" (što je vjerovatno pogrešno izvedeno ime od "Kristus" tj. Hristos) u svojoj knjizi Klaudijev život, koja je napisana 120. n. e. Vjerovatno govori o sukobima između hrišćana i Jevreja oko Isusa.

citiram: "Pošto su Jevreji stalno izazivali nemire zbog Krestusa, on (Klaudije)ih je proterao iz Rima"

Istorijska upitnost Isusa nije ništa veća od istorijske upitnosti Cezara, Aleksandra Makedonskog, Napoleona, Čerčila itd.

 

[nikeprodaja]

To je marginalno pitanje ali ako se bash zahteva odgovor ok. Ja cu dati odgovor a ti udostoji i objasni zasto to pitanje
S'obzirom da je otelotvoren kao Jevrejin, bio je bele puti. Samo se to zna i nishta vishe. A da, prikaz na ikonama nema blage veze misleci pritom na dugu kosu i bradu. Postojala je sekta u to vreme ( zaboravio sam im ime - seticu se nadam se ), odnosno grupa ljudi koji su imali obicaj da ukoliko se zakunu da nesto odrade, obecaju ili slicno , sve dok ne ispune zakletvu pustaju bradu i kosu. Sto je duza kosa i brada bila, lako se dalo videti medju ljudima kakvi su i sta su bili . Ljudi od poverenja i u koga se da uzdati, sigurno ne
Dakle, jevreji pre, njegovi savremenici i oni kasnije su se brijali i bili uredno podshishani.
Kad je Juda pokazivao ka Isusu u masi, moga je jednostavno da kaze " eno onaj sa dugom kosom i bradom" - dakle razlikovao bi se od svih
Da rezimiramo, belac, uredno podshishan i obrijan (po kazivanju apostola Pavla). Visina, konture lice, boja ociju i kose su nepoznate.

Nije bila u pitanju sekta kako sto kazes i nije bila brada kao sto kazes vec samo kosa.To je bio nazirejski zavet i oni su se zavetovali Bogu za posebnu sluzbu i nisu sekli kosu.Kada bi istupali iz zaveta onda bi sekli kosu.Imas primer Samsona koji je bio nazirej citaj o tome u Bibliji

 

[AApocketz]

..................

 

[Jurivaka]

Nema nikakve sumnje da je postojao čovjek koji se tako zavao, ili su ga tako prozvali - Isus Krist. Sudeći po onom što je stvorio i ostavio iza sebe, mora se zaključiti da je bio veoma hrabar, pametan i veliki poznvalac ljudske duše. U ondašnjem robovlasničkom društvu, ponudio je ljudima jednu novu viziju života - ljubav, bratstvo i jednakost među ljudima i znao je veoma dobro da je to sjeme koje mora naći plodno tlo u mnogobrojnom osiromašenom i obespravljenom puku, pogototvu kada je te ideje obukao u ruho Božije volje. Zbog takvih ideja koje je širio u narodu je, u stvari, i bio proganjan, prvo on a kasnije i hrišćanstvo, i na kraju ubijen, a ne zarad toga što se izdavao za Božijeg sina.
Može se reći da je Stari Zavjet bio zasnovan na ugovoru između Boga i čovjeka, dok je Novi Zavjet zasnovan na uzajamnoj ljubavi između Boga i čovjeka.

 

[tripo 41]

Isus je Sin Božji, Bogčovek, stvoritelj svijeta. Jedno od Svete Trojice. I Talmud potvrđuje istorijsku autentičnost Isusa.

CITIRAM: "U predvečerje Pashe obesili su Ješuu (Isusa) iz Nazareta..." TALMUD.

Tako da nema sumnje da je Isus bio tada na tom području. A sada je sa desne strane Oca svog.

 

[Jurivaka]

Isus je Sin Božji, Bogčovek, stvoritelj svijeta. Jedno od Svete Trojice. I Talmud potvrđuje istorijsku autentičnost Isusa.

CITIRAM: "U predvečerje Pashe obesili su Ješuu (Isusa) iz Nazareta..." TALMUD.

Tako da nema sumnje da je Isus bio tada na tom području. A sada je sa desne strane Oca svog.

OK. Možemo se složiti da je takav čovjek postojao u ono vrijeme, ali je vrlo sumnjiva tvoja eksplicitna tvrdnja da sada taj čovjek bilo gdje sjedi! Ja nisam čuo da neko posle smrti može da sjedi. Doduše, jesam čuo za nešto slično, ali samo u bajkama!

 

[Randy Marsh]

O kakva izmišljotina da nijedan rimski istoričar ne spominje Isusa.

Tacit 115. n. e. citiram: "Kristus (Hrist) po kome su dobili svoje ime (Misli se na hrišćane) bio je pogubljen od ruke prokuratora Pontija Pilata za vreme Tiberijeve vladavine."

Svetonije, rimski istoričar spominje "Krestusa" (što je vjerovatno pogrešno izvedeno ime od "Kristus" tj. Hristos) u svojoj knjizi Klaudijev život, koja je napisana 120. n. e. Vjerovatno govori o sukobima između hrišćana i Jevreja oko Isusa.

citiram: "Pošto su Jevreji stalno izazivali nemire zbog Krestusa, on (Klaudije)ih je proterao iz Rima"

Istorijska upitnost Isusa nije ništa veća od istorijske upitnosti Cezara, Aleksandra Makedonskog, Napoleona, Čerčila itd.

hmmm...vremenska distanca je prilicna,kao kad bih ja pisao,recimo,o Albertu Ajnstajnu.Cinjenica je da nijedan savremenik nije pomenuo Isusa...Tacit je verovatno nesto nacuo iz jevandjelja koja su bila u opticaju,a Svetonijevo pominjanje Isusa ne bih ni komentarisao.Nedostaje svedocanstvo nekog istoricara koji je ziveo izmedju recimo 10. i 50. godine nove ere..

 

[ALEKSIJE D.]

Tacit, Plinije Mladji i Svetonije ne pričaju o Hristu, već o Hrišćanima, pri čemu ih nazivaju jevrejima i jevrejskom jeresi. Tačnije, o tome piše Tacit, a Plinije Mladji koji je bio njegov učenik, samo prepisuje ono što je Tacit napisao, pri čemu kod Tacita nema navedenog citata, već se pominje samo progon jevreja hrišćana pod Neronom i sažaljenje rimljana prema njima (pri čemu se ovaj deo smatra interpolacijom). Svetonije pokazuje katstrofalno neznanje o hrišćanima, što je čudno jer je pretendovao da bude istoričar i imao pristup svim državnim arhivama kao lični sekretar imperatora i viskoki državni služebenik. Svetonije navodi da je "Hrist bio u Rimu i izazivao pometnju" dok nije pobegao. I Plinije ga nezove Hrist nego Hrestos...
Ujedno, 100dinara je tražio fizički opis, te o tome govorimo a ne o osporavanju istoričnosti Isusa. Istoričari ne beleže niti njegov opis niti njega samog niti imamo od jevandjelista opis samog Isusa.
Uzgred, ruski testemonium flavius (za koji je dokazano da je apokrif iz perioda III-IV veka) navodi da je bilo 150 učenika sa Isusom, mada danas se barta sa brojkom od 12, tj. 70 ili 72 "mala apostola" koje je Isus izabrao za života.