Postoje teme na koje ne treba raspravljati. Izjave tipa siguran sam, nemaju bas nikakvo znacenje nego su samo retoricki corci. Isto tako mozemo samo da raspravljamo u okviru nasih ogranicenih informacija. Zeitgeist jeste lepo pokazao kako treba kriticki gledati na temu. Ali u jednom trenutku skoro da negira postojanje isusovo. A to se jednostavno ne moze reci sa sigurnoscu. MOZDA je bio, mozda je izmisljen, mozda je zloupotrebljen, mozda su zato prvo pobili sve hriscane i onda ustolicili papu u rimu i napisali bibliju. Sve je spekulacija. A mozda i ponovo svrati...
Pa da ga pitamo ko je bio u pravu.
Izlisno je citirati bibliju kada pokusavate da dokazete postojanje hrista...
Citanjem biblije necemo se prosvetliti nazalost. Bar ja ne poznajem nikoga. Mislim da stari zavet i novi zavet nemaju nista zajednicko. Ili zasto odmah ne pogledamo te starije knjige kao sto je egipatska knjiga mrtvih koje su bile osnova za bibliju ili jos dalje u proslost jer ni to nije original. Drugim recima nemamo pojma ali mozda to i nije toliko bitno. Osim sto bi zadovoljilo nasu radoznalost. Ej pa ja bih hteo da znam ko je roknuo kenedija i imam stav o tome ali nisam siguran...
Zanimljivo mi je razmisljanje da je Isus BOG. Jer onda smo svi bogovi ili bog. Samo sto toga nismo svesni. Zar to nije lepa teza, mozda malo blasfemicna. Pa to menja bas sve u zivotu... Pa onda je i ovaj cikica bog, jer se neda ubiti, ili...
www.mysteries-magazin.com
