Član
- Učlanjen(a)
- 28.03.2013
- Poruka
- 13.330
Posto nemate dokaza, aj da vam ja pomognem.
Jedini tekst kojim nekako mozemo potvrditi da je Isus Mihailo, je onaj iz (Zaharije 3:2) , koji (Juda 9) tumaci u NZ i primenjuje na Mihaila, jer kaze da on u tekstu govori, a u stvari imamo dva Jehove tamo:
Tekst kaze:
"Jehova rece sotoni - Jehova da te ukori, koji izabra Jerusalim, nije li on glavnja istrgnuta iz ognja? " (Zaharija 3:2)
(Vi ste u svom prevodu dodali rec 'andjeo' koja ne postoji u izvornom tekstu, da biste njom sakrili cinjenicu da imamo dva Jehove)
* Ja sam ovaj tekst dobro isproveravao uzduz i popreko, cak sam kontaktirao rabina koji zna hebrejski da proverim, i on mi je rekao da u tekstu postoje dva Jehove, a rec 'andjeo' (melek) se ne pominje koju ste vi dodali, da sakrijete znacenje, odnosno onog koji u tekstu govori. On iako rabin, kojem to mozda i ne odgovara, je bio iskren.
Dakle imate dva Jehove, pa ispade ovde Mihailo - Bog Jehova. E onda vam propade sva teologija.. Jer onda ide moje drugo objasnjenje, da se tu radi o 'antropomorfizmima' a ne o doslovnosti..
Ali to je sad sirenje teme..
Jedini tekst kojim nekako mozemo potvrditi da je Isus Mihailo, je onaj iz (Zaharije 3:2) , koji (Juda 9) tumaci u NZ i primenjuje na Mihaila, jer kaze da on u tekstu govori, a u stvari imamo dva Jehove tamo:
Tekst kaze:
"Jehova rece sotoni - Jehova da te ukori, koji izabra Jerusalim, nije li on glavnja istrgnuta iz ognja? " (Zaharija 3:2)
(Vi ste u svom prevodu dodali rec 'andjeo' koja ne postoji u izvornom tekstu, da biste njom sakrili cinjenicu da imamo dva Jehove)
* Ja sam ovaj tekst dobro isproveravao uzduz i popreko, cak sam kontaktirao rabina koji zna hebrejski da proverim, i on mi je rekao da u tekstu postoje dva Jehove, a rec 'andjeo' (melek) se ne pominje koju ste vi dodali, da sakrijete znacenje, odnosno onog koji u tekstu govori. On iako rabin, kojem to mozda i ne odgovara, je bio iskren.
Dakle imate dva Jehove, pa ispade ovde Mihailo - Bog Jehova. E onda vam propade sva teologija.. Jer onda ide moje drugo objasnjenje, da se tu radi o 'antropomorfizmima' a ne o doslovnosti..
Ali to je sad sirenje teme..
Poslednja izmena: