Kako se izvrću stihovi iz Biblije u cilju dokazivanja lažnih učenja?

[Jovan Prezviter]

Nema sanse da odgovorim tebi, Tripu, Laodikeji istovremeno na vise tema..

Što se mene tiče nigde ne žurim. Kad stigneš brate. Znam i sam na jednom forumu kada sam ja bio neko kome su njih troje, četvoro postavljali pitanja pa dok odgovrim svima neko se nađe pa kaže a što meni nisi odgovrio? Samo polako, što se mene tiče kad stigneš. Nigde ne žurimo.

Pogresno razumes Pavla, jeste on tamo govorio ''da je zakon dobar'' , ali takodje i da ga ne mozemo odrzati ''bez Hrista''

Tako je. Ne možemo bez Hrista. Ali sa Hrstom možemo. Pavle kao što smo videli u dotičnoj poslanici "drži zakon Božiji" jer kaže:"Tako dakle ja sam umom svojim služim zakonu Božijem a telom zakonu grehovnom", Rimljanima 7,25

Pavle u toj poslanici tj tom poglavlju govori da je zakon "svet, pravedan i dobar". Dakle ono što je dobro i sveto odražava Božiji karakter jer je i Bog svet. Jasno je šta Pavle govori o zakonu(zapovestima). Takođe ukazuje da smo mi ti koji imamo problem sa zapovestima zbog slabosti tela našega. Dakle, nije problem sa zapovestima nego sa nama. Ali u tom smislu Isus nije ukinuo zapovesti već je omogućio svojom žrtvom da nas ne može stići osuda zakona. Tako mi smo slobođeni osude a ne samog zakona(zapovesti). To je razlika. A Zakon i dalje držimo u svojoj nesavršenosti jer Pavle kaže"a telom zakonu grehovnom". Dakle iako teži da drži zakon ipak priznaje da i dalje ga ne može držati savršeno. Ali sada se ne obazire više na to jer zna da iako zapovesti ne može da održava savršeno pripisuje mu se Hristova savršena pravda. To je suština jevanđeoske vesti.

Pavle je lepo svuda ucio da je ''zakon ukinut'' i da je uspostavljen ''novi'' koji je ''duhovni zakon'' i kaze ''sto je staro i zastarelo doslo je kraju'

Ovo sam objasnio.

Zato kada kaze ''zakon zapovesti SA odredbama ukinuvsi'' to se sve odnosi i na deklaog.

Takođe i ovo.

No, naravno prepuštam tebi da razumeš i na ovakav način ove stihove.

Pozdrav.

 

[mire000]

Što se mene tiče nigde ne žurim. Kad stigneš brate. Znam i sam na jednom forumu kada sam ja bio neko kome su njih troje, četvoro postavljali pitanja pa dok odgovrim svima neko se nađe pa kaže a što meni nisi odgovrio? Samo polako, što se mene tiče kad stigneš. Nigde ne žurimo.



Tako je. Ne možemo bez Hrista. Ali sa Hrstom možemo. Pavle kao što smo videli u dotičnoj poslanici "drži zakon Božiji" jer kaže:"Tako dakle ja sam umom svojim služim zakonu Božijem a telom zakonu grehovnom", Rimljanima 7,25

Pavle u toj poslanici tj tom poglavlju govori da je zakon "svet, pravedan i dobar". Dakle ono što je dobro i sveto odražava Božiji karakter jer je i Bog svet. Jasno je šta Pavle govori o zakonu(zapovestima). Takođe ukazuje da smo mi ti koji imamo problem sa zapovestima zbog slabosti tela našega. Dakle, nije problem sa zapovestima nego sa nama. Ali u tom smislu Isus nije ukinuo zapovesti već je omogućio svojom žrtvom da nas ne može stići osuda zakona. Tako mi smo slobođeni osude a ne samog zakona(zapovesti). To je razlika. A Zakon i dalje držimo u svojoj nesavršenosti jer Pavle kaže"a telom zakonu grehovnom". Dakle iako teži da drži zakon ipak priznaje da i dalje ga ne može držati savršeno. Ali sada se ne obazire više na to jer zna da iako zapovesti ne može da održava savršeno pripisuje mu se Hristova savršena pravda. To je suština jevanđeoske vesti.



Ovo sam objasnio.



Takođe i ovo.

No, naravno prepuštam tebi da razumeš i na ovakav način ove stihove.

Pozdrav.

Nisi mi nigde dokazao podelu zakona, to je ono na cemu se sve ovo zasniva.
Ajde se potrudi ako se to ikako moze dokazati, a da nije ono ''Bog je prstom zapisao dekalog a ostale zakone je pisao Mojsije u knjigu''... Ja stvarno nigde ne nalazim tu podelu..

 

[Laodikeja]

Problem je vase nerazumevanje celokupnog Biblijskog konteksta a to se ne moze resiti analizom jednog stiha a zanemarivanjem ostalih, sto vi radite..!

Mire, upravo je suprotno, da ti i ostali zasnivate svoju teologiju na pojedinačnim tekstovima, ne uzimajući učenje cele biblije po pitanju zakona, tipologije, i nauke o spasenju i Svetinji.

Sama nauka o Svetinji i spasenju potvrđuje da nikakav zakon deset zapovesti nije ukinut, jer zakon deset zapovesti je bio merilo pravde i u starom - i to je u novom zavetu, i kao takav on je bio postavljen unutar Svetinje nad Svetinjama.

Za razliku od toga - obredni zakon sa obrednim pravilima je bio pridodat kao sredstvo opravdanja od kršenja deset zapovesti, i svaki čovek Izrailjac koji bi sagrešio neku od deset zapovesti - on bi dolazio u dvorište Svetinje i prinosio bi žrtvu kako bi mu taj greh bio oprošten.

Hristovim dolaskom - on nije ukinuo deset zapovesti, već je promenio sistem opravdanja od kršenja tih zapovesti, jer je on postao žrtva kojom se čovek opravdava od kršenja deset zapovesti.

Zemaljska Svetinja je uklonjena, jer je Hristos ušao u nebesku Svetinju gde postoji isto ono što je postojalo i u zemaljskoj, u kojoj je Prvosveštenik vršio službu pred kovčegom zaveta u kome su se čuvale deset zapovesti.

Hristos u novom zavetu vrši istu takvu službu u nebeskoj Svetinji, gde se nalazi kovčeg u kome se čuvaju originalne ploče sa deset zapovesti, i svaki čovek koji u novom zavetu prekrši neku od deset zapovesti - on ne prinosi žrtvu u zemaljskoj Svetinji da bi se opravdao od greha, već dolazi Hristu i tada on vrši opravdanje pred kovčegom zaveta na nebu, prilažući zasluge svoje žrtve i prolivene krvi na krstu.

Ovo je jasno biblijsko učenje, i svako ko govori da su deset zapovesti ukinute, on poništava ovu Isusovu posredničku službu, kao i sam plan spasenja, koji podrazumeva naše duhovno uzrastanje i izgradnju karaktera kroz poslušnost zapovestima, oblačenjem u haljine Hristove pravednosti, koji svojim posredovanjem čini - da budemo u savršenom skladu sa svakom zapovešću, i da dostignemo savršenstvo karaktera, u visini mere rasta Hristova.

Amin!

 

[mire000]

Mire, upravo je suprotno, da ti i ostali zasnivate svoju teologiju na pojedinačnim tekstovima, ne uzimajući učenje cele biblije po pitanju zakona, tipologije, i nauke o spasenju i Svetinji.

Sama nauka o Svetinji i spasenju potvrđuje da nikakav zakon deset zapovesti nije ukinut, jer zakon deset zapovesti je bio merilo pravde i u starom - i to je u novom zavetu, i kao takav on je bio postavljen unutar Svetinje nad Svetinjama.

Za razliku od toga - obredni zakon sa obrednim pravilima je bio pridodat kao sredstvo opravdanja od kršenja deset zapovesti, i svaki čovek Izrailjac koji bi sagrešio neku od deset zapovesti - on bi dolazio u dvorište Svetinje i prinosio bi žrtvu kako bi mu taj greh bio oprošten.

Hristovim dolaskom - on nije ukinuo deset zapovesti, već je promenio sistem opravdanja od kršenja tih zapovesti, jer je on postao žrtva kojom se čovek opravdava od kršenja deset zapovesti.

Zemaljska Svetinja je uklonjena, jer je Hristos ušao u nebesku Svetinju gde postoji isto ono što je postojalo i u zemaljskoj, u kojoj je Prvosveštenik vršio službu pred kovčegom zaveta u kome su se čuvale deset zapovesti.

Hristos u novom zavetu vrši istu takvu službu u nebeskoj Svetinji, gde se nalazi kovčeg u kome se čuvaju originalne ploče sa deset zapovesti, i svaki čovek koji u novom zavetu prekrši neku od deset zapovesti - on ne prinosi žrtvu u zemaljskoj Svetinji da bi se opravdao od greha, već dolazi Hristu i tada on vrši opravdanje pred kovčegom zaveta na nebu, prilažući zasluge svoje žrtve i prolivene krvi na krstu.

Ovo je jasno biblijsko učenje, i svako ko govori da su deset zapovesti ukinute, on poništava ovu Isusovu posredničku službu, kao i sam plan spasenja, koji podrazumeva naše duhovno uzrastanje i izgradnju karaktera kroz poslušnost zapovestima, oblačenjem u haljine Hristove pravednosti, koji svojim posredovanjem čini - da budemo u savršenom skladu sa svakom zapovešću, i da dostignemo savršenstvo karaktera, u visini mere rasta Hristova.

Amin!

Brate molim te, ajde da ne govoris vise svojim recima, ti meni lepo daj citate iz Biblije, a ja cu ti onda odgovoriti.
Isto tako i na onoj temi o simbolima, ti meni lepo daj dokaze, sto vise dokaza, ali novih a ne starih..

Sto ovo ponavljanje jednog istog sa tvoje strane, na sta sam ja vec odgovorio?
Zar mislis da ce me tvoje licne reci ubediti?

Ako se nesto dokazuje, Biblijom se dokazuje i materijalnim dokazima, a ne svojom pricom...

 

[Laodikeja]

Ti reče da poznaješ bibliju, a ja sam sve ovo izneo u temi koju sam pokrenuo "Božji plan spasenja i Isusova prvosveštenička služba u nebeskoj Svetinji"

Ja sam ovde u kratkim crtama izneo suštinu plana spasenja u biblijskom kontekstu, i sve se ovo sagledava u tom kontekstu.

Što se tiče Isusove prvosvešteničke službe - ona je opisana u 8 i 9 poglavlju Jevrejima poslanice, o kovčegu u nebeskoj Svetinji piše u otkrivenju na dva mesta, o prinošenju žrtava u starom zavetu, o držanju zapovesti u celokupnom starom i novom zavetu..itd..

Moraš poznavati kontekst, i bibliji prići bez već ustaljenih mišljenja..

 

[Jovan Prezviter]

"Ako li je služba smrti koja je u kamenje urezana slovima.. ono što prestaje, mnogo je većma slavno ono, što ostaje."

Ovo sam delimično objasio no vidim da postoji potreba za još detaljnije objašnjenje jer sam u međuvremenu Bogu hvala još bolje proučio ove stihove.

U 2.Korinćanima 3,7.8 se govori o zakonu(zapovesti). Pominje se "slava lica Mojsijevog" koja prestaje u stihu 7. Piše:"od slave lica njegovog koja prestaje". Sada u stihu 11 piše:"jer kad je slavno ono što prestaje, mnogo će većma(više) biti u slavi ono što ostaje". Naravno ovde se misli i na Mojsijevo lice koje je svetlelo pa izgubilo sjaj tj. pokrivalom pokriveno da bi ga Jevreji mogli videti ali i na zakon(zapovesti) koji prestaje. Zanima nas svakako ono što se odnosi na zapovesti tj. šta je hteo Pavle reći izrazom "prestaje" u kontekstu zapovesti. U kom smislu ono "prestaje"? Ako pogledamo recimo stih 10 tamo piše:"Jer i nije slavno što se proslavi s ove strane prema prevelikoj slavi". Ovde Pavle misli na zakon zapovesti koje "nisu slavne". Ovde imamo prividnu kontradikciju da "nisu slavne" a u drugom delu "su slavne"(stih 7.9). Šta nam zapravo ova kontradikcija želi reći? Zapovesti očigledno jesu slavne ali i "nisu slavne" u odnosu na šta? Nisu slavne "prema prevelikoj slavi" tj. slavi "službe duha", stih 8. Dakle, njihova slava nestaje u poređenju sa većom slavom. Da li onda njihova slava "prestaje" bukvalno ili je njihova slava "zasenjena" većom slavom? Stih 10 ukazuje da je slava "zasenjena". To je lako razumeti. Dakle ako imamo dva videla jedno veće a jedno manje kada dođu u istu ravan šta se dešava? Ni jedno videlo ne prestaje da svetli, ali tako izgleda samo jer svetlost koju mi vidimo potiče od većeg videla. Ali manje ne mora uopšte da prestane da svetli već ono i dalje svetli ali se nama čini da je ugašeno jer njegovu svetlost ne možemo da razaznamo jer je zasenjeno većom svetlošću. E to je poenta Pavlovog pisanja i kontekstiranja "prestaje da svetli". Da je to tako vidimo iz sledećih tekstova iz stihova od 13-18. Pavle govori da "pokrivalo još uvek stoji na srcima Jevreja", stih 14. Zašto? Zato što svetlost zakona(zapovesti) još uvek traje. Jer da ne traje više ne bi trebali da stave pokrivalo. A zatim kaže:"A kad se obrate Gospodu, uzeće se pokrivalo", stih 16. Zašto se može skinuti pokrivalo i gledati otvoreno u "lice Mojsijevo" tj. u slavu zakona(zapovesti)? Pavle kaže:"Mi pak svi koji otkrivenim licem gledamo slavu Gospodnju, preobražavamo se u to isto obličje iz slave u slavu, kao od Gospodnjeg duha", stih 18 Jednostavno, obasjani slavom Gospodnjom "iz slave u slavu" kroz Hrista smo postali sposobni da otvoreno gledamo u slavu zakona(zapovesti) koju pre nismo mogli jer nismo imali slavu Hristovu. E zato nam ne treba više pokrivalo. Ne zato što je slava zakona prestala nego zato što slava Hristova u nama je veća pa kada smo se "preobrazili" u tu slavu onda nam ova nije više problem da je gledamo pa je u tom kontekstu ona "prestala". Prestala je da nam bude nedostupna za gledanje. Ona je izgubila sjaj u poređenju sa većom tj. Hristovom ali nije prestala da i dalje svetli. Još jednom se vraćam na stih 10 koji kaže upravo to:"Jer i nije slavno što se proslavi s ove strane prema prevelikoj slavi". Tamo gde je veća slava ono što je "slavno"(dakle nije prestalo da bude slavno) izgleda kao da "nije slavno".

Pozdrav.

 

[Jovan Prezviter]

Nisi mi nigde dokazao podelu zakona, to je ono na cemu se sve ovo zasniva.
Ajde se potrudi ako se to ikako moze dokazati, a da nije ono ''Bog je prstom zapisao dekalog a ostale zakone je pisao Mojsije u knjigu''... Ja stvarno nigde ne nalazim tu podelu..

-"A ti stani ovde kod mene, i kazaću ti sve zapovesti i uredbe i zakone, koje ćeš ih naučiti da tvore u zemlji koju im dajem u nasledstvo", 5. Mojsijeva 5:31. Imamo em podelu prema zakonima, zapovestima i uredbama em pridevska zamenica "sve" što znači da je i svaka od ovih tri osnovnih eelmenata podeljena na više elemenata jer ide uz zapovesti(sve...ne jedna), uz zakone(svi...a ne jadan), uredbe(sve a ne jedna).

Sve isto važi za ostale stihove:

-"A ovo su zapovesti i uredbe i zakoni, koje Gospod Bog vaš zapovedi da vas učim da ih tvorite u zemlji u koju idete da je nasledite, 5. Mojsijeva 6:1

-"Zato drži zapovesti i uredbe i zakone, koje ti danas ja zapovedam, da ih tvoriš".5. Mojsijeva 7:11

-"I čuvaj se da ne zaboraviš Gospoda Boga svog bacivši u nemar zapovesti Njegove i zakone Njegove i uredbe Njegove, koje ti ja zapovedam danas. 5. Mojsijeva 8:11

-"Ljubi, dakle, Gospoda Boga svog, i izvršuj jednako šta je zapovedio da izvršuješ, i uredbe Njegove, i zakone Njegove i zapovesti Njegove. 5. Mojsijeva 11:1

-"Ako uzaslušaš glas Gospoda Boga svog držeći sve zapovesti Njegove i uredbe Njegove, napisane u knjizi ovog zakona; kad se obratiš ka Gospodu Bogu svom svim srcem svojim i svom dušom svojom", 5. Mojsijeva 30:10

-"I drži šta ti je Gospod Bog tvoj zapovedio da držiš, hodeći putevima Njegovim i držeći uredbe Njegove i zapovesti Njegove i zakone Njegove i svedočanstva Njegova, kako je napisano u zakonu Mojsijevom, da bi napredovao u svemu što uzradiš i za čim se god okreneš, 1. Carevima 2:3

-"I uredbe i pravila i zakon i zapovesti što vam je napisao držite izvršujući ih uvek, i ne bojte se drugih bogova", 2. Carevima 17:37

......

Ako se sve može pod jednim terminom staviti, zašto se u Bibliji pojavljuju različiti termini koji objašnjavaju ono što je dato u Mojsijevim knjigama? Dakle, sama Biblija daje osnovu za razlikovanje pojedinih delova pravila koja su data u Tori. Ako to čini Biblija grešim li ja što pokušavam da proniknem u svaki taj deo ne bih li razjasnio tačno koji termin označava koji deo Zakona? Mislim da ne. Ali suština je da Biblija sama vrši podelu Tore na najamanje tri dela:zakoni, zapovesti i uredbe(odredbe) a nekada dodaje i "pravila", 2.O Carevima 17,37 i "svedočanstva", 2.O Carevima 2,3.

Pozdrav.

 

[mire000]

-"A ti stani ovde kod mene, i kazaću ti sve zapovesti i uredbe i zakone, koje ćeš ih naučiti da tvore u zemlji koju im dajem u nasledstvo", 5. Mojsijeva 5:31.

Vidis brate, ovde gresis kada pokusavas da napravis podelu sa tim izrazima, jel oni ne upucuju na podelu.

Kao prvo, izraz ''zakon i zapovesti'' je ''jedno te isto'' i ne moze se razgraniciti cak ni u nasem jeziku, a kamoli u hebrejskom jer to je ''isto''. Tako i ''Odredbe'' kao i prethodna dva izraza jedino sluze da ukazu i ''pojacaju" "vaznost celokupnog zakona'' a to je ''trostruka sema'' kod Jevreja, kojom oni ukazuju na ''celokupan Mojsijev zakon'' sa vaznoscu..
Te reci se upotrebljavaju ''zajedno'' ili ''jedna umesto druge''!

Da je to tacno, vidimo i kod Pavla, kada ''odredbom'' naziva ''zapovest iz dekaloga'' (Rimljanima 1: 29-32) :

"zavisti, ubistva, svađe.. Oni znaju odredbu Božju, da oni, koji to čine, zaslužuju smrt..."

STA JE PAVLE OVDE NAZVAO "ODREDBOM" > NAZVAO JE ODREDBOM "ZAPOVEST IZ DEKALOGA".
To je dokaz da ovaj izraz NE OZNACAVA PODELU!

Ovaj izraz prosto pojacava "vaznost'' izrecenog.

-"I drži šta ti je Gospod Bog tvoj zapovedio da držiš, hodeći putevima Njegovim i držeći uredbe Njegove i zapovesti Njegove i zakone Njegove i svedočanstva Njegova, kako je napisano u zakonu Mojsijevom, da bi napredovao u svemu što uzradiš i za čim se god okreneš, 1. Carevima 2:3

-"I uredbe i pravila i zakon i zapovesti što vam je napisao držite izvršujući ih uvek, i ne bojte se drugih bogova", 2. Carevima 17:37

Brate: ''uredbe, pravila, zakon, zapovesti, naredbe, svedocanstva''.. na svakom mestu ''razliciti izrazi'' a koji znace ''isto''
I ti hoces reci, da mi iz ovoga imamo 6 vrsta zakona? Kako ces ih kategorizovati u 6 kategorija bas me zanima?


Da zaista postoji podela zakona u Bibliji, oni bi bili nazvani: ''gradjanski, zdravstveni, moralni i obredni'' zakoni kao sto ih vi nazivate, a ne "zakon'' pa onda ''zapovesti'' pa onda ''naredbe'' - PA TO SU "IZRAZI ZA ISTO"!



Kazi mi sad brate, ako si iskren, da li nam ovde Bog zapoveda da drzimo i ''naredbe'':


"Dat ću vam novo srce, nov duh udahnut ću u vas! Izvadit ću iz tijela vašega srce kameno i dat ću vam srce od mesa. Duh svoj udahnut ću u vas da hodite po mojim zakonima i da čuvate i vršite moje naredbe. "


Tebi su ''naredbe'' neki drugi deo zakona, a ovde to znaci da ga Hriscani drze..

Ako se sve može pod jednim terminom staviti, zašto se u Bibliji pojavljuju različiti termini koji objašnjavaju ono što je dato u Mojsijevim knjigama?

Pojavljuju se zato da se naglasi ''vaznost'' da se ''istakne'', pa vidis i sam da se koriste razliciti izrazi sa ''istim znacenjem'', a rec je o ''velicanju zakona'' a ne o ''podeli''.

obredni zakon sa obrednim pravilima je bio pridodat kao sredstvo opravdanja od kršenja deset zapovesti

Ajde da vidimo da li je ''pridodat'':


"Knjiga zakona pored kovčega zaveta"

Adventisti kao "ceremonijalni zakon" navode izvesnu (Mojsijevu) knjigu zaveta koja je stavljena pored kovčega zaveta u kojoj su se nalazile odredbe koje su ukinute: "Uzmite ovu knjigu zakona i metnite je pokraj kovcega zaveta Gospoda Boga svog, da bude onde svedok na vas." [5.Mojsijeva 31:26]



Postavlja se pitanje, dakle, šta je sadržala ta knjiga zakona? Adventisti tvrde da je ona sadržala izvesne ceremonijalne/obredne zakone koji su ukinuti, za razliku od deset "zapovesti" koje ostaju na snazi. Pogledajmo šta o toj misterioznoj knjizi kaže Biblija:



[2 o Carevima 14:6] "...kao sto pise u knjizi zakona Mojsijevog" i onda se citira 5.Mojsijeva 24:16
[2. Dnevnika 35:12] "...kako je napisano u knjizi Mojsijevoj" i navodi 3.Mojsijeva 3:3
[Jezdra 6:18] "...kako je napisano u knjizi Mojsijevoj" i poziva se na 4.Mojsijeva 3:6
[Isus 8:31] navodi 2.Mojsijevu 20:25 i kaže "...kao sto pise u knjizi zakona Mojsijevog"
[1.Kor 14:34] navodi 1.Mojsijevu 3:16 kao "zakon".



Dakle "knjiga zakona" zapravo predstavlja pet knjiga Mojsijevih koje Jevreji i dan danas nazivaju Tora (Zakon). Kao što znamo, ove knjige sadrže mnoge zapovesti (Jevreji smatraju da ih ima ukupno 613), koje cesto i u jednoj jedinoj recenici navode moralne, obredne i gradanske motive. Izmedu ostalog, one su nam jedini izvor u kome nalazimo deset zapovesti [2.Moj 20 i 5.Moj 5]. Prema tome, nema ni govora o tome da se radi o nekakvoj knjizi sa "ceremonijalnim zakonom", niti je zakon podeljen po važnosti.

Ako je ukinuto to što piše u toj knjizi, onda je ukinut sav Zakon starog zaveta dat Jevrejima u pet knjiga Mojsijevih uključujući i deset "zapovesti" koje su sumarni izraz celokupnog Starog Zaveta.



U tom kontekstu i odluka apostolskog sabora o tome da neznabošci ne treba da drže "zakon Mojsijev" [Dela 15:5,24,28] ne govori ni o kakvom "ceremonijalnom" zakonu, vec upravo o jedinom i jedinstvenom zakonu Starog Zaveta - Tori i o tome da on nije obavezan za ne-jevreje. Apostol Pavle o tome govori na mnogo mesta (Rimljanima, Galatima, Kološanima itd.) i nigde ne nalazimo bilo kakvu podelu zakona. U Delima apostolskim čitamo da je apostol Pavle čak i Jevreje koji su živeli među neznabošcima učio da ne treba da drže starozavetni zakon:


"Vidiš li, brate koliko je hiljada Jevreja koji vjerovaše, i svi teže na stari zakon. A doznali su za tebe da učiš otpadanju od zakona Mojsijeva sve Jevreje koji žive među neznabošcima, kazujući da im ne treba obrezivati djece svoje, niti držati običaja otačkijeh." [Dela 21:20,21]

''STARI ZAKON" JE "UKINUT" I POSTOJI "NOVI ZAKON".

 

[Jovan Prezviter]

Da je to tacno, vidimo i kod Pavla, kada ''odredbom'' naziva ''zapovest iz dekaloga'' (Rimljanima 1: 29-32) :

"zavisti, ubistva, svađe.. Oni znaju odredbu Božju, da oni, koji to čine, zaslužuju smrt..."

STA JE PAVLE OVDE NAZVAO "ODREDBOM" > NAZVAO JE ODREDBOM "ZAPOVEST IZ DEKALOGA".
To je dokaz da ovaj izraz NE OZNACAVA PODELU!

Evo brate pogledao sam malo prevod i izraze koji se koriste u originalu i evo video sam sledeće. Tekst iz Rimljanima 1,32 koji prevodiš sa "odredbom Božijom" najpre u našem prevodu stoji "pravda Božija", univerzalan pojam za Božiju pravednost u svemu što čini. No, u originalu ova reč se prevodi sa izrazom:"δικαίωμα"-dikaiōma što u prevodu znači: 1)propis, dekret, 2) reč oslobođenja ili osude, 3)pravedan čin, delo. Zato naši prevodi ispravno prevode ovaj tekst sa "pravda Božija" a ne "odredba Božija". Ako pak pogledamo kontekst videćemo da se ovde radi o toj univerzalnoj pravdi Božijoj koja se ogleda u suprotnosti sa onim što ovi zli ljudi čine. Tekst ima dakle tu konotaciju.

Međutim, tekst u Efescima 2,15 koji govori o "odredbama" je peveden sa izrazom: "δόγμασιν"-dogmasin što ima drugi prevod:1) mišljenje, 2) naredba, dekret. Dakle , koristi se druga reč u Efescima 2,15 i Rimljanima 1,32. Tako da se izraz "odredba" iz Efescima 2,15 i "pravedan čin" iz Rimljanima 1,32 ne treba povezivati da je isto. Radi se o različitim terminima.

Brate: ''uredbe, pravila, zakon, zapovesti, naredbe, svedocanstva''.. na svakom mestu ''razliciti izrazi'' a koji znace ''isto''
I ti hoces reci, da mi iz ovoga imamo 6 vrsta zakona? Kako ces ih kategorizovati u 6 kategorija bas me zanima?

Brate, ne bih se iskreno mogao složiti da baš nema nikakvog razloga za različito nabrajanje segmenata Tore jer bi Biblija da je tako sve pod jednim terminom to navela. Ono što ih spaja jeste što se svi nalaze u Tori. Ali to ne znači da su oni isti u svakom smislu jer ako bi išli tom logikom onda bismo mogli proglasiti da recimo svi događaji opisani u Tori od stvaranja pa do Mojija je zapravo jedan isti događaj. Onda je i Avramovo žrtovoanje Isaka i Potop i javljanje Gospoda Mojsiju iz grma jedan te isti događaj. Takođe kad u Starom zavetu se pominju imena tri patrijarha zajedno tipa Avram, Isak i Jakov ispalo bi da su to tri iste linosti samo drugačije nazvani. Međutim, sve što se izdvaja posebnim terminom ima i određeni razlog. Svakako da se ne misli na isto kada se kaže zakon i zapovest i odredba i svedočanstvo....Meni je to najlogičnije jer kada sagledamo premise koje iznosimo ti i ja u kontekstu šire slike i primenimo ih na različite aspekte Tore koja nam je u fokusu onda možemo videti da nabrajanje ima smisla jedino ako postoji izvesna razlika između termina, makar i minimalna, ali ona proizilazi iz načina na koji su izneti termini u ovom slučaju termini različitog naziva.

PS. Ono što tvrdiš da se ponavljanjem zapravo želi istaći nešto ima smisla ako je ponavljanje sa istim terminom a ne različitim. Recimo kada se tri puta ponavlja ista reč:"svet, svet, svet je Gospod nad vosjskama", Isaija 6,3. Ovde je logično da se tri puta ponovljen izraz odnosi na Gospoda i pojačava osećanje svetosti Gospodnje. . Ali termin je isti a ne različit.

Pozdrav.

 

[mire000]

Dobro u vezi prevoda si verovatno u pravu..

Ne slazem se sa tobom u vezi ostalog.. Gledao sam kroz celu Bibliju te izraze u konkordansu, oni jednostavno nisu tu da ukazu na posebne izdvojene delove zakona, toga jednostavno nema nigde.

Nigde neces naci da kaze ''ovo su odredbe'' ''ovo su naredbe'' a ''ovo su pravila'' , jel te reci znace ISTO!
Nigde nema ''klasifikacije'', i to pokazuje da se pojacava vaznost istog , trostrukim izrazom..

I nisi mi odgovorio na ovo:

Da li nam ovde Bog zapoveda da drzimo i ''naredbe'':


"Dat ću vam novo srce, nov duh udahnut ću u vas! Izvadit ću iz tijela vašega srce kameno i dat ću vam srce od mesa. Duh svoj udahnut ću u vas da hodite po mojim zakonima i da čuvate i vršite moje naredbe. "


Tebi su ''naredbe'' neki drugi deo zakona, a ovde to znaci da ga Hriscani drze..



A sta ces sa ovim:

"Stalne su sve naredbe njegove,
Utvrđene za sva vremena, dovijeka "


Znaci eto nekih ''naredbi'' nesto sto je ''izdvojeno iz zakona'' sto je ''zauvek'' i ''nepromenljivo'' a mi ne znamo ni sta je to? Jer ''nema klasifikacije''!

Gresis brate, jako!