Kako se izvrću stihovi iz Biblije u cilju dokazivanja lažnih učenja?

[tripo 41]

> „Prema tome, neka vas nitko ne osuđuje zbog jela ili pića, ili zbog godišnjih blagdana, ili mlađakâ, ili subotâ! To je samo sjena stvarnosti koja je imala doći, a stvarnost je Krist“ (Kološanima 2,16–17). Židovski šabat ukinut je na križu, ...gdje Krist „izbrisa zadužnicu koja je svojim odredbama bila nama protivna“ (Kološanima 2,14).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------


Postojale su razne subote (praznici) koji su ukazivale na Hrista (na primer Pasha, ali stavljati subotu iz Četvrte Božje zapovesti u isti koš sa tim subotama jeste besmisleno, jer ona nije sen Hrista koji je došao da nas iskupi, već je uspomena na stvaranje posvećena i blagoslovljena za čoveka još pre pada u greh i pojave potrebe za planom spasenja.

 

[tripo 41]

> 'Dođite k meni svi koji ste umorni i ja ću vas odmoriti'' ukazuju da subota iz Dekaloga JESTE bila senka... budućih dobara.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Subota nije odmor od greha, nego od radnih aktivnosti. Po tvojoj logici Bog je našao mir od greha kada je počinuo u subotu po stvaranju sveta, a radni dani tokom sedmice su po toj logici dani od umora od greha. No, evo, u samom sadržaju Četvrte zapovesti se vidi da smisao svetkovanja subote nije u ukazivanju na plan spasenja, već u izrazu ljubavi prema Bogu:


"Sećaj se dana od odmora da ga svetkuješ. Šest dana radi, i svršuj sve poslove svoje. A sedmi je dan odmor Gospodu Bogu tvom; tada nemoj raditi nijednog posla, ni ti, ni sin tvoj, ni kći tvoja, ni sluga tvoj, ni sluškinja tvoja, ni živinče tvoje, ni stranac koji je među vratima tvojim. Jer je za šest dana stvorio Gospod nebo i zemlju, more i šta je god u njima; a u sedmi dan počinu; zato je blagoslovio Gospod dan od odmora i posvetio ga." (2.Mojsijeva 20,8-11)


Subota je postala posvećena za svetkovanje i blagoslovena pre pojave greha, tako da ne može biti ukinuta kao ona koja je uspostavljena da ukazuje na Hristovo iskupljenje:


"I svrši Bog do sedmog dana dela svoja, koja učini; i počinu u sedmi dan od svih dela svojih, koja učini; I blagoslovi Bog sedmi dan, i posveti ga, jer u taj dan počinu od svih dela svojih, koja učini;" (1.Mojsijeva 2,2-3)

 

[tripo 41]

Spec. za Mireta


> Biblija kaže da je ''Isus svršetak zakona''. Da se razumemo, Dekalog je bio čuvar morala - do Hrista. Ali nakon silaska Svetoga Duha, nakon krštenja u Ime Gospoda Isusa Hrista, Sveti Duh je čuvar koji nas navodi na svako dobro delovanje.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Kao prvo, kako ćeš ispitivati duhove i znati da li imaš posla sa Svetim Duhom ako ne kroz zakon? Po tvojoj logici ne treba propovedati jevandjelje, jer Sveti Duh može sam ljude da pohodi o osvedoči o istinu. Kao drugo, nema razlike izmedju Starog i Novog zaveta. U Starom zavetu je takodje Sveti Duh davao ljudima novo srce:


“I sići će na tebe Duh Gospodnji i postaćeš drugi čovek.” (1.Samuilova 10,6)


A u Novom takodje apostol Pavle objašnjava da bez zakona ne može da bude svestan greha:


“Nego ja greha ne poznah osim kroz zakon; jer ne znadoh za želju dok zakon ne kaza: ne zaželi.” (Rimljanima 7,7) Svrha zakona je “da bude greh odviše grešan zapovešću.” (Rimljanima 7,13) “Jer kroz zakon dolazi poznanje greha.” (Rimljanima 3,20)

 

[Laodikeja]

I opet izbegavas odgovor na pitanje:

Ima li tvoja crkva ''svu istinu'' kada tvrdi da ''subota nije simbol'' a Pavle tvrdi surotno???
I da li je onda ucenje tvoje crkve ravno ucenju Svetog Pisma???


Vidimo gore da si ti priznao da je subota ''simbol''.

Nesto si ovde pomesao, jer Pavle nije govorio protiv Subote, i kreirao si pitanje sa predubedzenjem.

Pitanje je sta Adventisti tvrde, i gde si ti to pronasao, jer i Adventisti i Pavle ukazuju na vaznost Subote, i govore o istom.

 

[mire000]

Nesto si ovde pomesao, jer Pavle nije govorio protiv Subote, i kreirao si pitanje sa predubedzenjem.

Pitanje je sta Adventisti tvrde, i gde si ti to pronasao, jer i Adventisti i Pavle ukazuju na vaznost Subote, i govore o istom.

Laodikeja, molim te, kad kazem nesto u vezi adventista, to je tako , i ti to dobro znas..
Sada se pravis kao da ne znas sta tvoja crkva uci u vezi subote. Pa zar stvarno!?


U traktatu pod naslovom: ''100 cinjenica o suboti" koji izdaje Adventisticka crkva stoji:

"Subota je ustanovljena pre pada u greh i zato nije simbol, jer su simboli uvedeni posle pada u greh."

Link:

http://www.subotasedmidan.org/index.php/dodatak/100-cinjenica-o-suboti

Ja sam shodno tome tebi postavio sledece pitanje:


Ima li tvoja crkva ''svu istinu'' kada tvrdi da ''subota nije simbol'', buduci da Pavle tvrdi surotno???


Vidimo gore da si ti priznao da je subota ''simbol'', cak i u svom ekspozeu.
Dakle, ti se suprotstavljas ucenju adventizma, a ovamo tvrdis kako ta crkva poseduje ''apsolutnu istinu'', i kako je ''ucenje adventisticke crkve JEDNAKO ucenju Svetoga Pisma''!


Laodikeja je izjavio:

Subota jeste simbol ulaska u obecanu zemlju za Jevreje

Ovo jedno drugo ''potire'', dakle IMA LI TVOJA CRKVA ILI NE UCENJE SVETOGA PISMA???

 

[tripo 41]

Pa ni simbol ne ukida subotu. Što bi to bio problem. Subota je sen stvaranja i Gospodnji dan i u NZ.

I već je objašnjeno zašto se spominje počinak i ulazak u Hanan. To čak potvrđuje svetost subote.

 

[mire000]

Pa ni simbol ne ukida subotu. Što bi to bio problem. Subota je sen stvaranja i Gospodnji dan i u NZ.

I već je objašnjeno zašto se spominje počinak i ulazak u Hanan. To čak potvrđuje svetost subote.

Pavle nije rekao da je subota "simbol stvaranja" vec "simbol ulaska u obecanu zemlju" i "pocinka u Hristu". A to sto adv. ubacuju svoju filozofiju, nicim se ne moze potvrditi.

Subota je u raju bila "simbol pocinka i odmora" za Adama, i Bog se odmario taj dan, tj. uzivao u onome sto je stvorio, i to je smisao subote>pocinak u raju(obecanoj zemlji).

Nigde ne pise da je iko drzao taj dan kontinuirano od pocetka, vec samo jedan dan su odrzali, Bog andjeli i Adam kao proslavu zavrsetka Bozjih dela..

Zasto ti zelis sad Bibliji nametati svoje glediste, kad je precizno receno cega je subota bila simbol i kod Pavla i u ponovljenim zakonima?

Lepo se kaze u oba slucaja da je ona "simbol ulaska u obecanu zemlju" > "seti se da si bio rob u zemlji egipatskoj i odande te Bog tvoj izvede.. ZATO TI JE ZAPOVEDIO DA DRZIS DAN ODMORA(SUBOTU)" - Lepo kaze zasto!
"Zato da bi se Jevrej odmorio od ropstva" u zemlji u kojoj "tece mleko i med" i to je Pavle farisej znao, zato i napisa ono u Jevrejima, simbolicki povezujuci subotu sa "odmorom u obecanoj zemlji" i "odmorom u Hristu" - tako je i "sedmicna subota" nasla svoje ispunjenje u Hristu, to kaze Pavle!

A zasto to adventisti ne priznaju, i sto idu nasuprot Pismu i Pavlu, uceci drugacije od celokupnog otkrivenja, pokazuje da oni "nemaju istinu" i da Laodikejine tvrdnje o "jednakosti adventistickog ucenja Biblijskom" nisu istinite.

On mi je trazio da mu odgovorim, gde se njihovo ucenje suproti Biblijskom, i evo ga jedno mesto gde se ucenje vase crkve ne poklapa sa Biblijskim.

Pitanje je samo, zasto vi branite crkvu i zasto Pavla i celokupno otkrivenje po tom pitanju ignorisete i namerno izvrcete, a sebe nazivate "protestantima" i "sledbenicima Pisma"?

I zasto i ti zatvaras oci na propuste u ucenju adventisticke crkve i dalje istrajavas u tvrdnji da je njihovo ucenje "kompletno i celokupno uskladjeno sa Pismom" ,kad ono cak ni u osnovi to nije?

Ja ne mogu, i necu podrzavati nesto sto je protivno Bozjoj reci, a vi radite po savesti!

 

[tripo 41]

Pavle nije rekao da je subota "simbol stvaranja" vec "simbol ulaska u obecanu zemlju" i "pocinka u Hristu".

Jeste čim je spomenuo stvaranje.

Subota je u raju bila "simbol pocinka i odmora" za Adama, i Bog se odmario taj dan, tj. uzivao u onome sto je stvorio, i to je smisao subote>pocinak u raju(obecanoj zemlji).

Kad je nešto simbol tj. ukazuje, onda uvijek ukazuje. Besmisleno je da govoriš da je neki period bila simbol. Pogotovo što tvoji prav. tvrde da tada nije ni bila subota. Dakle svako ima svoju nauku kod vas.

Nigde ne pise da je iko drzao taj dan kontinuirano od pocetka, vec samo jedan dan su odrzali, Bog andjeli i Adam kao proslavu zavrsetka Bozjih dela..

Ispada da Bog nije imao neki priod svoj narod. Opet shvatanje kao nezrele djece koja se hvataju za slovo, a ne za smisao napisanog. I sve obrnuto, gdje piše za subotu to odbacuješ, gdje ne piše onda može bukvalno da se tumači.

Zasto ti zelis sad Bibliji nametati svoje glediste, kad je precizno receno cega je subota bila simbol i kod Pavla i u ponovljenim zakonima?

Biblija jasno kaže da je subota 7. dan i da se taj dan ne radi. Pavle je jasno kazao da je subota simbol stvaranja. Da je po tvom ne bi spominjao stvaranje. A ni spominjanje Hanana ne ukida subotu.

Lepo se kaze u oba slucaja da je ona "simbol ulaska u obecanu zemlju" >

I kako to ukida subotu? To je baš potvrđuje.

seti se da si bio rob u zemlji egipatskoj i odande te Bog tvoj izvede.. ZATO TI JE ZAPOVEDIO DA DRZIS DAN ODMORA(SUBOTU)" - Lepo kaze zasto!

To piše i za 1. zapov. onda po tebi ne važi 1. zapov.

"Zato da bi se Jevrej odmorio od ropstva" u zemlji u kojoj "tece mleko i med" i to je Pavle farisej znao, zato i napisa ono u Jevrejima, simbolicki povezujuci subotu sa "odmorom u obecanoj zemlji" i "odmorom u Hristu" - tako je i "sedmicna subota" nasla svoje ispunjenje u Hristu, to kaze Pavle!

Nigdje subota ne ukazuje na Hrista, nije subota odmor od grijeha, nego od rada.

A zasto to adventisti ne priznaju, i sto idu nasuprot Pismu i Pavlu, uceci drugacije od celokupnog otkrivenja, pokazuje da oni "nemaju istinu" i da Laodikejine tvrdnje o "jednakosti adventistickog ucenja Biblijskom" nisu istinite.

Tvoje mišljenje koje nije dokazano ničim.

On mi je trazio da mu odgovorim, gde se njihovo ucenje suproti Biblijskom, i evo ga jedno mesto gde se ucenje vase crkve ne poklapa sa Biblijskim.

Isti koment. kao i prethodni.

Pitanje je samo, zasto vi branite crkvu i zasto Pavla i celokupno otkrivenje po tom pitanju ignorisete i namerno izvrcete, a sebe nazivate "protestantima" i "sledbenicima Pisma"?

Tvoje mišljenje.

I zasto i ti zatvaras oci na propuste u ucenju adventisticke crkve i dalje istrajavas u tvrdnji da je njihovo ucenje "kompletno i celokupno uskladjeno sa Pismom" ,kad ono cak ni u osnovi to nije?

Lupaš bezveze, 4. zapov. je napisana na pločama, kao i 1. i 2. i 3. i 5. itd. Po čemu bi ona bila manje važna od ostalih, nije manje važna, ali nije ni više važna od ostalih. Tvoja crkva uči laž.

Ja ne mogu, i necu podrzavati nesto sto je protivno Bozjoj reci, a vi radite po savesti!

Pa ti radiš protiv Boga. Isus je GOSPODAR SUBOTE, ko ide na subotu ide na Gospodara.

 

[mire000]

Nigdje subota ne ukazuje na Hrista, nije subota odmor od grijeha, nego od rada.

Ukazuje kod Pavla i on u jev. 4 svo vreme o tome govori, a ti protivrecis Pavlu.

Tripo, ti ako si posten, mozes lepo videti, da ono sto sam ja gore napisao itekako jeste istina, mi mozemo ovako do sutra, ti meni nisi negirao nista dokazima, vec sve proizlazi iz tvog misljenja i ucenja crkve.
Tvoja je odluka da to ne zelis prihvatiti, i ja to postujem..
Ja sam ti lepo negirao sve Pavlovim recima, on te demantuje, i to jeste istina..

Necu ti danas nista odgovarati, ne zelim da ti kvarim radost sto si se krstio.
Odmori se malo, i proslavi to sto imas, nisam takav da ti to kvarim..

 

[Jovan Prezviter]

Pogledao sam u izvoru, tacan prevod bi bio: "Zakon zapovesti SA odredbama ukinuvsi; da iz oboga načini sobom jednog novog čoveka, čineći mir;"

"Ev" - moze znaciti "sa" ili "u" , u zavisnosti od konstrukcije recenice. A s obzirom da se u SZ "UVEK" koristi formilacija: "zapovesti i uredbe I zakoni" , logicno je da Pavle koristi istu a ne drugaciju formulaciju u NZ!

Zdravo brate Mire000. Evo malo sam se vratio na našu diskusiju u vezi teksta u Efescima 2,15. Videli smo da Pavle koristi specifičan grčki izraz "Ev" kada nabraja izraz zapovesti, zakoni i uredbe. E sad pravilan prevod Pavlovog teksta je ."Zakon zapovesti u odredbama ukinuvši", Efescima 2,15 a ne:"Zakon, zapovesti i odredbe"... jer nije reč o nabarajuanju a evo i zašto.

Malo sam proučio ove tekstove iz Starog Zaveta gde se nabrajuju zakoni, zapovesti i uredbe i koji se termini za povezivanje izraza zakoni, zapovesti, odredbe koriste tj. koji su veznici recimo u 5.Mojsijevoj 5,31 i 5.Mojsijevoj 6,1 upitanju ali ne u hebrejskom prevodu nego u grčkom jer je Pavlov tekst ne Grčkom. Ajmo da vidimo:

-"A ti stani ovde kod mene, i kazaću ti sve zapovesti i uredbe i zakone, koje ćeš ih naučiti da tvore u zemlji koju im dajem u nasledstvo", 5.Mojsijeva 5,31 Ovde su nam važni ovi veznici "i" zato sam ih i podebljao i istaknuo. A sad ćemo da vidimo kako je ovaj tekst preveden na Grčki i to od izraza zapovesti i uredbe i zakoni:

-"πάσας τας εντολάς και τα δικαιώματα και τα κρίματα", što znači: "sve zapovesti i uredbe i zakone", 5.Mojsijeva 5,31 E sad šta je ovde važno? Ovo su specifični veznici koji se koriste kada se prevodi na grčki tekst iz 5. Mojsijeve 5,31 ili ostalih tekstova gde se nabrajaju izraz "zakon, zapovesti, odredbe". Dakle koristi se grčki izraz "kai" koji označava veznik "I". Sad pitanje. Da li Pavle koristi ovaj veznik "kai" u Efescima 2,15? Ako bi smo tvrdili da Pavle ovde nabraja ono što je ukinuto u onoj standardnoj forumuli kojom se nabrajaju ovi izrazi "zakon, zapovesti i odredbe" iz Mojsijevih knjiga onda bi u Efescima 2,15 trebao da stoji veznik "kai" pa bi onda Pavlov tekst mogao glasiti:""Zakon zapovesti i (sa) odredbe ukinuvši", Efescima 2,15 tj. ukinuto je sve-zakon, zapovesti i odredbe. Međutim, Pavle ne koristi tu uobičajnu formulu već umesti "kai" upotrebljava "ev". To "ev" označava "u" "na"....a ne "i". Pa je dosita pravilan prevod teksta:"Zakon zapovesti u odredbama", Efescima 2,15. Dakle, zašto Pavle ne navodi "kai" tipičan izraz za nabrajanje kao formulu iz Mojsijevih knjiga u nabrajanju? Zato što ovde očigledno Pavle ima nešto drugo na umu pa zato i ne koristi uobičajenu forumlu za nabrajanje "kai" nego navodi "ev" te na taj način zapravo želi da ukaže da je akcenat na "odredbama" koje su ukinute a ne i zapovesti i zakonu jer nisu povezani sa odredbama uobičajenom formulom "kai" nego "ev".

Pozdrav.