Kako se izvrću stihovi iz Biblije u cilju dokazivanja lažnih učenja?

[tripo 41]

Naravno Mire je Pashu zaobišao.

 

[tripo 41]

Rece Tripo, ne Pavle!

'Jer negdje reče za sedmi dan ovako: "I počinu Bog u sedmi dan od sviju djela svojih."

Znači ja ovo napisah?

 

[mire000]

Tripo ajde se uozbilji ako zelis ozbiljno diskutovati..
Ignorisanjem, nista ne postizes. Samo bi da pobedis u raspravi, vidim da nisi spreman za ozbiljno i nepristrasno sagledavanje, a ja u takvom razgovoru ne zelim ucestvovati...

'Jer negdje reče za sedmi dan ovako: "I počinu Bog u sedmi dan od sviju djela svojih."

Znači ja ovo napisah?

''I na ovom mestu opet NECE UCI U MOJ POCINAK"

Lepo povezuje, ''subotnji pocinak'' sa ''ulaskom u obecanu zemlju'', sto znaci da je ona ''simbol''.

 

[Jovan Prezviter]

*Jovane, nisam rekao u tom smislu da se Isus suprotstavlja zapovestima, jel bi to znacilo da ga je poslao da bude ''preljubnik'' ''ubica'' itd.. vec je njegov cilj bio da ukaze na nedovoljnost tog zakona, kao sto je Pavle rekao: ''sto je staro i zastarelo pokazuje da je doslo svom kraju''..

I sad tebe da pitam, gde u dekalogu imas Hristovu zapovest: ''idi i prodaj sve sto imas''???

Mire000 rekao si i podebljao:OVDE ISUS UCI PROTIV ZAKONA A NE DA GOVORI U NJEGOVU KORIST!. Reci mi šta si hteo da kažeš da je Isus učio "protiv" Zakona? Sada si rekao da je Isus ukazao na "nedovoljnost" Zapovesti. Da li je nedovoljnost Zapovesti i protivnost Zapovetima isto? Meni to ne deluje tako. Ako ja kažem da je nešto nedovoljno to ne znači da ga treba odbaciti nego nadograditi nečim još boljim. Ali ako kažem da se nečemu suprotstavljam(da je protivno mojim uverenjima...da je protivno nečemu...) to znači da ja ne nadograđujem na tom temelju nego da to u potpunosti odbacujem. Dakle ako sam protivan nečemu ja neću reći da je to nedovoljno nego ću to potpuno promeniti i uzeti nešto drugo. Dakle da li Isus je protivan zapovestima ili na njih nadodaje i ovu zapovest ovom mladiću? Evo to mi reci. Jel Hristos nadodaje ili se protivi?

I sad tebe da pitam, gde u dekalogu imas Hristovu zapovest: ''idi i prodaj sve sto imas"?

Ovo je Hristova zapovest data mladiću. Ne znam kakve su implikacije tvoga pitanja vezane za to da li je ova zapovest u Dekalogu ili ne? . To ništa ne govori o Dekalogu ni za ni protiv. Ako ima za ili protiv, slobodno iznesi. Verovatno pet smatraš da ima protiv. Ali po kom kriterijumu....baš bih voleo čuti. Moj odgovr:nema u Dekalogu. Ali implikacije tvog pitanja....?

 

[tripo 41]

Gde ti je dokaz za podelu zakona, da su explicitno Jevreji nesto delili i izdvajali, osim onog izlizanog ''napisao je ne kamenu'' a ostalo ''u knjigu''? Pa je kao ''podelio'' a Jevreji celu Trou nazivali jednom recju Zakon(Tora) i nisu delili nista.
Pa i Isus na gori, gde vi kazete da je govorio samo o dekalogu spominje sve, i moralne i obredne i ceremonijalne zajedno, sto je dokaz da ni on nije delio i da tamo NE GOVORI O DEKLAOGU!

Već sam dao dokaze.

ne Pavle!

Pozivaš se na Pavla, a on spominjao stvaranje.

Pa ovo je samo pobilo adv. nauku, da Isus tu govori o ''neprolaznosti zakona'' a on ustvari govori o ''neprolaznosti Biblije''.

A šta Biblija sadrži? Možda su za tebe neprolazne korice Biblije.

Rece Tripo, ovde David govori, a ne Bog!

Svo je Pismo od koga nadahnuto? Glupljih arg. od tvojih nisam čuo.

Zakon, Pisma i Proroci su tri dela Biblije, koje je on spomenuo.

I kako ta podijela ukida subotu?

A njemu je Petoknjizje Zakon(Tora) u celini, i on nije izdvajao nista, jel tamo u propovedi spominje i gradjanske i moralne i obredne zajedno, kako ih vi vestacki delite, dok on nije pravio podelu!

Jesi čitao Hamurabijev zakonik?

Ne mislim ja nista, vec slusam Hrista.

Ko sluša Isusa drži subotu kao što je On držao.

Kako je za mene gore, kad je po tebe, jer po vasem ucenju ''TO NIJE NI NEOPHODNO" vi ste to iskljucili , jer vama je dekalog ''sve i svja''!

Pa vidiš da nije ni to dovoljno, a po tebi je bez 4. zapov. dovoljno.

 

[tripo 41]

Ignorisanjem, nista ne postizes.

Upravo ti to radiš. igno. PASHU i ostale praznike.

''I na ovom mestu opet NECE UCI U MOJ POCINAK"

Lepo povezuje, ''subotnji pocinak'' sa ''ulaskom u obecanu zemlju'', sto znaci da je ona ''simbol''.

Naravno opet zaobilaziš STVARANJE koje je pavle spomenuo.

 

[tripo 41]

Lepo povezuje, ''subotnji pocinak'' sa ''ulaskom u obecanu zemlju'', sto znaci da je ona ''simbol''.

A onako usput spomenuo STVARANJE.

 

[mire000]

Jako si neozbiljan, tvoji komentari su samo prica nasiroko i nadugacko, bez osnove i bez validnih dokaza, ti se izrugujes napisanom, a sam ispadas smesan kad to radis na zalost.

Rekao sam za stvaranje, da ga Pavle povezuje sa ''ulaskom u obecanu zemlju'' i da je zato ''simbol'' sta hoces sad?
Jel ti argumenat to sto se izrugujes?
NE NIJE! To su cinili fariseji.


P.S> ja znam da si ti razuman, da razumes sve sta sam rekao, ali se pravis.

 

[Laodikeja]

Mi jos nismo usli u nebo, a Subota je i simbol ulaska u nebo, i prema tome - ona jos treba da se drzi.

 

[mire000]

Mi jos nismo usli u nebo, a Subota je i simbol ulaska u nebo, i prema tome - ona jos treba da se drzi.

Uh, evo novog argumenta, pokusaja da se ospori ono sto je Pavle rekao
Nakon sto vam covek dokaze da je subota ''simbol'' onda izokrenete , i sakrijete ko zmija noge ..

Sa druge strane, ignorisete vec oboreno adventisticko ucenje ''DA SUBOTA NIJE SIMBOL"!
I izvlacite se novom pricom...

Laodikeja, ima li tvoja crkva ''svu istinu'' kada tvrdi da ''subota nije simbol''???
I da li je onda ucenje tvoje crkve ravno ucenju Svetog Pisma???