Jesu li Otac i Sin "jednaki", jesu li Osobe istoga Boga?

[DarthShone]

Očito je, đavlinu izluđuje Ivanova ispovijed o Isusu Bogu.

Khm, khm.. čudno je to da ga to izluđuje, a ne izluđuje ga kada Isus sebe doslovno otkriva kao Alfa i Omega u Apokalipsi Ivanovoj. No, nije đavlina tupav, ubediće on svoje govornike kako Apokalipsu nije pisao Sv. Ivan Apostol, nego neki drugi Ivan, a ako i to ne uspe, dodaće da se radi o drugačijem tumačenju, da je Isus bio samo aparat kroz koji je govorio neko drugi, isto kao što ih je ubedio da se poruka tri anđela odnosi na Crkvu Kristovu, a da su oni nekakav "verni ostatak" koga čekaju nekakve krune ili da su oni onih 144.000...

No, problem je u tome što đavlina hteo ne hteo priznaje Isusa za Boga, jer ma koliko se trudio, svestan je da Bogu ne može oduzeti ono što Bog jeste. Cilj mu je da upropasti ljude i to preko svojih akolita i čini.

 

[Laodikeja]

Jovane, u ovoj stvari Stvarnoslap je u pravu.
Jedina dilema koja bi mogla da posluzi za diskusiju je ta - da li je Isus na zemlji bio potpuno Bog, ili potpuno covek, ili i jedno i drugo u jednom telu.

Moj licni stav je taj - da je Isus pre utelovljenja bio potpuni Bog vecni nestvoreni.
Da je rodjenjem na ovoj zemlji bio potpuno covek, jer je rodjen u smrtnom telu kao covek, ali da je zadrzao i Bozansku prirodu, jer on nije stvoren od ljudskog reproduktivnog materijala ili semena, vec je cudom utelovljenja koje mi ne razumemo - sisao sa neba i zaceo se u utrobi Marije.

Dakle, to dokazuje da je on polu covek po telu koje je bilo ljudsko, i polu Bog po duhovnoj prirodi kao Bog vecni, ali da je njegovo bozanstvo bilo prikriveno oblicjem smrtnog tela, kako bi ljudi gledajuci njega kao sliku Bozju - spoznali Boga a da ne poginu od njegove slave.

Za zivota on je ziveo kao potpuni covek, i pobedio u svemu kao covek, iz razloga da bi nama ljudima dao primer - da i mi ljudi mozemo pobediti u svemu, i ziveti savrsenim zivotom - kao sto je i Hristos ziveo pred Bogom.

 

[Jovan Prezviter]

Riječ bijaše Bog. (Iv 1,1)

Očito je, đavlinu izluđuje Ivanova ispovijed o Isusu Bogu.

Nije rečeno "Reč beše sa Rečju" niti "Bog beše sa Bogom" već Reč beše sa Bogom. Da li imaš išta reći na ovu rečeničnu konstrukciju?

 

[stvarnoslap]

Nije rečeno "Reč beše sa Rečju" niti "Bog beše sa Bogom" već Reč beše sa Bogom. Da li imaš išta reći na ovu rečeničnu konstrukciju?

Đavlinu zaista izluđuje Ivanova ispovjed Božje istine. Zato ću samo citirati svetog apostola Ivana:

Riječ bijaše Bog i Riječ tijelom postade. (Iv 1,1;14)

 

[Jovan Prezviter]

Jovane, u ovoj stvari Stvarnoslap je u pravu.
Jedina dilema koja bi mogla da posluzi za diskusiju je ta - da li je Isus na zemlji bio potpuno Bog, ili potpuno covek, ili i jedno i drugo u jefnom telu.

Moj licni sta je taj - da je Isus pre utelovljenja bio potpuni Bog vecni nestvoreni.
Da je rodjenjem na ovoj zemlji bio potpuno covek, jer je rodjen u smrtnom telu kao covek, ali da je zadrzao i Bozansku prirodu, jer on nije stvoren od ljudskog reproduktivnog materijala ili semena, vec je cudom utelovljenja koje mi ne razumemo - sisao sa neba i zaceo se u utrobi Marije.

Dakle, to dokazuje da je on polu covek po telu koje je bilo ljudsko, i po duhovnoj prirodi kao Bog vecni.

Za zivota on je ziveo kao potpuni covek, i pobedio u svemu kao covek, iz razloga da bi nama ljudima dao primer da i mi ljudi mozemo pobediti i ziveti kao sto je i Hristos ziveo pred Bogom.

Veruj mi Laodikeja, to je učenje Nikeje...nije Biblijsko.

Biblijsko Božanstvo u pluralu je nešto drugo. Iako Nikejci veruju u Božanski plural, ono što je pogrešno jeste pretvorba Božanstva u "ipostasi" ili doslovno ličnosti.

Ono što "Nikejci" nazivaju ipostasima ili ličnostima (Otac-Sin) oni smatraju večnim i nepromenljivim odlikama Božanstva (neka vrsta antropomorfizacije) ili "oboženje" antropomorfizama.
Biblijsko Božanstvo pak se ne može svesti na jedan pojam(kao što rade...kažu On je Sin, On je Reč) ne shvatajući da su to samo pojavni oblici Božanstva radi određenog cilja. Ali ne i večita odlika, suštinska odlika Božanskog Bića koje je iznad svake predstave i izvan svakog poimanja.

Zato se Bog ne može svesti na Sin, Reč..jednostavno to su pojavi oblici sa ciljem da se dopre do stvorenja i prikaže sa određenim ciljem.

Tako Nikeja ima samo bledi oblik Biblijske istine o Božanskom pluralu zamagljena antropomorfizacijom(drugim rečima mereno ljudskim merilima). O takvom vidu predstave Božanskog plurala pričam da nije validan u Bibliji.

 

[Jovan Prezviter]

Đavlinu zaista izluđuje Ivanova ispovjed Božje istine. Zato ću samo citirati svetog apostola Ivana:

Riječ bijaše Bog i Riječ tijelom postade. (Iv 1,1;14)

Zašto je Reč sa Bogom? Ne možeš preskakati citate koji ti ne odgovaraju.

 

[stvarnoslap]

Zašto je Reč sa Bogom? Ne možeš preskakati citate koji ti ne odgovaraju.

Misliš da je samo đavlini dozvoljeno sve, pa i citate preskakati i krivotvoriti!?!? Neće ići, zato ponavljam ispovjeđene Istinu svetog Ivana:

Riječ bijaše Bog i Riječ tijelom postade. (Iv 1,1;14)

 

[Laodikeja]

Naravno da su izrazi "SIN, REC BOZJA.. pojavni oblici dati sa odredjenim ciljem, da prikazu duhovne realnosti, ali to ne znaci da se oni ne odnose na Hrista.
Izraz "rec Bozja" ukazuje na Hrista u vise dimenzija, kroz koga je sve nastalo, jer na pocetku stvaranja biblija kaze "I RECE BOG" a na drugom mestu kaze "DA JE SVE STVORENO KROZ HRISTA" sto pokauje da se ovde radi o Hristu koji je kao rec Bozja stvarao svet.
Potom se toj reci u Jovanu 1 poglavlju pripisuju drugi atributi, da je u njoj bio zivot ( Hristos kaze "ja sam zivot" ), da je ona videlo svetu ( Hristos kaze "Ja sam videlo svetu" ), da je rec postala telo - jedinorodni sin Bozji, i na kraju rec je bila Bog.

Kontekst je jasan i odnosi se na Hrista.

Mene ne zanima Nikejsko verovanje - vec biblija, a ako Nikejsko verovanje i sadrzi odredjene primese iz biblije - kakve to veze ima samnom.
Zar trebam da odbacim biblijsko ucenje jer neki tamo u svom ucenju imaju slicnosti.
Onda po tom tumacenju trebamo odbaciti i neke druge stvari koje poseduju tradicionalne crkve, a koje postoje u bibliji.

 

[Jovan Prezviter]

Misliš da je samo đavlini dozvoljeno sve, pa i citate preskakati i krivotvoriti!?!? Neće ići, zato ponavljam ispovjeđene Istinu svetog Ivana:

Riječ bijaše Bog i Riječ tijelom postade. (Iv 1,1;14)

Ti si taj koji preskače...ja sam tvoje citate pojasnio. Ti pak nemaš odgovor na ovaj a to je:
"Reč beše sa Bogom"...dakle?

 

[Jovan Prezviter]

Naravno da su izrazi "SIN, REC BOZJA.. pojavni oblici dati sa odredjenim ciljem, da prikazu duhovne realnosti, ali to ne znaci da se oni ne odnose na Hrista.
Izraz "rec Bozja" ukazuje na Hrista u vise dimenzija, kroz koga je sve nastalo, jer na pocetku stvaranja biblija kaze "I RECE BOG" a na drugom mestu kaze "DA JE SVE STVORENO KROZ HRISTA" sto pokauje da se ovde radi o Hristu koji je kao rec Bozja stvarao svet.
Potom se toj reci u Jovanu 1 poglavlju pripisuju drugi atributi, da je u njoj bio zivot ( Hristos kaze "ja sam zivot" ), da je ona videlo svetu ( Hristos kaze "Ja sam videlo svetu" ), da je rec postala telo - jedinorodni sin Bozji, i na kraju rec je bila Bog.

Kontekst je jasan i odnosi se na Hrista.

Mene ne zanima Nikejsko verovanje - vec biblija, a ako Nikejsko verovanje i sadrzi odredjene primese iz biblije - kakve to veze ima samnom.
Zar trebam da odbacim biblijsko ucenje jer neki tamo u svom ucenju imaju slicnosti.
Onda po tom tumacenju trebamo odbaciti i neke druge stvari koje poseduju tradicionalne crkve, a koje postoje u bibliji.

Pojasnio sam u čemu Nikeja odstupa od Biblijskog.

A video si da i ja podržavam Božanski plural...samo ne na Nikejski način...pa ti pomisliš da je time odbacujem Božanski plural. Pokušaj da razumeš ono što pišem.