Damskin lepo pokazuje da Otac Bog ima dve stvari koje nema Sin Bog:
Netočno. Probaj ponovo.
Otac dakle može bez Boga Sina ali Bog Sin ne može bez Boga Oca.
Je li točno ovako piše, ili je ovo tvoj zaključak?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Beleška: This feature may not be available in some browsers.
Damskin lepo pokazuje da Otac Bog ima dve stvari koje nema Sin Bog:
Otac dakle može bez Boga Sina ali Bog Sin ne može bez Boga Oca.
Netočno. Probaj ponovo.
Je li točno ovako piše, ili je ovo tvoj zaključak?
Jovan Prezviter je napisao(la):
Damskin lepo pokazuje da Otac Bog ima dve stvari koje nema Sin Bog:
Hajde:
Jovan Prezviter je napisao(la):
"Jedan je Otac, Otac i 1.bespočetan, odnosno 2.bezuzročan: jer ni od koga nije postao. Jedan je Sin, Sin a 1.ne bespočetan, odnosno 2.nije bezuzročan: jer je od Oca." Isto,34
Dakle.... Otac-BESPOČETAN, 2. BEZUZROČAN.SIN BOG NE.
OTAC bezuzročan, bespočetan.
I Sin je bezpočetan. Nije bilo vremena da je postojao Otac, a da nije postojao Sin.
"Jedan je Otac, Otac i 1.bespočetan, odnosno 2.bezuzročan: jer ni od koga nije postao. Jedan je Sin, Sin a 1.ne bespočetan, odnosno 2.nije bezuzročan: jer je od Oca." Isto,34
Damskin lepo pokazuje da Otac Bog ima dve stvari koje nema Sin Bog:
"Jedan je Otac, Otac i 1.bespočetan, odnosno 2.bezuzročan: jer ni od koga nije postao. Jedan je Sin, Sin a 1.ne bespočetan, odnosno 2.nije bezuzročan: jer je od Oca." Isto,34
Dakle.... Otac-BESPOČETAN, 2. BEZUZROČAN.SIN BOG NE.
OTAC bezuzročan, bespočetan.
Ivan Damaščanski: "U prijašnja vremena Bog nikada nije bio predstavljan u slici, budući da nema ni tijela ni lica. Ali budući da su sada ljudi vidjeli Boga u tijelu i jer je živio među ljudima, ja predstavljam ono što je u Bogu vidljivo. Ne častim materiju, već tvorca materije, koji je postao materijom zbog mene i udostojao se prebivati u materiji i izvesti moje spasenje posredstvom materije.
To je druga tema. Naravno da Damsakin veruje da je Isus Bog Sin i da je takav i u telu.
To je druga tema. Naravno da Damsakin veruje da je Isus Bog Sin i da je takav i u telu.
Kažem druga je to tema. On tako i brani kult ikona...već pomenuh "oboženje materije". To Damsakin i radi...sve je njegovo pisanije vezano za odbranu kulta ikona.
Ali gde nalazi unajveće uporište za svoje teze oboženja materije(pa se zato možemo klanjati i materiji). Pa upravo u oboženju tela kao materije..u telu boravio Bog. Kada je Hristovo telo tako oboženo tako su i tela svetih obožena sada kroz Hrista i može im se klanjati jer se klanjaš Bogu a ne materiji. To je ceo koncept.
On je po tebi heretik. Zašto onda sam od sebe "praviš budalu", citirajući ga ovdje sebi za svjedoka!?!, To je kao da ja citiram Ellen White kao svjedokinju svojoj tezi o besmrtnoj duši.
Oprosti, ali zaista jesi li ti pri zdravoj pameti? Zašto onda citiraš Damaščanskg dokazujući tim njegovim citatima da Isus nije Bog? Zaista, jesi li ti normalan?