Istorija hrišćanske crkve - kratak osvrt

[Jurivaka]

Dao si odgovore, ali ti odgovori nisu tačni. Apostol Pavle nije uveo paganske novine koji su uvedeni u drugom vijeku i kasnije, to je tačno, ali je uveo one koje je uveo i na koje sam ti ukazao. Šta sada znači ovo što se ti kačiš za novine uvedene poslije Pavla? Pa, mi smo govorili o Pavlu i njegovim kompromisima sa paganima.

Da se razumijemo, ja ne govorim o tome da li je to dobro ili nije, da li je ispravno ili nije - ti kompromisi sa pagansim verovanjem i njihovo djelimično uvođenje u hrišćansku doktrinu i kanone. Ja govorim da se to dešavalo skoro od nastanka hrišćanstva, pa sve do nikejskog sabora, a i kasnije. Izopćavati sada nekoga iz hrišćanstva zbog toga i spočitavati mu to kao grijeh i jeres, je besmisleno, jer bi se i sam apostol Pavle našao na udaru takve kritike. S druge strane, tvrditi da su ti kompromisi počeli sa tkz. Rimskom crkvom, je netačno i tendenciozno. Kompromisi sa paganstvom su počeli još u prvom vijeku.

 

[Laodikeja]

KOMPROMIS - bi znacio da covek neke obicaje i ucena prihvati kao svoje i pocne da ih primenjuje.

Apostol Pavle nije napravio kompromis - nije usvojio ni jedno pagansko ucenje niti je savetovao Hriscane da to cine.
On je govorio o Hristu u kome je starozavetni obredni zakon nasao ispunjenje.

Za razliku od toga - Rimska crkva je sredinom drugog veka usvojila paganska ucenja i elemente i unela ih u crkvu.

Apostol Pavle nije ni jedno mnogobozacko ucenje ni elemenat uneo u crkvu, za to nema dokaza u bibliji.

 

[mire000]

O kakvoj ti, mire, istoriji govoriš? O crkvenim istorijama i crkvenim pobjednicima? Ja ne govorim o tim parcijalnim istorijama, nego o oficijelnoj istoriji, naučno verifikovanoj. Ta istorija ne skriva ništa kada je u pitanju nastanak i razvoj hrišćanstva - ni gnosiste i njihova učenja, ni raskole u ranoj crkvi, ni apokrifna evanđelja, ni vjerske ratove i pokolje u ime vjere..., niti selektivno prikazje događaje.
Što pojedinci, kao npr. Laodikeja, pa i ti, ignorišete tu istoriju i njoj pretpostavljate te kvazi-parcijalne istorije koje tendenciozno tumače istorijske događaje, s ciljem da ih prilagode svom tumačenju i poimanju hrišćanstva i Biblije, to je sasvim druga stvar. Ali, i kada zastupate teze iz tih kvazi-istorija, morate se se držati elementarne korektnosti u polemikama i ne brtaniti po svaku cijenu ono što se odbaraniti ne može.
Pogledaj šta radi Laodikeja: Smjelo nazaiva otpadnicima od "prave crkve" sve one koji su u hrišćanstvo uveli primjese paganizma. Kada mu se dokaže da je to radio i apostol Pavle, on uzvraća traktatom šta nije uvedeno od paganizma u hrišćanstvo u Pavlovo vrijeme. Zar je to odgovor na činjenicu da je i apostol Pavle pravio kompromise sa paganima i da bi se i on, po Laodikejinim kritrijima, trebao naći u otpadu! Osim toga, tvrdi nešto što ne stoji. Tvrdi da Pavle nije uvodio paganske novine u hrišćanstvo, mada je istorijska istina, da je, između ostalog, ukinuo zakon o obaveznom obrezivanju, koji je do tada postojao u hrišćanstvu. Šta je to ako nije uvođenje paganske novine, jer se tadašnji pagani, za razliku od hrišćana, nisu obrezivali?
Ovo samo govori do koje mjere ljudi mogu biti zaslijepljeni svojim uvjerenjima, da ne prezaju ni od negiranja očiglednih činjenica i istorijskih istina.

Ja ne prikazujem istoriju selektivno, niti stajem na neciju stranu.
Vec govorim o cinjenicama.

Nije bitna crkvena istorija, koju sam ja usput spomenuo.
Sve sto sam zeleo da kazem, jeste da i ta oficijelna istorija koju ti razmatras a koja je naucno verifikovana, takodje kaze da nije postojao ''jedan pravac'' vec ''vise varijacija ranog hriscanstva''.O cemu i sami istoricari danas debatuju, dakle to nema veze sa necijim zeljama.
Znaci ako uzmemo tu zvanicnu istoriju, lako se da zakljuciti da ovo sto prica Laodikeja o ''prevladavanju jednog oblika Hriscanstva nad drugim'' moze biti istina.
Druga je stvar sto vi to ne priznajete...
I o tome necete da razgovarate.

Istorija se moze sagledavati na oba nacina.
Vremenom se i istorija koju sagledavamo menja, kako se otkrivaju novi dokazi.
O tome upravo i debatuju istoricari danas, o ''varijacijama u ranom Hriscanstvu''..

Medjutim vi pokazujete da ste iskljucivi, kada o tome ne zelite da pricate, nego potencirate samo jednu verziju dogadjaja.

Sto se tice Pavla, on nije uveo paganizam, samo je odbacio neke Jevrejske obicaje, koji su po teologiji i Hriscanskom tumacenju i njegovom smrcu ukinute. Dakle ja ne vidim da je on ista lose uradio.
Ako je i vrsio prilagodjavanje prema svetu, to nije cinio van biblijski podrzane teologije, vec je sve bilo u skladu sa tumacenjem Hristove nauke i u granicama jevandjelja.
Dakle ne moze se reci da je on nesto svojevoljno odbacio ili uveo.
Niti sam sklon da kasnije prilagodjavanje crkve karakterisem kao biblijski nepodrzano.
Kompromis je u redu ako ne rusi Hristovu nauku...

 

[Jurivaka]

Ja ne prikazujem istoriju selektivno, niti stajem na neciju stranu.
Vec govorim o cinjenicama.

Nije bitna crkvena istorija, koju sam ja usput spomenuo.
Sve sto sam zeleo da kazem, jeste da i ta oficijelna istorija koju ti razmatras a koja je naucno verifikovana, takodje kaze da nije postojao ''jedan pravac'' vec ''vise varijacija ranog hriscanstva''.O cemu i sami istoricari danas debatuju, dakle to nema veze sa necijim zeljama.
Znaci ako uzmemo tu zvanicnu istoriju, lako se da zakljuciti da ovo sto prica Laodikeja o ''prevladavanju jednog oblika Hriscanstva nad drugim'' moze biti istina.

Nisi ti dobro razumio o čemu ja govorim. Uopšte ne negiram da je bilo više varijacija ranog hrišćanstva, jeste bilo ih je i to istorija bilježi, kao i da je prevladala jedna varijanta, a to je danšnje hrišćanstvo - katolicizam i pravopslavlje. Ne slažem se sa nastojanjima sektaša da to hrišćanstvo diskredituju i prikažu ga kao "krivo" hrišćanstvo, a svoje vjerovanje, zasnovano na protestantizmu, kao ispravno. To naprosto nije tačno, niti se to može dokazati ozbiljnim argumentima. Sama činjenica da je ideja današnjeg hrišćanstva prevladala sve druge ideje i postala najšire prihvaćena od vjernika, dovoljno govori sama za sebe.
Nisi u pravu ni što se tiče apostola Pavla. Do njega, hrišćani su se obrezivali prema Mojsijevom zakonu. Ako je apostol Pavle to ukinuo i time uveo stanje kakvo je u tom smislu vladalo među tadašnjim paganima, šta je to nego novina?!
Laodikeja kaže: "Apostol Pavle nije napravio kompromis - nije usvojio ni jedno pagansko ucenje niti je savetovao Hriscane da to cine." Ovo je njegova proizvoljna tvrdnja koja je natačna. Napravio je kompromis uvođenjem paganskog običaja neoebrezivanja u hrišćanstvo, a to je upravo ono što i sam Laodikeja kaže: "KOMPROMIS - bi znacio da covek neke obicaje i ucena prihvati kao svoje i pocne da ih primenjuje." Eto, on zna šta je kompromis, ali ne žili da vidi i prizna da je apostol Pavle upravo to uradio - prihvatio je paganaski običaj neobrezivanja, uveo ga i počeo primjenjivati u hrišćanstvu.
Besmisleno je sa takvima voditi raspravu, i ja to ne bih ni radio, ali to ipak činim radi onih koji ovo čitaju, a nisu dovoljno obaviješteni o ovoj tematici, da ne bi nasjeli krivim interpretacijama hrišćanske istorije.

 

[Laodikeja]

Neobrezivanje nije paganski obicaj, jer obicaj je nesto sto ljudi cine, a ako se nesto ne cini to ne moze biti obicaj.

Pagani nisu Hriscani, i oni se niti neobrezuju niti obrezuju.

Obrezanje je sam Bog uspostavio kao vidljivi znak zaveta sa Avramom i Izrailjskim narodom.
Kada se Mesija pojavio a Izrailj ga odbacio, on je bio odbacen od Boga kao izabrani narod, pa time je i ovaj zavet i obrezanje kao njegov vidljivi znak ukinuto.
Apostol Pavle u novom zavetu govori o obrezanju srca Duhom Svetim, odnosno o promeni koju Bog cini u coveku posredststvom Duha Svetoga.

Obrezanje nema veze sa paganizmom, to je bio obicaj koji je Bog uspostavio, a dolaskom Mesije on je ukinut.

Za razliku od toga - usvajanje paganskih ucenja i obicaja je odlazak u mnogobostvo i otpad, i cela biblija govori protiv kompromisa sa mnogobostvom.

"Ne vucite u tuđem jarmu nevernika; jer šta ima pravda s bezakonjem? Ili kakvu zajednicu ima videlo s tamom?
Kako li se slaže Hristos s Velijarom? Ili kakav udeo ima verni s nevernikom?
Ili kako se udara crkva Božja s idolima? Jer ste vi crkve Boga Živoga, kao što reče Bog: Useliću se u njih, i živeću u njima, i biću im Bog, i oni će biti moj narod.
Zato iziđite između njih i odvojte se, govori Gospod, i ne dohvatajte se do nečistote, i ja ću vas primiti,
I biću vam Otac, i vi ćete biti moji sinovi i kćeri, govori Gospod Svedržitelj" ( 2 Korincanima 6. 14 - 18 )

Da li je jedna crkva prava ili lazna moze se proveriti po onome sta ta crkva uci, da li je njeno ucenje u potpunom skladu sa biblijom ili ne, ali i po duhu cija prisutnost treba da se oseca u njegovoj pravoj crkvi i koji menja ljudsko srce coveka koji dodje u dodir sa njegovom crkvom i upozna istinu koju ta crkva objavljuje, jer Bozanska istina nije samo deklarativna, vec ona mora biti pracena ispoljavanjem Bozje sile, a ako je crkva prava onaj ko dodje u dodir sa njom - mora ovu silu da oseti i da ona u njemu izvrsi pozitivan uticaj.

 

[Isabeleta]

Obrezanje je sam Bog uspostavio kao vidljivi znak zaveta sa Avramom i Izrailjskim narodom.

Izraecima je Bog dao i subotu, pa su adventisti mirne duše mogli prihvatiti i obrezanje kad su se već vratili u Stari Zavjet, ali to vam se nije dopalo, zar ne?

Za razliku od toga - usvajanje paganskih ucenja i obicaja je odlazak u mnogobostvo i otpad,

Crkva je utemeljena na apostolima, kasnije biskupima i njezin nauk je sasvim biblijski. Optužbe za poganske običaje i mngoboštvo postoje samo u nečijim glavama.
Dok god vi adventisti ne riješite sami među sobom da li je subota doista počet Božji ili je to Duh Sveti, vi se nećete pomaknuti s mjesta. Drugim rječima, dok ne odbacite lažljivi nauk Ellen White, ostat ćete slijepi. I baš zato što vi stojite naopako činit će vam se da su drugi naopako.

Da li je jedna crkva prava ili lazna moze se proveriti po onome sta ta crkva uci, da li je njeno ucenje u potpunom skladu sa biblijom ili ne, ali i po duhu cija prisutnost treba da se oseca u njegovoj pravoj crkvi...

Naravno, "po plodovima ćete ih prepoznati..." Crkva je ostala Crkva 2000 godina, a protestanti su samo vjerske zajednice, govorimo o 42000 protestanskih denominacija. Adventisti su izolirani u svom učenju i djelovanju i doživljavaju velike kritike i od samih protestanata. I zato je sasvim nevažno kakvu priču imaju.

 

[branimirpn]

Postavio bih nekoliko pitanja ciji mi odgovor ukazuje kakav je stav coveka prema Hriscanstvu generalno a i dobtim delom o Pavlovoj ulozi o kojoj se vodi rasprava na ovoj temi.
Da li je Isus imao polubracu po majci (4 brata i nekoliko sestara)?
Da li je Jakov Pravedni bio prvi vodja Hriscanske zajednice u Jerusalimu neposredno po odlasku Isusa Hrista?
Da li je Jakov Pravedni bio Isusov polubrat po majci Mariji?

Sad bih rekao nesto o Pavlu. Genijalan covek sa vizijom nebeskog Hrista koga licno nije poznavao. Smatrao je da je vera u Hrista koji ce doci dovoljno da neko udje u zajednicu, za razliku od Jerusalimske zajednice Hriscana koji su smatrali da stvar ne treba da ide van Judaizma jer su Isusa licno poznavali i smatrali ga za Mesiju koga su proroci najavili. Eventualno da covek prihvati Judaizam. Posto se Pavle obracao sirotinji i robovima sirom Mediterana njegovo ucenje se sirilo velikom brzinom dok su ovi drugi stagnirali. Pravnicki gledano Pavle nije u pravu ali mu vreme ide na ruku dok su Petrovi sledbenici kruti i nisu prepoznali trenutak.
Tema je suvise kompleksna da bi se objasnila u nekoliko recenica i, normalno, ovo je samo moje vidjenje dogadjaja.

 

[mire000]

Nisi ti dobro razumio o čemu ja govorim. Uopšte ne negiram da je bilo više varijacija ranog hrišćanstva, jeste bilo ih je i to istorija bilježi, kao i da je prevladala jedna varijanta, a to je danšnje hrišćanstvo - katolicizam i pravopslavlje. Ne slažem se sa nastojanjima sektaša da to hrišćanstvo diskredituju i prikažu ga kao "krivo" hrišćanstvo, a svoje vjerovanje, zasnovano na protestantizmu, kao ispravno. To naprosto nije tačno, niti se to može dokazati ozbiljnim argumentima. Sama činjenica da je ideja današnjeg hrišćanstva prevladala sve druge ideje i postala najšire prihvaćena od vjernika, dovoljno govori sama za sebe.
Nisi u pravu ni što se tiče apostola Pavla. Do njega, hrišćani su se obrezivali prema Mojsijevom zakonu. Ako je apostol Pavle to ukinuo i time uveo stanje kakvo je u tom smislu vladalo među tadašnjim paganima, šta je to nego novina?!
Laodikeja kaže: "Apostol Pavle nije napravio kompromis - nije usvojio ni jedno pagansko ucenje niti je savetovao Hriscane da to cine." Ovo je njegova proizvoljna tvrdnja koja je natačna. Napravio je kompromis uvođenjem paganskog običaja neoebrezivanja u hrišćanstvo, a to je upravo ono što i sam Laodikeja kaže: "KOMPROMIS - bi znacio da covek neke obicaje i ucena prihvati kao svoje i pocne da ih primenjuje." Eto, on zna šta je kompromis, ali ne žili da vidi i prizna da je apostol Pavle upravo to uradio - prihvatio je paganaski običaj neobrezivanja, uveo ga i počeo primjenjivati u hrišćanstvu.
Besmisleno je sa takvima voditi raspravu, i ja to ne bih ni radio, ali to ipak činim radi onih koji ovo čitaju, a nisu dovoljno obaviješteni o ovoj tematici, da ne bi nasjeli krivim interpretacijama hrišćanske istorije.

Ono sto je ucinio Apostol Pavle bi se moglo nazvati ''kompromisom'', ako ne poznajes razlog tome, on je to ucinio u duhu evandjelja.
On nije pokusavao u evandjelje da ubaci strani ''paganski'' element, to je pogresno tumacenje..
Pavle ukidanje obrezanja, opravdavava na temelju ''pre-avramovskog'' perioda, kada ljudi nisu bili obrezivani uopste, a opet su bili Bozje sluge.
Posto je Hriscanstvo sada bazirano na tom principu, ''prihvatanja svih naroda'' a ne samo Jevreja, nema razloga insistirati na obrezanju uopste, vec se vraca na ''pre-avramovski'' period, kada ce se u ''Avramu blagosloviti svi narodi''.
Hristos je ''predslika Avrama'', i on je ''Novi Avram'' , zato se u njemu ispunjava Bozje obecanje, Hriscani su njegova deca, i buduci da Isus nije zahtevao obrezanje kao cin pripadnosti njemu, to se ukida.
Dakle odstupanja od Hristovog evandjelja nema.
A nema ni uvodjenja neke ''paganske prakse''.

Ne mozes nesto sto ''nije praktikovano'' obeleziti kao ''obicaj''.
Obicaj je ''praktikovanje necega''(to je praksa). Nepraktikovanje necega, nije obicaj. To nije nista.
Zato ovo sto je uradio Pavle nije ''uvodjenja obicaja'' - prakse.
On nije nista ''uveo'' on je ''odbacio obicaj'', ali ''novi obicaj ne uvodi''.

Zato se ovde ne slazem sa tobom..


Ne postoje krive interpretacije istorije,svako od nas tumaci istoriju malo drugacije, u skladu sa dokazima koji postoje..
Cinjenica je da je prevladao oblik Hriscanstva koji danas imamo, on se ne moze nazvati sektom, otpadom, i po zvanicnoj interpretaciji istorije, ne moze, tu si u pravu.
Ali moze se postaviti pitanje da li je to izvorni oblik hriscanstva, i ja ga isto tako postavljam..

Neki danas pokusavaju da ozive, ono sto oni smatraju izvornim oblikom, i njih nazivamo sektama...

 

[Laodikeja]

Izraecima je Bog dao i subotu, pa su adventisti mirne duše mogli prihvatiti i obrezanje kad su se već vratili u Stari Zavjet, ali to vam se nije dopalo, zar ne?

Obredni zakon je bio TIPOS - sen ili predslika Hrista a ne moralni zakon deset zapovesti koje su vecne i nepromenjive - date za sve ljude u svim vremenima.

Crkva je utemeljena na apostolima, kasnije biskupima i njezin nauk je sasvim biblijski. Optužbe za poganske običaje i mngoboštvo postoje samo u nečijim glavama.
Dok god vi adventisti ne riješite sami među sobom da li je subota doista počet Božji ili je to Duh Sveti, vi se nećete pomaknuti s mjesta. Drugim rječima, dok ne odbacite lažljivi nauk Ellen White, ostat ćete slijepi. I baš zato što vi stojite naopako činit će vam se da su drugi naopako.

Objasni onda sledece

http://serbianforum.org/threads/istorija-hriscanske-crkve-kratak-osvrt.427184/page-17#post-1432442:

HRONOLOGIJA UVODJENJA POJEDINIH UCENJA U CRKVENU ZAJEDNICU

300 GODINE UVEDENA MOLITVA ZA MRTVE
320 PALJENJE SVECA I OSENJAVANJE ZNAKOM KRSTA
336 NA SABORU U LAODIKEJI UVEDENO PRAZNOVANJE NEDELJE
431 POCELO OBOZAVANJE MARIJE PRVI PUT NAZVANA MAJKA BOZJA
500 SVESTENICI POCELI DRUGACIJE DA SE OBLACE OD DRUGIH LJUDI
593 PAPA GRGUR USPOSTAVLJA DOGMU O CISTILISTU
600 UVEDENA MOLITVA NEPOSREDNO MARIJI, ANDJELIMA I SVECIMA
786 ODOBRENO OBOZAVANJE KRSTA, IKONA I RELIKVIJA
850 UVEDENA UPOTREBA VODE KOJU BLAGOSILJA SVESTENIK
965 PAPA JOBAN XIII USPOSTAVIO KRSTAVANJE ZVONA
995PRVI PUT PAPA JOVAN XV KANONIZUJE UMRLE SVECE
1215 NA LATERANSKOM KONCILU USPOSTAVLJENO ISPOVEDANJE SVESTENIKU UMESTO BOGU
1229 KONCIL U VALENSIJI ZABRANJUJE VERNICIMA LAICIMA UPOTREBU BIBLIJE KOJU JE PROGLASIO ZABRANJENOM KNJIGOM
1251 SIMON STOK ENGLESKI MONAH UVODI BROJANICE
1545 KONCIL U TRENTU IZJEDNACIO TRADICIJU I BIBLIJI
TOKOM 12 VEKA UVEDENO KRSTAVANJE MALE DECE

Naravno, "po plodovima ćete ih prepoznati..." Crkva je ostala Crkva 2000 godina, a protestanti su samo vjerske zajednice, govorimo o 42000 protestanskih denominacija. Adventisti su izolirani u svom učenju i djelovanju i doživljavaju velike kritike i od samih protestanata. I zato je sasvim nevažno kakvu priču imaju.

Tacno, crkva je ostala crkva 2000 godina, a Rimska lokalna crkva je dozivela transformaciju mesavine mnogobozacke filozofije i Hriscanskih elemenata sredinom 2 veka.
Adventisti su autenticni nastavljaci prvobitne apostolske crkve - Bozja crkva poslednjeg vremena.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Postavio bih nekoliko pitanja ciji mi odgovor ukazuje kakav je stav coveka prema Hriscanstvu generalno a i dobtim delom o Pavlovoj ulozi o kojoj se vodi rasprava na ovoj temi.

Da li je Isus imao polubracu po majci (4 brata i nekoliko sestara)?

Isus je imao bracu, i to su bila deca iz prvog braka Isusovog poocima Josifa:

"И неко му рече: ево мати твоја и браћа твоја стоје напољу, ради су да говоре с тобом.
А он одговори и рече ономе што му каза: ко је мати моја, и ко су браћа моја?
И пруживши руку своју на ученике своје рече: ето мати моја и браћа моја. Јер ко извршује вољу оца мојега који је на небесима, онај је брат мој и сестра и мати" ( Matej 12. 47 - 49 )

Da li je Jakov Pravedni bio prvi vodja Hriscanske zajednice u Jerusalimu neposredno po odlasku Isusa Hrista?

Niko od apostola nije bio po velicini ili sluzbi veci od drugog apostola - vec su svi bili jednaki.
Moguce da je apostol Jakov za vreme Pavlove misije bio u Jerusalimu.

"I kad dođosmo u Jerusalim, primiše nas braća ljubazno.
A sutradan otide Pavle s nama k Jakovu, i dođoše sve starešine.
I pozdravivši se s njima kazivaše sve redom šta učini Bog u neznabošcima njegovom službom" ( dela 21. 17 - 19 )

Da li je Jakov Pravedni bio Isusov polubrat po majci Mariji?

Pre po Ocu Josifu

Sad bih rekao nesto o Pavlu. Genijalan covek sa vizijom nebeskog Hrista koga licno nije poznavao. Smatrao je da je vera u Hrista koji ce doci dovoljno da neko udje u zajednicu, za razliku od Jerusalimske zajednice Hriscana koji su smatrali da stvar ne treba da ide van Judaizma jer su Isusa licno poznavali i smatrali ga za Mesiju koga su proroci najavili. Eventualno da covek prihvati Judaizam. Posto se Pavle obracao sirotinji i robovima sirom Mediterana njegovo ucenje se sirilo velikom brzinom dok su ovi drugi stagnirali. Pravnicki gledano Pavle nije u pravu ali mu vreme ide na ruku dok su Petrovi sledbenici kruti i nisu prepoznali trenutak.

Pavla je Bog odabrao da prenese vest jevandjelja neznaboscima, po biblijskom principu da svako ima svoje darove za podizanje crkve.

Tema je suvise kompleksna da bi se objasnila u nekoliko recenica i, normalno, ovo je samo moje vidjenje dogadjaja.

Amin, ko proucava i sagledava u celini posteno i bez predrasuda - istina ce mu biti dostupna.[/QUOTE]

 

[watcher12]

Postavio bih nekoliko pitanja ciji mi odgovor ukazuje kakav je stav coveka prema Hriscanstvu generalno a i dobtim delom o Pavlovoj ulozi o kojoj se vodi rasprava na ovoj temi.
Da li je Isus imao polubracu po majci (4 brata i nekoliko sestara)?

Imao ih je, ali kao i da ih nije imao. Mislim na onu braću po krvi. Svi koji ga slede su njegova braća i, što je još misterioznije, njegova majka.Jedan od proroka je postavio čudno pitanje: Može li muškarac roditi? Pavle kaže za Onezima da mu je sin koga je on, Pavle, rodio. Naravno da se radi o duhovnom rođenju. A ovo obično rođenje je slika duhovnog. Kad žena rađa dete, rađa ga u bolovima, patnjama, a dete dolazi na svet plačući.. U dlaku nalik fizičkom
rođenju je duhovno rođenje. Duhovno dete se rađa u bolu, patnji i suzama. Majka misli u trenucima rađanja da će umreti. Kad vidi dete blažena je i zaboravi na patnje. Rekao sam i ponavljam, samo ljubav može doneti duhovno rođenje kroz patnju. Umesto ispiranja mozga na časovima biblije, volite. Volite do smrti. Samo tako Hristos može doći na svet.