Istorija hrišćanske crkve - kratak osvrt

[Laodikeja]

@Laodikeja, ovde se radi samo o suboti.
Na osnovu toga recimo, mozemo zakljuciti da je doslo do nekog kompromisa i prilagodjavanja, ali i ne mora biti.
Poznato je da su Jevreji nastavili da slave subotu, dok su mnogobosci bili oslobodjeni od toga(pretpostavka).
Zato mislim da se ovo i ne moze uzeti kao dokaz, sem ako su sve crkve u mnogobozackim krajevima slavile subotu, a jedino Rim i Aleksandrija nisu.
Sem toga ovo je izjava iz 5 veka(Sokrat Skolastin), o kom on periodu govori, verovatno o svom vremenu?
Nama treba sta se desavalo nakon 70. g.n.e.
Te dokaze zelim da vidim..

Voleo bih da vidim i linkove do tih izjava sto si naveo u tekstu ako nije problem.

Iz samog teksta se vidi da se tu radi o 130 godini nove ere i ustanku Barkohbe koji je doveo do kompromisa Rimske crkve sa mnogobozackim Rimom.
Takodje - iz teksta se vidi da se tu ne radi samo o Suboti - vec se pominju i druge novotarije koje je Rimska crkva uvela.

Delovi citata iz samog teksta:

"U vreme nakon prvog ustanka jevreja 70 godine nove ere, dogodio se i drugi ustanak koji je 132 godine pokrenuo takozvani Bar Kohba ( zvezda ), koji je izazvao takozvano Rimsko negativno raspolozenje prema Jevrejima"

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Svesna ovih represija protiv Jevreja i antijevrejskog raspolozenja koje se osecalo narocito u Rimu, Rimska crkva je nastojala da pokaze svoju lojalnost Rimskim vlastima i da im se dodvori.
Taj su zadatak na sebe preuzele Hriscanske apologete Kvadratus i Aristid.
Tako Rimska crkva pravi kompromis, i uvodi odrzavanje Bogosluzenja u nedelju umesto subotom kao do tada, zato sto je svetkovanje Subote bilo zabranjeno.
time je Rimska crkva zelela da pokaze svoje odvajanje od Jevrejstva, kajko bi izbegla progonstvo i placanje poreza.
Rimska crkva uvodi i neke druge novotarije unutar crkve da bi se dodvorila Rimu.

Crkveni istoricari Sokrat i Sozomen iz 5 veka svedoce, da promena dana Bogosluzenja i slavljenja sa Subote na Nedelju, KAO I DRUGE NOVOTARIJE, nisu bile svuda prihvacene.
Sokrat Skolastin pise: "I ako gotovo sve crkve sirom sveta slave svet tajne Subotom, Aleksandrija i Rim prestale su to da cine"

Dakle, sami crkveni istoricari Sokrat i Sozomen nedvosmisleno govore o otpadu Rimske crkve koja nakon ustanka Barkohbe 130 godine pravi kompromis sa mnogobozackim Rimom i uvodi pagansku Nedelju umesto biblijske Subote koju su do tada postovali Hriscani kao dan odmora, i druge novotarije.

Preporucujem jednu knjigu koja govori o ovome pod naslovom Vavilonska misterijska religija.
Moze se pronaci u celom izdanju za citanje na sajtu "Tvorac grada" sa naznakom naslova knjige.

 

[Nelsim]

Laodikija crpi svoju istoriju kao i Deretic, a svi znamo ko je Deretic, ja sam izucavao istoriju koja nema veze sa pravoslavnom crkvom kao i istoriju u pravoslavnoj crkvi i one su identicne, ono sto pravoslavna crkva uci o istoriji uci i Filosofski fakultet kao i razni univerziteti sirom sveta, sve sto si rekao laodikeja je hronoloski netacno i nema veze ni sa verom ni sa dogmom, ovo je rasprava o istoriji a ne religiji i tu niko nemoze nikog da vuce za nos i iznosi svoje teorije, istorija se bavi cinjenicama a ne teorijama, govoris o Justinu Muceniku kao o kasnijem svetom ocu a nauka tvrdi da je on poreklom iz 2. veka, tvrdis da je 431. uveden termin Bogorodica, a zapravo on je tad odrzan jer je par godina pre Carigradski patrijarh izbacio ovaj termin iz upotrebe i crkva se pobunila, termin postoji od 1. postovanje svetih postoji od 1. veka i pocetaka mucenistva, jevrejska religija je postala nezakonita zbog jevreja koji su pravili probleme a ne zbog ucenja.Neke apologete su branile hriscane jer su postojale glasine da oni jedu zivu decu, vrse incest i orgijaju sto je netacno, apologete su govorile caru da se mole za njega i njegovu vlast i mir i red u drzavi (sto nije pogresno).Govoris o mnogobostvu koje utice na hriscanstvo, niko ama bas niko u rimskom carstvu nije verovao u postojanje bogova, religija je bila drzavna stvar pomocu koje se odrzavao red i mir u carstvu, filosofi, hricani, svi ama bas svi su imali skeptican odnos prema mnogobostvu i na njega su gledali kao na nelogicnu izmisljotinu.Tvoja tvrdnja o mnogobozakom uticaju na hriscanstvo je ne samo neosnovna vec i nelogicna sto em zaprepascuje, kad kazes da je svetootacko ucenje mnogobozakco to ti je kao da kazes da je ateizam produkt renesanse a ne realizma, i jedna i druga tvrdnja su nelogicne, hronoloski poremecene ineosnovane.

 

[Laodikeja]

To nema veze sa Deretićem već sa istorijskim činjenicama, a evo izvora:

Izvori:

- Jevsevije Popović - opšta crkvena istorija
- Sokrat Skolastik - crkvena istorija
- Sozomen - crkvena istorija
- Epiphanus - adversus Haereses

 

[Nelsim]

To nisu izvori koje koristi istorija vec lazna istorija napravljena da bi podrzala teorije bez cinjenica.Dao sam ti cinjenice, te tvoje tvrdnje su nelogicne i svaki istoricar bio teista ili ateista ce ti isto reci, i ja cu ti ponoviti, mnogobozacka religija je bila bajka za malu decu, narod nije verovao u te gluposti i okretao se gnosticizmu, hriscanstvu i fiosofiji, mnogobostvo je jos u vreme Hristovog boravka medju ljudima izumiralo, sveti oci su se podsmevali tim gluostima i mastarijama kao i filosofi i odnosili se prema tome skepticki, nije e mnogobostvo uvuklo u hriscanstvo to je teorija napravljena od strane ljudi sa nedostatkom istorijskig znanja, ja niti bilo koji od svetih otaca veruje u te bajke i gluposti, ozbiljna optuzba je samo to da se filosofija uvukla u hrisccanstvo sto je delimicno tacno ali ona nije uticala na dogmu i istinu i sam apostol Jovan koristio se Logosom kao nacelom stvaranja sveta, to ucenje je postojalo jos ranije a zacetnik mu je bio neki filosof iz Efesa cije sam ime zaboravio.

 

[Laodikeja]

Istorija koju plasiraju crkve se u velikoj meri razlikuju od opšte svetske istorije, jer svako navrće vodu na svoju vodenicu.
To možemo videti u činjenici da različite crkve različito tumače crkvu, njenu istoriju, veliki otpad, progonstvo..itd..itd, i sve sebe stavljaju kao onu koja je Hristova.

Zato je jedini sigurni put reč Božja i istorija koja je u skladu sa biblijskim kontekstom.

 

[Nelsim]

Istorija koju plasiraju crkve se u velikoj meri razlikuju od opšte svetske istorije, jer svako navrće vodu na svoju vodenicu.

Netacno studirao sam istoriju.

To možemo videti u činjenici da različite crkve različito tumače crkvu, njenu istoriju, veliki otpad, progonstvo..itd..itd, i sve sebe stavljaju kao onu koja je Hristova.

Ali nemaju dokaze samo teoriju, to je stvar teologije a ne istorije, jedino cu reci da je pogled istorije na ovo da je pravoslavlje ocuvalo najraniju formu veroispovedanja od svih crkava, to ti je gledano sa istorijske strane.

 

[stvarnoslap]

Iz samog teksta se vidi da se tu radi o 130 godini nove ere i ustanku Barkohbe koji je doveo do kompromisa Rimske crkve sa mnogobozackim Rimom.

Iz samog teksta se vidi!? Što se iz samog teksta vidi? Kad netko hoće nešto argumentirati i dokazati nekim tekstom, onda citira dio teksta, s imenom autora i naslovom knjige, kojim argumentirano dokazuje svoju tvrdnju. A što ti radiš? "Iz samog teksta se vidi", a onda ti napišeš što bi htio da se vidi. Laodikeja, ako ti ovo ne razumiješ, ako nisi sposoban za razumnu i argumentiranu diskusiju, nije korektno od tebe da ljudima ovdje vrijeđaš zdrav razum. I zdrav razum je dio čovjekova integriteta i dostojanstva.

Takodje - iz teksta se vidi da se tu ne radi samo o Suboti - vec se pominju i druge novotarije koje je Rimska crkva uvela.

Evo ga opet, "iz teksta se vidi" ...

Delovi citata iz samog teksta:

Hvala Bogu, konačno će nešto citirati.

"U vreme nakon prvog ustanka jevreja 70 godine nove ere, dogodio se i drugi ustanak koji je 132 godine pokrenuo takozvani Bar Kohba ( zvezda ), koji je izazvao takozvano Rimsko negativno raspolozenje prema Jevrejima"

Auuuuuuu!?!?!? Najprije, nema ni imena autora ni imena knjige iz koje si citirao. A što si ti ovdje dokazao? Ništa od onoga što si htio dokazati. Iz ovoga tvog citata čitatelj dobiva četiri informacije.

1. Židovi su podigli 1. ustanak protiv Rima 70. godine
2. Židovi su podigli 2. ustanak protiv Rima 132. godine
3. 2. židovski ustanak poveo je Bar Kohba
4. 2. ustanak je izazvao Rimsko negativno raspoloženje prema Jevrejima

Laodikeja, što će kome ove četiri informacije. Prosječan srednjoškolac sve ovo zna. A što si ti ono tvrdio i što si trebao dokazati? Evo što si gore tvrdio - citat Laodikeja: Iz samog teksta se vidi da se tu radi o 130 godini nove ere i ustanku Barkohbe koji je doveo do kompromisa Rimske crkve sa mnogobozackim Rimom.

Gdje se iz teksta, koji si ti citirao, vidi da je Bar Kohbin ustanak doveo do kompromisa Rimske crkve sa mnogobožačkim Rimom? Pa u tekstu, koji si ti citirao, niti se spominje Rimska crkva, niti se spominje mnogobožački Rim, niti se spominje riječ kompromis. Kako si ti zaključio, i kako drugim ljudima možeš tvrditi da se iz teksta vidi "kompromis Rimske crkve sa mnogobožačkim Rimom"?Čovječe, jesi li ti normalan?

"Svesna ovih represija protiv Jevreja i antijevrejskog raspolozenja koje se osecalo narocito u Rimu, Rimska crkva je nastojala da pokaze svoju lojalnost Rimskim vlastima i da im se dodvori.

Jesi li ovo od nekoga kopirao, ili je ovo tvoj zaključak na temelju gornje "fatamorgane" u kojoj se vidi "mnogobožački Rim", Rimska crkva" i "kompromis"?

Tako Rimska crkva pravi kompromis, i uvodi odrzavanje Bogosluzenja u nedelju umesto subotom kao do tada, zato sto je svetkovanje Subote bilo zabranjeno.

Kako će Rimska crkva uvesti "nedjeljno bogoslužje" kao neku novost, kad je nedjeljno okupljanje kršćana na Euharistiju nastalo na Istoku, i kao takvo došlo i na Zapad i u Rimsku crkvu? Osim toga, jeste li vi adventisti beskrajni imbecili ili beskrajni licemjeri. Ovdje govoriš o vremenu nakon 2. židovskog ustanka, dakle polovica 2. stoljeća, i uvođenju nedjeljnog bogoštovlja u Rimskoj crkvi, pa kako onda možete slijedeći Ellen White optuživati papu za uvođenje nedjelje u 4. stoljeću. Kako papa iz 4. stoljeća može biti kriv za nešto što se dogodilo polovicom 2. stoljeća? Zaista, što je tebi čovječe.

time je Rimska crkva zelela da pokaze svoje odvajanje od Jevrejstva, kajko bi izbegla progonstvo i placanje poreza.
Rimska crkva uvodi i neke druge novotarije unutar crkve da bi se dodvorila Rimu.

Sada više nema dvojbe što ste od ono dvoje. Vi ste i beskrajni imbecili i beskrajni licemjeri. Pazite, polovica je 2. stoljeća, i jedan adventist tvrdi kako se Rimska crkva u to vrijeme dodvorava Rimu kako bi izbjegla progonstvo. A što su činjenice. Što povijest bilježi o tom vremenu i Rimskoj crkvi u to vrijeme. Rimska crkva je u to vrijeme "pod zemljom", u katakombama. Rimske kršćane, na zabavama careva i naroda, u areni bacaju među divlje zvijeri. Rimske kršćane u to vrijeme vješaju po stupovima u Rimu, a onda ih navečer zapale kao baklje da služe kao ulična rasvjeta. A onda dođe jedan adventist i izrekne ono što je izrekao. To zaista može samo beskrajni imbecil, beskrajni lažov, beskrajni drznik. Na taj način govoriti o ljudima koji mučeničkim smrtima svjedoče svoju vjeru u Krista zapravo je najstrašnije bogohulstvo. Ali od adventista to ne čudi, takva im je bila i proročica.

Crkveni istoricari Sokrat i Sozomen iz 5 veka svedoce, da promena dana Bogosluzenja i slavljenja sa Subote na Nedelju, KAO I DRUGE NOVOTARIJE, nisu bile svuda prihvacene.
Sokrat Skolastin pise: "I ako gotovo sve crkve sirom sveta slave svet tajne Subotom, Aleksandrija i Rim prestale su to da cine"

Ti ovdje miješaš dvije različite stvari. Sokrat i Sozomen ne govore o subotnom odmoru kršćana, nego praksi okupljanja kršćana na Euharistiju (svete tajne). I što imamo. Sve Crkve imaju Euharistiju nedjeljom, a neke su imale i subotom. To saznajemo od Sokrata i Sozomena. Ovdje se uopće ne spominje subotni odmor kršćana. Subotni odmor nema veze s kršćanskom Euharistijom.

Dakle, sami crkveni istoricari Sokrat i Sozomen nedvosmisleno govore o otpadu Rimske crkve koja nakon ustanka Barkohbe 130 godine pravi kompromis sa mnogobozackim Rimom i uvodi pagansku Nedelju umesto biblijske Subote koju su do tada postovali Hriscani kao dan odmora, i druge novotarije.

"Literarni fatamorganičar". Što bi to bilo? To je onaj tko u kršćanima bačenim među divlje zvijeri prepoznaje one koji su napravili kompromis kako bi se spasili od progonstva i plaćanja poreza.

Preporucujem jednu knjigu koja govori o ovome pod naslovom Vavilonska misterijska religija.
Moze se pronaci u celom izdanju za citanje na sajtu "Tvorac grada" sa naznakom naslova knjige.

Ja tebi preporučam da se kaniš kaznenih djela, jer je autor knjige Ralph Woodrow već odavno povukao tu svoju knjigu, obrazlažući da je prepuna neistina i besmislica i da je naprosto "nasjeo" kopirajući knjigu Alexandera Hislopa "Dva Babilona".

 

[Nelsim]

Hriscani su kao sto vecina zna do 313. bili gonjeni i zverski ubijani od strane judaizma koji je bio najjaci neprijatelj, drzave filosofije i mnogobostva koje je bilo na rubu nestanka (narod u carstvu je bio agnosticki nastrojen a filosofi su se antiteisticki odnosili prema mnogobostvu), gonjenje od strane judeja je prvo pocelo a zatim od mnogobozaca, drzave i filosofa.Hriscane su razapinjali sekli u komade i davali svinjama, palili i koristili za osvetljavanje ulica i najgore od svega optuzivali za ljudozderstvo, incest, i nemoralne vecere.Ova ljudozderstva, incest i nemoralne vecere vrsile su vaavilonske sekte (religije) ili bolje receno MITRAIZAM koji su takodje bili zabranjeni i vrsili su svoje obrede skrivajuci se od vlasti, vlasti su ih mesale sa hriscanima.O zivotu prvih hriscana govori nam Didahi, Poslanice Ignatija Antiohijskog (ucenik apostola Jovana), pismo Diognetu i druig spisi iz 2. veka.Hriscani su se okupljali nedeljom i vrsili Svetu Tajnu Evharistije i ucestvovali u vecerama ljubavi (AGAPE), mest na kojima su se hriscani okupljali bila su oslikana onim sto bismo mogli nazvati primitivnim ikonopisanjem. Posle slobode hriscanstva nastupilo je novo doba, doba u kom se crkva dosta opustila, taj period je trajao oko 15 godina nakon cega je gonjenje ponovo pocelo, car Konstantin koji je bio arijevac poceo je da goni crkvu posle 1. vaseljenskog sabora na kom je Arije osudjen za jeres, kad je Julijan Odstupnik dosao na vlast hriscanstvo je postalo ponovo slobodno, jer je on vratio iz progonstva sve ljude koje je arijanska crkva smatrala jereticima (pravoslavne) a medju njima i svetog Atanasija Velikog, on je na taj nacin hteo da unisti hriscanstvo dovodeci ljude koje je arijanska crkva smatrala jereticima(pravoslavne hricane).Kad je Teodosije dosao na vlast on je za drzavnu religiju proglasio hriscanstvo, on je krvavo ugusio pobunu u Solunu za sta ga je crkva osudila i on je poceo gonjenje koje je kratko trajalo.Posle toga je nastalo vreme mira koje je trajalo oko 40 godina.Za to vreme crkva se opustila na samom prestanku gonjenja kad je Sveti Jovan Zlatousti postao patrijarh carigradski on je poceo reforme, zabranio djakonisama da zive sa svestenicima (koji su sa nima vrsili blud), sav novac razdelio siromasima i zabranio raskosne gozbe, rascinio dosta klira i uspostavio red.On je otvoreno govorio protiv imperatora Arkadija i njegove zene i abog toga je vise puta proganjan, kad su ga 1. put prognali doslo je do zemljotresa i narod kao i carica su ovo videli kao kaznu Boziju i vratili ga na patrijarsijski presto, on je nazalost ponovo prognan i umro je u progonstvu.Karatko nakon smrti crkva ga je kanonizovala pocetkom 5. veka.Progonstvo je ponovo pocelo kad je patrijarh carigradski Nestorije izbacio termin Bogorodica iz upotrebe i ubacio termin Covekorodica ili Hristorodica, po njegovom ucenju Bog se uselio u coveka Isusa posla zaceca sto je pogresno jer se Hristos sam po sebi ovaplotio i uzeo ljudsku prirodu, nije se uselio u dete koje je postojalo u utrobi Marije kao sto je Nestorije ucio.ranom hriscanstvu uvek je postojao sukob izmedju Antiohijskog i Aleksandrijskog ucenja, i jedni i drugi isli su u krajnost, Kapadokijski oci sveti Vasilije Veliki, Grigorije Bogoslov i Grigorije Nisijski su pomirili ove dve krajnosti i zastupali pravo ucenje hriscanske crkve na 2. vaseljenskom saboru (Grigorije Bogoslov, Vasilije je umro par godina pre sabora).Na vaseljenskom saboru u Efesu 431. termin Bogorodica je utvrdjen kao dogmat jer je iz njene utrobe izasao Bog sto je cinjenica, ona ga je rodila, Hristos se rodio od Marije Djeve nije se Bog u njega kasnije uselio.Posle 431. kada je istina pobedila ponovo je pocelo gonjenje crkve od strane Monofizita koji su cinili vecinu klira, oni su tvrdili da Hristos nije bio covek vec Bog i da je njegovo telo i stradanje bilo prividno, istina je ponovo pobedila 451. na vaseljenskom saboru ali monofiziti kao i nestorijanci i dan danas postoje.Nakon toga je nastupilo vreme rasprava vezanih za Origena i njegov uticaj na crkvu, zbog velikog jeretickog uticaja Origenizma nastalo je gonjenje origenista, na 5. Vaseljenskom saboru Origen i njegovo ucenje je osudjeno kao jereticko.U 7. veku carigradski patrijarh cije sam ime zaboravio je two da pomiri monofizite i pravoslavne tako sto je uveo ucenje o jednoj volji Hristovoj, svi u crkvi su prihvatili ovo ucenje sem zapada (iz politickih razloga) i jednog ucenog monaha velikog svetog Maksima Ispovednika cije je bogoslovlje najteze razmeti od ssvog svetootackog bogoslovlja, on je stradao mucenicki za pravu veru i izneo pobijanje monotelitskog i monoenergitskog pogresnog ucenje o jednoj volji Hristovoj (bozanskoj) on je sam nasao gresku u monotelizmu ,ukiliko je Hristos imao samo 1 volju to znaci automatski da je imao samo jednu prirodu ili da ljudi nemaju volju uopste.Na sestom vaseljenskom saboru istina je pobedila i crkva se vratila svetootackom ucenju.Posle tog je usledilo gonjenje od strane ikonoboraca koji su podstaknuti uticajem islama poceli goniti sve koji postuju ikone i unistavati ikone uopste.Na sedmom vaseljenskom saboru doneta je odluka o postovanju svtih ikona a odgovoran za sprovodjenje istine je Sveti Jovan Damaskin koji je objasnjavao da postovanje lika Hristovog i sveca koji su hristoliki svojim zivotom nije idolopoklonstvo jer "Hriscani se ne klanjaju materiji", Hristos je hodao medju ljudima i samim tim on je bio vidljiv i bilo ga je moguce prikazati za razliku od Boga u starom zavetu gde je njegovo izobrazavanje bilo strogo zabranjeno jer "Boga niko nikad nije video".Posle sedmog vaseljenskog sabora usledili su sukobi sa rimom oko dogmata o Svetom Trojstvu, rim je tvrdio da su i Otac i Sin uzrok Svetog Duha sto bi znacilo da imamo 2 uzroka a samim tim i dva boga.1054. doslo je do sizme kada je zapad bacio anatemu na istok istok je odgovorio istom merom.U kasnijem periodu crkva je patila od strane islamskog gonjenja i krstaskih razaranja, kasnije carigrad je pao i crkva i hriscani su u osmanskom carstvu bili "narod iz knjige" kako su nas muslimani nazivali i bili su tretirani kao najniza klasa u drustvu.Posle slobode u 19. veku hriscani su bili slobodni oko 100 godina i polse tog je ponovo pocelo komunisticko gonjenje, kad je komunizam propao pojavilo se ovo robovlasnicko "demokratsko drustvo" i mi od tad zivimo u sekularnom drustvu u kom je moral sveden na minumum, a ljudi su postali robovi nevidljivih gospodara.

 

[Laodikeja]

Neko je ovde indoktriniran, i još iznosi neistine.
Mučno je na to i odgovarati.

Ja u ovom pogledu imam mir sa Bogom, jer sve što iznosim osvedočen sam od Gospoda, a vi se molite Bogu da vas on uputi u istinu.

Pozdrav!

 

[stvarnoslap]

Neko je ovde indoktriniran, i još iznosi neistine.

Naravno, to si ti.

Mučno je na to i odgovarati.

A što misliš koliko je tek meni bilo mučno? Koliko je tek meni bilo mučno pokušavati tebe uvjeriti, kako oni koji su bacani među divlje zvijeri i koji su vješani na stupove i spaljivani da služe kao noćna rasvjeta Rima, nisu napravili kompromis s tim "mnogobožačkim Rimom" kako bi se spasili progonstva i plaćanja poreza? Možeš li uopće zamisliti tu muku.

Možeš li zamisliti moju muku, i možeš li zamisliti koliko su mi oči ispadale, tražeći u onom tvom citatu "kompromis", "mnogobožački Rim" i "Rimsku crkvu"?

Ja u ovom pogledu imam mir sa Bogom, jer sve što iznosim osvedočen sam od Gospoda, a vi se molite Bogu da vas on uputi u istinu.

Ja ne diskutiram o tvom miru, pogotovo ne o tvom miru s Bogom, nego o onome što ovdje pišeš. A ono što pišeš zaista mi je sve mučnije i mučnije čitati, a kamoli na to odgovarati.