Istorija hrišćanske crkve - kratak osvrt

[Laodikeja]

Izvadio si iz konteksta i prikazao u pogrešnom svetlu, a opet pod uticajem istorije koja vodi čoveka u indoktrinaciju.

 

[stvarnoslap]

Izvadio si iz konteksta i prikazao u pogrešnom svetlu, a opet pod uticajem istorije koja vodi čoveka u indoktrinaciju.

Zaista sve mučnije i mučnije.

 

[Laodikeja]

Tačno..

 

[Nelsim]

Neko je ovde indoktriniran, i još iznosi neistine.
Mučno je na to i odgovarati.

Ja u ovom pogledu imam mir sa Bogom, jer sve što iznosim osvedočen sam od Gospoda, a vi se molite Bogu da vas on uputi u istinu.

Pozdrav!

A taj neko si ti ocigledno, zasto savremena nauka ne prihvata vasu istoriju?
Zato sto je izmisljena kao i Dereticeva.Ako si prorok onda pobij i odgovori na ono navedeno, ali ni na jedan moj komentar ti nsi odgovorio kao ni na prosto pitanje, kako ne prihavatate predanje na osnovu kog je kanon Svetog Pisma sastavljen a prihvatate kanon koji je produkt tog predanja?

 

[Laodikeja]

Ja ne prihvatam lažnu istoriiju koju su kreirali oni koji su sebe stavljali u prvi plan kako bi dokazali da su oni crkva Hristova.

Osim toga - ja sam reference dao kao izvore.

Na ostalo je dat odgovor

 

[Nelsim]

Ja ne prihvatam lažnu istoriiju koju su kreirali oni koji su sebe stavljali u prvi plan kako bi dokazali da su oni crkva Hristova.

Osim toga - ja sam reference dao kao izvore.

Na ostalo je dat odgovor

Proroce Boziji ocekujem odgovore na moja dva jednostavna pitanja pa cemo onda dalje, kako ne prihavatate predanje na osnovu kog je kanon Svetog Pisma sastavljen a prihvatate kanon koji je produkt tog predanja?
Zasto mislis da bi uceni filosofi preuzeli elemente religija koje su smatrali bajkama?

 

[stvarnoslap]

Ja ne prihvatam lažnu istoriiju koju su kreirali oni koji su sebe stavljali u prvi plan kako bi dokazali da su oni crkva Hristova.

Ne postoje dvije povijesti, pogotovo što se tiče vremena o kojemu mi govorimo, tako da ne može postoji lažna i nelažna povijest. Prema tome, treba reći otvoreno, ti potpuno odbacuješ povijest, jer je to jedini način da vi adventisti dokažete Jelenine gluposti i besmislice da je Crkva davno otpala a da ste vi "vjerni ostatak" kojeg vodi Bog.

Osim toga - ja sam reference dao kao izvore.

Koje izvore? Svoj blog i sajt "Magična zona". Možeš još Markove postove citirati kao izvor.

 

[Laodikeja]

Proroce Boziji ocekujem odgovore na moja dva jednostavna pitanja pa cemo onda dalje, kako ne prihavatate predanje na osnovu kog je kanon Svetog Pisma sastavljen a prihvatate kanon koji je produkt tog predanja?
Zasto mislis da bi uceni filosofi preuzeli elemente religija koje su smatrali bajkama?

Odgovor je dat a on glasi:

Nisu "sveti oci" pisali bibliju - već proroci i apostoli nadahnuti Svetim Duhom.
Dakle, "sveti oci" su mogli na osnovu različitih indikacija da formiraju kanon biblije, ali to ne znači da je ono što su oni učili tumačeći bibliju - bilo u skladu sa biblijom, jer bibliju ne tumači čovek već Bog i on to učenje ustanovljava u crkvi.

Za razliku od toga - mnoga učenja "svetih otaca" i institucije koja sebe naziva crkvom - su u suprotnosti sa pismom.

Recimo - ja smatram da je prevod biblije "Đura Danićić, Vuk Karadžić" najlepše literarno i pesnički sročeni prevod, i ja ga koristim kao standardnu bibliju.

Dao bih samo jedan primer koji ilustruje ovo što sam napisao.

Gandi - vođa nenasilnog protesta u Indiji, u početku kao student on je čitao bibliju, i jednom prilikom je jednom prijatelju rekao "vi ne znate kakvo blago imate u ličnosti Isusa Hrista"
Kasnije kada je putovao vozom, grupa ljudi ga je pretukla zbog boje kože i izbacila iz voza.
On se vratio u Indiju i počeo nenasilni otpor protiv okupacije.
Jednom prilikom je izjavio pred okupacionim vlastima "Volim vašeg Krista, ne volim vaše kršćane. Vaši kršćani su tako različiti vašem Kristu"
Njegovi autobiografi kažu da je u svojoj sobi na zidu držao sliku Isusa Hrista i na stolu novi zavet.

Na samrtničkoj postelji oko njega je bilo okupljeno mnoštvo njegovih učenika i oni su mu rekli "učitelju - mi bi smo hteli da postanemo Hrišćani, i tada je Gandi izgovorio reči "Hrist da, Ali Hrišćanin ne"
Nikada njegovi učenici nisu postali Hrišćani.

-----------------------------

Stvarnoslap, pričaš koještarije.

 

[stvarnoslap]

Stvarnoslap, pričaš koještarije.

Koještarije jesu, ali čije? Tko je tvrdio da su kršćani u Rimskoj crkvi napravili kompromis sa "mnogobožačkim Rimom", po kojem su bacani među divlje zvijeri te vješani i spaljivani po ulicama Rima? Ovo je još gore od koještarija, ali tko je ovo tvrdio? Ti ili ja?

 

[Nelsim]

Nisu "sveti oci" pisali bibliju - već proroci i apostoli nadahnuti Svetim Duhom.
Dakle, "sveti oci" su mogli na osnovu različitih indikacija da formiraju kanon biblije, ali to ne znači da je ono što su oni učili tumačeći bibliju - bilo u skladu sa biblijom, jer bibliju ne tumači čovek već Bog i on to učenje ustanovljava u crkvi.

Sveti oci su sastavili kanon ne na osnovu indikacija vec na osnovu TUMACENJA sto znaci da u kanon nisu ulazile knjige koje oni nisu smatrali za pravoslavno ucenje, oni su tumaceci sastavili kanon a vi to tumacenje ne prihvatate KAKO?

Za razliku od toga - mnoga učenja "svetih otaca" i institucije koja sebe naziva crkvom - su u suprotnosti sa pismom.

To opet zavisi od tumacenja, neki crkveni oci kao Origen su pogresno tumacili pojedine delove, kao sto i vi tumacite pogresno pojedine delove, postoje desetine velikih sekta i postojale su stotine razlicitih jeresi u istoriji zbog pogresnog tumacenja jer svako tumaci po svom nahodjenju kao npr. vi, od toliko tumacnje nemogu biti sva tacna i to je ok jer svako tumaci sveto pismo onako kako ga on vidi i kad bi svaki covek uzeo da cita i tumaci sveto pismo mi bismo imali onoliko tumacenja koliko i ljudi koji ga citaju, zato nam je potreban Sveti Duh, sveti ljudi u crkvi su uz Duha Svetoga sastavili kanon na osnovu crkvenog predanja i tumacenja ne indikacija jer bismo onda imali kanona koliko i svetih otaca, ali ne vise svetih otaca je sastavilo ISTI kanon neznajuci za drugi, to je pravo cudo!

Recimo - ja smatram da je prevod biblije "Đura Danićić, Vuk Karadžić" najlepše literarno i pesnički sročeni prevod, i ja ga koristim kao standardnu bibliju.

Danicic da, njegov prevod je daleko savrseniji neko nil o koji drugi koji imamo ali Vuk Karadzic ne, on nije tekst prevodio sa originalnog grckog vec sa ruskog, crkvenoslovenskog i staroslovenskog, takodje on nije imao nikakvo obrazovanje, on je Sveto pismo preveo da bi dobio nagradu za prvog coveka koji je to ucinio a pre njega je bilo dosta skolovanijih ljudi koji su to vec uradili samo sto su oni Novi Zavet preveli sa originalnog teksta, a ne sa prevedenog, to je igra gluvih telefona i dodje do koristenja pogresnih izraza.