Ok, nemamo...konkretno taj ali nemamo ni da je stariji od Hrista. Gde to piše?
A zasto sve mora da pise? Eto ti nemas odgovore i ne nalazis da pise da je imao mladjeg brata!
Buduci da po tebi sve mora biti napisano u Pismu, zasto ti onda ovo nemas?
Kakav ti je to dokaz "posredni"?
Kako nesto sto je teoloski bitno, sme biti dato u tako nejasnoj doktrinarnoj formi?
Ako je Pismo jedino na cemu mi trebamo temeljiti svoju veru (doktrinarni pravilnik), a predanje ne trebamo uvazavati, zasto cak ni mnogo vaznije stvari u pismu nemamo i nisu jasno definisane?
Na primer - gde u pismu je dat postupak krstenja? Gde pise da "moras podroniti coveka pod vodu", gde pise koje ces tacno reci izgovarati? Znas li ti da ucenici nisu ni izgovarali formulaciju "u Ime Oca Sina i Svetoga Duha" vec su govorili "krstim te u ime Isusa Hrista"!? Da li su oni postovali formu, ili su od nje odstupali?
Gde u pismu ti je objasnjen postupak euharistije, kako se uopste uzima hleb, i koje vino, sta se tacno izgovara i radi kada se obred praktikuje? Koji dan se praktikuje?
Kako mozes imati obred, kada jasna pravila i postupak o njemu nisu opisana?
Vi pokusavate da analizom teksta izvucete neke podatke o tome, a pravila nisu postavljena nigde u tekstu, niti su data u takvoj formi da bi se taj tekst uopste mogao smatrati "doktrinarnim pravilnikom"!
Ucenici su dakle pisali pisma crkvama iz raznih razloga i samo se usput doticu ostalih tema, a nisu nameravali da taj spis bude koriscen kao nekakav "pravilnik" ili "pismo"! Tek kasnije crkva sakuplja njihova dela i od njih pravi knjigu kojom pokusava obuhvatiti sve. Dakle, novi zavet kao knjiga je proizvod crkve, nije to proizvod apostola!
brat bez kontkesta da znamo da je rođak..uvek je brat.
Nije Jakov rodjeni brat Hristov, to nigde ne pise! Ako ces samo pismo koristiti nikakve dokaze za to nemas!
Takođe, imamo u Luki 2,7 da je Isus prvenac Mariji. Opet, van bilo og konteksta osim prvenac po rođenju.
Ovo sam ti lepo objasnio, pisac nema nameru da prejudicira buduci seksualni status Josifa i Marije, niti ukazuje na to sta su oni radili u sobi kasnije! Nije im pisac drzao svecu i gledao sta oni rade! On se time ne bavi, niti radjanjem nakon Hrista. Vec mu je namera da pokaze da je Marija bila cista i neporocna devojka pre nego sto je rodila Hrista! Zato kaze "ne pozna je dok ne rodi"! Time ne ukazuje na buduce odnose, vec samo zeli istaci da je do tog trenutka bila nevina! Da ono sto je iz nje izaslo, nije plod aktivnosti coveka!
Isto tako kada kaze da je Hristos "prvenac metnut u jasle" ne prejudicira ovim buduce seksualne radnje Josifa i Marije niti ukazuje na buduce radjanje, vec ukazuje da je Isus po judejskom obicaju i zakonu bio "prvenac", a sve sto prvo otvori matericu po zakonu, i sto se rodi je pripadalo Jahvi! Tako u skladu sa tim pravilom oni njega odmah odvode u hram i posvecuju Bogu, i tom prilikom su prineli na zrtvu dva goluba! Ovo je sve u skladu sa kontekstom!
Da je pisac hteo da prejudicira buduci seksualni status Marijin, on bi naveo da je ona posle toga radjala jos dece. Umesto toga, u rodoslovlju se jedino navodi Isus kao sin! I nema pomena o drugoj deci!
Kada bi kojim slucajem bilo jos Josifove dece sa Marijom, onda bismo imali problem! I mogli bismo dovesti u pitanje i "samog Isusa" kao mesiju, jer iz Davidove loze dolazi! I Josif i Marija su bili potomci Davida! Iz njihovog braka mora doci mesija! Pa ako je Jakov Marijin sin, on bi mogao takodje biti mesija! Tu automatski imamo ogroman problem! Bog ne bi dozvolio takvu pomosao! Zato rodoslov direktno vodi do Hrista i ne navodi nikog drugog kao Davidovog sina i potomka!
Ako bismo imali dvojicu, ili cak trojicu i vise, postavlja se pitanje koji je od njih pravi? Tada bi rodoslov morao da navede sve sinove, kao i razloge zasto je bas Isus izabran!
Kontekst ne možemo da izmislimo ako ga nema. A pošto nema ide direktno značenje.
Upravo je kontekst ono sto ja navodim, pisac ukazuje na njega kao "prvorodjenog" od zene po imenu Marija, i "prvenca Bozjega" koji je bio njemu posvecen jos od utrobe majcine!
Nema drugog konteksta!
Ti bi zeleo da pise "jedinac", a to bi mozda i napisao da je prejudicirao Marijin status, ali on se ne bavi njenim seksualnim statusom, vec duhovnim karakteristikama deteta Isusa! I zato navodi i ovu karakteristiku "prvorodjeni", da ukaze da je on prvo dete po jevrejskom zakonu posveceno Bogu! Kasniji status Marije se tu ne pominje!
Kao dokaz da sam u pravu navescu lepo kontekst:
"I porodi sina svoga, prvorođenca, povi ga i položi u jasle jer za njih nije bilo mjesta u svratištu.....Kad se navršilo osam dana da bude obrezan, nadjenuše mu ime Isus, kako ga je bio prozvao anđeo prije njegova začeća. 22 Kad se zatim po Mojsijevu Zakonu navršiše dani njihova čišćenja,poniješe ga u Jeruzalem da ga prikažu Gospodinu – 23 kao što piše u Zakonu Gospodnjem: Svako muško PRVOROĐENČE neka se posveti Gospodinu! – 24 i da prinesu žrtvu kako je rečeno u Zakonu Gospodnjem: dvije grlice ili dva golubića"
Dakle, "provorodjeni" se naziva zato sto je bio posveceno dete jos od utrobe, a ne zato sto je prvi od mnogo brace!
Ne samo Jakov. Gdje u Pismu imamo informaciju da je bilo koga osim Isusa rodila Marija? Gdje u Pismu piše da je bilo tko osim Isusa Marijino dijete, sin ili kćer?
Nigde ovo ne pise, ali on na bibliji insistira kao na nekom prirucniku koji daje odgovore na sva pitanja!
