Ima li na forumu proroka?

[Jovan Prezviter]

A ti bibliju kad upitas ona cuti!

Postoje pravila razumevanja. Ona kaže ono što treba da bi se razumelo ispravno. Ne ostavlja neosvedočeno nešto.

 

[DarthShone]

A ti bibliju kad upitas ona cuti! I sad tvrdis da mora biti rodjeni, iako ona cuti i ne odgovara ti na to pitanje!

Problem je što on i ne shvata širinu konteksta jezika na kome je pisana Biblija.

A sve je to zato što imamo posla s duhom "proroštva" po kome on (oni) tumači Sveto Pismo....

Nevezano za temu (u stvari i te kako je vezano) pogledati ovaj video:

Posebno poslednje minute istog....

I mnoge stvari će nam biti jasnije. Mnoge.... posebno ćemo dobiti "otkrovenje" o tome odakle Jovanu takve budalaštine, tačnije koji "duh" mu je doslovno zatrovao um.

Ps. Brate Mire (a jesi mi brat u Hristu Uskrslom Gospodinu i Bogu), nemoj lupati glavu u tastaturu da bi shvatio Jovanove mantre. Iste je mantre imao i masončina Milller, iste mantre su ponavljali Bates i White, i naravno, iste je mantre propovedala Ellen Gould Harmon White.

 

[mire000]

Mora da postoji kontekst ako nije rođeni brat. Ako nema nikakavog onda ostaje rođeni brat. To je prosto za razumeti.

Jel tebi dobro ili ti imas temepraruru?

 

[mire000]

Postoje pravila razumevanja. Ona kaže ono što treba da bi se razumelo ispravno. Ne ostavlja neosvedočeno nešto.

Novi Zavet ne kaze nista precizno, on ti ne govori ni kako ces coveka da krstis! Nemas detaljno upuststvo za to! Nemas uputstvo ni kako slaviti euharistiju, nemas pravilnik! Ne pise precizno ni sta se desava nakon smrti! Ne pise precizno ni da je zabranjena poligamija! Ne pise ni da li smes ili ne smes biti pedofil! Znaci li to da smes biti pedofil, posto nema konteksta?

Opet te pitam, jel imas ti temperaturu?

Nije Novi Zavet "verski priručnik", to sam vec objasnio ranije! Zato u njemu ne mora sve da pise!

Ipak ti ocekujes da ti sve pise, cak i da li ces se brisati wc papirom ili sapirati vodom posle nuzde! Takvi ste vi..

Apostoli pisu pisma, a ta pisma nisu osmisljena tako da budu "dogmatski prirucnik" vernima! Zato mi i imamo "predanje"!

Ako zelis nekakav "dogmatski prirucnik" to je onda Tora! To su i apostoli koristili! Novi Zavet to nije!

 

[Jovan Prezviter]

Biblija ne kaze nista precizno

Postoje pravila, a pravilo je da kada kaže "brat" a nemamo drugi kontkest koji ukazuje da se radi o nekom rođaku onda je brat. To je sasvim prosto za razumeti.

Ali mi u slučaju Isusa i Marije imamo još podataka koji baš idu u prilog tome da se radi o rođenoj deci. Matej 1,25 i Luka 2,7..prvenac Mariji. Dakle, dokaza koliko želiš...

 

[mire000]

Postoje pravila, a pravilo je da kada kaže "brat" a nemamo drugi kontkest koji ukazuje da se radi o nekom rođaku onda je brat. To je sasvim prosto za razumeti.

Prvo hermeneuticko pravilo u tumacenju biblije nalaze da se nejasan stih posmatra u uzem kontekstu poglavlja, ako nije jasan onda se postavlja u siri kontekst cele knjige, a ako ni tada nije jasan, treba ga posmatrati u sirem kontekstu cele biblije!

Medjutim, ovde ne mozemo primeniti to pravilo, jer konteksta nema!

Tvoje pravilo "da se nesto podrazumeva ako ne pise drugacije" , u teologiji - "ne postoji"!

Postoje "jasni" i "dvosmisleni" tekstovi u bibliji! A posto mi imamo "dvosmislen tekst" a konteksta i pojasnjenja nema, iz toga svako moze da izvuce koji god zakljucak zeli!

Osim ako ti nemas dodatne stihove koji bi potvrdili da ispravno tumacis!

Dakle ovo samo je dovoljno, i svakom coveku potpuno jasno da mi ne mozemo znati, zato sam te upitao - "imas li ti temperaturu"???

Druga stvar je rekao sam, "Novi Zavet nije dogmatski prirucnik", i ako sve mora da bude jasno i precizno opisano u njemu sto se tice vere, zasto nemas detaljan pravilnik kako drzati Euharistiju, kako krstavati ucenike, pravilo polaganja ruku, pomazivanja uljem, nemas pravilo monogoamije ili zabranu pedofilije?

Po tvom tumacenju, ako nesto ne pise podrazumeva se, pa se samim tim i poligamija dakle podrazumeva kao dozvoljena! Apostoli to nisu ukinuli nigde!

Jel tako?

 

[stvarnoslap]

Po tvom tumacenju, ako nesto ne pise podrazumeva se, pa se samim tim i poligamija dakle podrazumeva kao dozvoljena! Apostoli to nisu ukinuli nigde!

Sve lijepo piše:

Iv 19,26-27: Kad Isus vidje majku i kraj nje učenika kojega je ljubio, reče majci: »Ženo! Evo ti sina!« Zatim reče učeniku: »Evo ti majke!« I od toga časa uze je učenik k sebi.

Ako je Isusova Majka Marija imala skoro desetero djece, zašto je Isus par minuta prije smrti ostavlja svetom Ivanu?

 

[mire000]

Sve lijepo piše:

Iv 19,26-27: Kad Isus vidje majku i kraj nje učenika kojega je ljubio, reče majci: »Ženo! Evo ti sina!« Zatim reče učeniku: »Evo ti majke!« I od toga časa uze je učenik k sebi.

Ako je Isusova Majka Marija imala skoro desetero djece, zašto je Isus par minuta prije smrti ostavlja svetom Ivanu?

Ja pokusavam da mu objasnim da on ne moze Novi Zavet posmatrati kao "dogmatski prirucnik"!

Apostoli pisu "poslanice" - pisma, i u njima se sporedno doticu nekih dogmatskih stvari! Nisu dakle imali nameru da pisu "pravilnik"!

Ako on zeli "pravilnik", neka uzme TORAH, a ne Novi Zavet, koji je kanonizovala i posvetila crkva, sastavljajuci knjigu od brojnih pisama apostola! U tim pismima nema nikakvog PRAVILNIKA jer pisci nisu imali nameru pisati pravilnik!

Dakle, SOLA SCRIPTURA se pokazuje LAZNOM, i on ne moze traziti da u Novom Zavetu sve mora biti obuhvaceno i zapisano, zato mi i insistiramo na PREDANJU!

Dakle, kad bi on bio u pravu, u Novom Zavetu bi SVE BILO OBUHVACENO I ZAPISANO, ali mi vidimo da to nije slucaj! Recimo konkretno u vezi "poligamije" nijedan stih, niti apostol to ne zabranjuje! Takodje u vezi pedofilije, nigde Novi Zavet to ne zabranjuje!

Pa na osnovu cega mi onda smatramo da je to zabranjeno?

Kada bismo uzeli SAMO PISMO, mi bismo kao i mormoni bili "poligamisti" ili jos gore pedofili, jer nigde ovo nije zabranjeno u Pismu!

Insistiranje na PISMU (SOLI SCRIPTURI) se pokazuje nevalidno!

*To sto ti govoris, svakako da moze i da pise, ali je kljucno razbiti njegov mit o SOLI SCRIPTURI!

On insistira "na slovu" kao "samodovoljnom"! Jer on smatra da je u Novom Zavetu sve obuhvaceno i zapisano i da "nista nije izostavljeno"! Ako pise "brat" i nije naglaseno da je to brat od tetke, njemu je to onda "doslovni brat"! Jer on smatra da u pismu sve mora biti "jasno i precizno naglaseno" i da je pismo "samodovoljno"!

Tragedija je sto ni TORAH nije samodovoljna, nego je tumaci svestenik! Nakon Hrista istu tumace apostoli, za to su odredjeni, da budu "ucitelji"! I na kraju tu ulogu preuzima crkva i biskupi (epsikopi) - kroz apostolsko nasledje!

Dakle, ovo je teologija ludosti!
Ali sta ces, oni tako veruju!

 

[Jovan Prezviter]

Prvo hermeneuticko pravilo u tumacenju biblije nalaze da se nejasan stih posmatra u uzem kontekstu poglavlja, ako nije jasan onda se postavlja u siri kontekst cele knjige, a ako ni tada nije jasan, treba ga posmatrati u sirem kontekstu cele biblije!

Medjutim, ovde ne mozemo primeniti to pravilo, jer konteksta nema!

Pravilo postoji. Kada se kaže "adelfos", znači brat(rođeni). To je pravilo. Odstupanje od tog pravila, je kada postoji kontekst, kada je pomenuto na drugom mestu da se taj "brat" odnosi na nekoga drugoga a ne rođenog. To je prosto.

Postoje "jasni" i "dvosmisleni" tekstovi u bibliji! A posto mi imamo "dvosmislen tekst"

Tekst ne da nije dvosmislen već veoma jasan. Pravilo je jasno. Da imamo pak kontekst gde se pominje taj Jakov da je sin neke žene ili oca koji nisu Marija ili Josif onda bi to tako trebalo i razumeti. Bez toga, tekst je jasan i on jeste brat, rođeni.

 

[mire000]

Pravilo postoji. Kada se kaže "adelfos", znači brat(rođeni). To je pravilo. Odstupanje od tog pravila, je kada postoji kontekst, kada je pomenuto na drugom mestu da se taj "brat" odnosi na nekoga drugoga a ne rođenog. To je prosto.



Tekst ne da nije dvosmislen već veoma jasan. Pravilo je jasno. Da imamo pak kontekst gde se pominje taj Jakov da je sin neke žene ili oca koji nisu Marija ili Josif onda bi to tako trebalo i razumeti. Bez toga, tekst je jasan i on jeste brat, rođeni.

Jovane, odgovori mi na ceo post i ono sto sam ja napisao Slapu!

Prestani da mantras ovde, i dokazi mi da u "pismu sve mora da bude zapisano", i da je ono "samodovoljno"!

Gde ti je dakle u Novom Zavetu zabranjena poligamija i pedofilija???

Nevedi gde?

Ako to ne mozes da dokazes "SAMO PISMOM", onda ti ne mozes tvrditi ni da je u ovom slucaju - tvoj pristup SOLE SCRIPTURE u tumacenju dovoljan! Moras uzeti u obzir i PREDANJE!

A to sto ces ti izdvojiti rec "adelfos" i posmatrati je van konteksta i analizirati je izdvojeno, je pogresan pristup! Reci dobijaju znacenje tek onda kada se stave u literarni kontekst! Tako je u svim jezicima!

Na primer, u srpskom jeziku rec "hvali", ima vise znacenja u razlicitim kontekstima. --->

1) Jovanu "hvali" 100 dinara!
2) Dragan "hvali" Jovana da je dobar!
3) "Hvala" Jovanu sto mi je pomogao!

Znaci ako "seciras" i izdvojis tu rec van konteksta pogresno ces razumeti smisao onoga sto je pisac hteo reci! Isti slucaj je i sa recju "adelfos"! To sto ti radis je pogresno! Dobices netacan smisao!

I na kraju, ako ti nesto moras da "analiziras" i "seciras", i nije na prvi pogled jasno i vidljivo, onda je sasvim izvesno da Bog nije ni dao "definiciju" toga u bibliji! A ako nije dao definiciju toga u Pismu, ako nemas definiciju za sve, moze li onda postojati SOLA SCRIPTURA???

Ne, ne moze Jovane!

A ako nema SOLE SCRIPTURE, onda i tvoje ocekivanje da Bog u pismu pojasnjava bas sve, cak i rodbinski status Jakova, je glupost!

Znaci, ti ne mozes ocekivati da postoji odgovor na svako pitanje u Novom Zavetu! Ne mora da postoji! I u ovom slucaju vidimo da ne postoji!

Da imamo pak kontekst gde se pominje taj Jakov da je sin neke žene ili oca koji nisu Marija ili Josif onda bi to tako trebalo i razumeti. Bez toga, tekst je jasan i on jeste brat, rođeni.

Znaci po tvom tumacenju, ako negde ne pise drugacije, podrazumeva se ono sto je uobicajeno, pa se samim tim i poligamija podrazumeva kao dozvoljena, jer je uobicajena i nigde nije napisano drugacije! Apostoli to nisu nigde ukinuli!

Jel tako?