Hronologija Jehovinih svedoka

[stvarnoslap]

"Odužuje se" jer Bogu vreme ne predstavlja ništa. Njegove su večnosti i sva vremena. Tako da svaki pokušaj ukalupljavanja u ljudske - zemaljske okvire trenutka stvaranja, ili drugog Dolaska, je kako uzaludan, tako i rekao bih blasfemičan posao dokonih ili u nekim ne tako retkim slučajevima zluradih osoba, čijim se delovanjem ljudi zavode.

Da, blasfemičan posao dokonih. Nikako se ne mogu "načuditi" i Marku i temi - adventist sedmog dana "ismijava" se Jehovinim svjedocima zbog njihovih računanja vremena Kristova dolaska. To je isto kao kad bi otac ismijavao sina zato što je od njega naslijedio velike uši.

 

[Jovan Prezviter]

"Odužuje se" jer Bogu vreme ne predstavlja ništa. Njegove su večnosti i sva vremena. Tako da svaki pokušaj ukalupljavanja u ljudske - zemaljske okvire trenutka stvaranja, ili drugog Dolaska, je kako uzaludan, tako i rekao bih blasfemičan posao dokonih ili u nekim ne tako retkim slučajevima zluradih osoba, čijim se delovanjem ljudi zavode.

Osim ako Bog želi da shvatimo doslovno...jer ima i doslovnog ali ima i simboličnog. Smernice i za jedno i za drugo su date pa ko želi može razumeti.Sve moramo videti iz konteksta da li se misli na doslovno ili u prenesenom smislu kao u ovim primerima onda tako treba i razumeti.

 

[Marko1932]

[QUOTE="Jovan Prezviter, post: 2390991, member: 68975
Konstrukcije pak 7000 godina su još proizvoljnije od 1000 i mislim da nema smisla pridavati značaj takvim stvarima i izračunavanjima.[/QUOTE]

Brate Jovane, to da je jedan dan 1000 godina oni sada spominju, ali sedamdesetih gogina nisu ga ni spominjali.
Isto tako naveo si da su za godinu 1975. stavili MOZDA, to je kasnije dodato. Eno naveo sam njihovu izjavu kako su u ono vreme tvrdili.
U to vreme bio sam u Parizu i sa vise njih sam proucavao. Uporno sam im predstvaljao da je izvestaj o stvaranju u prvoj Mojsijevoj ISTORIJA a nije nikakvo prorocanstvo i da je pogresno istoriju predstavljati kao da je prortocanstvo. Medjutim oni us bili obedjeni da je to Bozja vest i da ce zaista tako biti, a klad se odredjenih dtuma nista nije desilo, od tada su poceli dodavati i ono "mozda", ali pre toga nije postojalo mozda.
Zato kriju svoju istoriju od nivih vernika. Zbog toga nam se ni Mistery77 vise ne javlja.
Šalom!

 

[Jovan Prezviter]

Brate Jovane, to da je jedan dan 1000 godina oni sada spominju, ali sedamdesetih gogina nisu ga ni spominjali.
Isto tako naveo si da su za godinu 1975. stavili MOZDA, to je kasnije dodato. Eno naveo sam njihovu izjavu kako su u ono vreme tvrdili.

Znam za to. Nego navodim samo gde je koren pogrešnog razumevanja..koren je u pogrešnoj interpretaciji 2. Petrove 3,8 tu oni nalaze i za 1000 i za 7000. Ali sve to pada u vodu kada se pokaže jasno razumevanje 2. Petrove 3,8. Zato oni sad pomenju 1000 nekada 7000 godina ali sve je to iz pogrešnog razumevanja ovog stiha.

Zato kriju svoju istoriju od nivih vernika. Zbog toga nam se ni Mistery77 vise ne javlja.

Ne brini Marko, nisu neki se ovde pojavili tek tako već što su na drugim forumima bili banovani..pa im je ovde samo prolazna stanica bila dok su ih tamo odbanovali..tako da nemoj se razočarati..teško će se neko koga si pomenuo sada javljati. Ima preča posla.

No, bilo bi lepo čuti njihova objašnjnja.

 

[stvarnoslap]

Osim ako Bog želi da shvatimo doslovno...jer ima i doslovnog ali ima i simboličnog. Smernice i za jedno i za drugo su date pa ko želi može razumeti.Sve moramo videti iz konteksta da li se misli na doslovno ili u prenesenom smislu kao u ovim primerima onda tako treba i razumeti.

Već dugo primjećujem da adventisti vrlo rado i vrlo često koriste pojam "kontekst", i tek sam sada shvatio što to njima točno znači. Kontekst adventistima zapravo znači - "ovisno što nama treba". Provjerimo to na primjeru gornjeg Jovanovog teksta:

Sve moramo videti "ovisno što nama treba", da li se misli na doslovno ili u prenesenom smislu.

 

[DarthShone]

Sve moramo videti iz konteksta da li se misli na doslovno ili u prenesenom smislu kao u ovim primerima onda tako treba i razumeti.

Ne bih sada da pokrećem pitanje oko toga kako je nešto doslovno ili nije doslovno, tačnije ko određuje šta je doslovno, a šta preneseno, tako da ću odgovoriti jednim malim podsećanjem.

Starim narodima, a Hebreji jesu stari narod, svojstveno je da veliki, ili neodređeni broj, neshvatljiv ljudskim merilima pominju u hilljadama, ili čak milionima godina. (ovo poslednje je staroegipatski način, gde su još koristili i tautologiju, kao na primer "živećeš milione godina, životom miliona godina u dvorani miliona godina") Pa tako i Sveti Apostol Petar, u svojoj poslanici citira Psalm, kojim vernima poručuje da koliko dugo da čekaju na dolazak u Slavi, on je neizbežan, a ono što se njima čini tako daleko, i dugo, za Boga je trenutak.

Da, blasfemičan posao dokonih. Nikako se ne mogu "načuditi" i Marku i temi - adventist sedmog dana "ismijava" se Jehovinim svjedocima zbog njihovih računanja vremena Kristova dolaska. To je isto kao kad bi otac ismijavao sina zato što je od njega naslijedio velike uši.

Nemoj se čuditi, oni jedne druge pokušavaju da obrate čak i ismevanjem.

Već dugo primjećujem da adventisti vrlo rado i vrlo često koriste pojam "kontekst", i tek sam sada shvatio što to njima točno znači. Kontekst adventistima zapravo znači - "ovisno što nama treba". Provjerimo to na primjeru gornjeg Jovanovog teksta:

Sve moramo videti "ovisno što nama treba", da li se misli na doslovno ili u prenesenom smislu.

Rekao bih da je tako. Vidi Slape, oni tako posmatraju celu Bibliju. "u zavisnosti šta nama treba" tumačenja idu po volji, čas doslovno, čas preneseno. Kontekst u onom pravom značenju, sa time ima veze koliko i kompjuterska tastatura sa tastaturom pisaće mašine. Samo u nazivu.

 

[Jovan Prezviter]

Već dugo primjećujem da adventisti vrlo rado i vrlo često koriste pojam "kontekst", i tek sam sada shvatio što to njima točno znači. Kontekst adventistima zapravo znači - "ovisno što nama treba". Provjerimo to na primjeru gornjeg Jovanovog teksta:

Sve moramo videti "ovisno što nama treba", da li se misli na doslovno ili u prenesenom smislu.

Ne šta nama treba već kako piše. Ako piše da je u stvaranju 1 dan hiljadu godina onda tako treba i razumeti ako tako ne piše i nema takvih referenci onda treba razumeti doslovno. Ne znam čemu potreba da se opovrgava nešto što se nama ne sviđa samo zato što mi tako ne verujemo. Ok, neka svako veruje kako želi ali zaista hajde da sagledavamo stvari bez potrebe da opovrgavamo nešto što ne želimo da verujemo već samo na osnovu teksta Pisma.

Ne bih sada da pokrećem pitanje oko toga kako je nešto doslovno ili nije doslovno, tačnije ko određuje šta je doslovno, a šta preneseno, tako da ću odgovoriti jednim malim podsećanjem.

Važno je i to Darth, naravno ako želimo ozbiljno da razmatramo tekstove. Veoma je važno da to znamo. Recimo, hajde da pomenemo da su crkven oci u prošlosti tumačili dane stvaranja doslovno. I tako ubedljivim terminima. Sad što se prestalo tako verovati kod nekih teologa je druga stvar.

Dakle postoji brate princip za doslovno razumevanje i za simbolično itekako.

Pozdrav.

 

[DarthShone]

Važno je i to Darth, naravno ako želimo ozbiljno da razmatramo tekstove. Veoma je važno da to znamo. Recimo, hajde da pomenemo da su crkven oci u prošlosti tumačili dane stvaranja doslovno. I tako ubedljivim terminima. Sad što se prestalo tako verovati kod nekih teologa je druga stvar.

Ako želimo ozbiljno da razmatramo tekstove onda zaista moramo obratiiti pažnju na kontekst. Ali ne onaj koji mi, ili crkveni oci (koji?) ili bilo ko drugi mislimo da jeste, nego istorijsko kulturalni kontekst. Taj kontekst je bitan, a ne da li je autor pojedinih knjiga zaboravio ili nije ni imao nameru da napiše da li se ovo tumači doslovno ili preneseno.

To što neko veruje u mladu zemlju, i mladi kosmos, njegova je stvar, i što je možda najvažnije ne čini tog nekog, ili neke vernijima od onih koji ljudskim očima i vremenskim okvirima vide da se nešto nije baš tako doslovno dogodilo, ali i ne negiraju da je inteligencija nad inteligencijama, Onaj koji Jeste, Bog, sve to stvorio i stvara.

Ovo ipak ne znači da su svedoci u pravu sa svojim hronologijama, čak naprotiv. Jer i oni kao i "literal creationists" pokušavaju da Boga ograniče ljudskim i materijalnim okvirima.

Ps. da ne ispadne da sam zlurad i da samo napadam, daću ti mali hint. U Hebrejskom jeziku stvoriti znači pre svega dati svrhu.

 

[Jovan Prezviter]

Ako želimo ozbiljno da razmatramo tekstove onda zaista moramo obratiiti pažnju na kontekst. Ali ne onaj koji mi, ili crkveni oci (koji?) ili bilo ko drugi mislimo da jeste, nego istorijsko kulturalni kontekst.

Istorijsko-kulturni kontekst može da pomogne ali ne i da da razjašnjenje. Zašto? Zato što nadahnuće Pisaca Biblije ne zavisi samo od kulturne sredine (mada ne negiram da negde u nekom smislu ima i toga ali ne pretežno) već moramo imati na umu da Bog koji je recimo nadahunuo nekoga pisca pre 3500 godina tipa Mojsija, je svakako znao da će koristiti i druge pisce posle njega neke za 500 godina, neke za 1000 a neke za 1500 posle Mojsija. Taj Bog ne bi nekoga dakle poput Mojsija nadahuo da piše iz ugla svog vremena dok bi nekoga recimo u vreme apostola nadahuo da piše duhom svog vremena jer kao što ti reče istorijsko-kulturološki uslovi su drugačiji u vreme Pavla i u vrreme Mojsija. Kada bi samo od tih uslova zavisilo onda je upitno Božije nadahnuće za sva vremana i da i ono zavisi od kulturoloških prilika. Dakle, brate Darth, istorijsko kulturološki elementi su marginalni u kontekstu nadahnuča posebno kada je vezano za univerzalne teme..greh, stvaranje, ljudski rod, proroštva itd. Ono ne sme da bude omeđano istorijko-kulturološkog karaktera baš zbog univerzalnosti teme i potrebe da tu temu shvate na isti način i oni koji su živeli u vreme Mjsija i oni u vrema apostola i nas danas.

Zato brate ne negiram taj aspekt ali on je primenljiv pre svega na sporedne stvari i teme ali univerzalne moraju biti jasne i nepromenjive od vremena pisanja pa do naših dana.

Naravno, trebamo i oce crkve ispitivati i sve autoritete ali nesporno je da svi crkveni pisci o ovoj temi su saglasni od I veka da je stvaranje doslovno.

To što neko veruje u mladu zemlju, i mladi kosmos, njegova je stvar, i što je možda najvažnije ne čini tog nekog, ili neke vernijima od onih koji ljudskim očima i vremenskim okvirima vide da se nešto nije baš tako doslovno dogodilo, ali i ne negiraju da je inteligencija nad inteligencijama, Onaj koji Jeste, Bog, sve to stvorio i stvara.

Naravno, to nikoga ne čini boljim i vernijim. Slažem se. Ali moramo imati na umu da je važno da imamo jasniju sliku o ovoakvoj temi.

 

[stvarnoslap]

Ne šta nama treba već kako piše. Ako piše da je u stvaranju 1 dan hiljadu godina onda tako treba i razumeti ako tako ne piše i nema takvih referenci onda treba razumeti doslovno.

OK. Sveti Pavao u Kološanima piše da je subota sjena, potpuno isto kao što su sjene mlađaci, blagdani (godišnje subote), jelo i piće. Zašto adventisti ne priznaju ove Pavlove riječi?

Ok, neka svako veruje kako želi ali zaista hajde da sagledavamo stvari bez potrebe da opovrgavamo nešto što ne želimo da verujemo već samo na osnovu teksta Pisma.

A zašto ti sam postupaš potpuno suprotno ovomu što ovdje predlažeš? Tekst pisma jasno kaže da je subota sjena, ne obvezuje kršćane, a ti to odbijaš samo zato što to ne želiš vjerovati.