Duh,duša i telo

[mire000]

Da je sa stanovištva ateizma onda bi negirao vaskrsenje. Naravno pošto vi imate zablude, onda ste morali Solomonu da ih pripišete.

On i negira vaskrsenje jednim delom, dok govori sa stanovista ateiste kao filozof, velica materijalno, uzivanje i kaze da nista posle smrti nema, a onda odgovara sa stanovista bogobojaznog coveka..

"i nece vise nikada imati udela ni u cemu sto biva pod suncem.. niti im ima plate jer im se spomen zaboravio" - Hriscani ce em primiti platu, em nece zauvek ostati u grobovima!

On govori sa stanovista ateiste jednim delom..

A vi ovo vadite van konteksta! I onda to nazivate "dogmom". To je pogresno!

Vec sam objasnio, ali tebe ne interesuje nase objasnjenje. I zato molim te da vise i ne komentarises moje postove niti mi se obracaj! Ako ti je cilj ismejavanje, ne obracaj mi se!

U pravu si Mire, radi se o semantici.
Propovednik koristi stilsku figuru koja se naziva kontrast ili antiteza tj poredjenje po suprotnosti da bi istakao oprečne pojmove i na taj način uzajamno pojačao značenje i jednog i drugog pojma. Antiteza predstavlja vrlo snažnu i upečatljivu stilsku figuru kojom se postiže konkretizacija pesničke slike i izazivaju jaki utisci. Pojedinosti u pesničkoj slici su konkretne, kontrastne, suprotne, svaka od njih ponaosob izrazito deluje, ali je uvek jedna važnija. Tako i ovim, navedenim stihovima bitno je uočiti suprostavljene izjave i odrediti koja je važnija. U stvari Propovednik ne zagovara ateizam i materijalizam, sasvim je suprotno, jer nas uči, on koji je probao i razmatrao sve ovozemaljsko, da ovaj svet ne nudi ništa osim efemernosti, prolaznosti i besmislenosti i da se treba okrenuti Bogu, večnom i duhovnom, da se čuva sagrešenja i pripremi za Sud Božiji.
Tako ova knjiga i završava, poslednji stih glasi
Jer će svako delo Bog izneti na sud i svaku tajnu, bila dobra ili zla.
Propovednik, glava 12

Tako je brate moj!

Ne obraćaj pažnju, drži se Gospoda, ne čini zlo i čuvaj dušu svoju.

Kako da ne obracam paznju na njihovo uporno ponavljanje istog? A na sve je odgovoreno. Oni nazalost nece dijalog i sagledavanje, svoje namecu a suprotno glediste ne uvazavaju. I jos nas ismejavaju. Sa takvima se ne moze voditi dijalog. Jedino da ih sve stavim na ignore. A to ne bi bilo dobro zbog drugih.

 

[tripo 41]

On i negira vaskrsenje jednim delom

Nema tu između ili negira ili potvrđuje. On potvrđuje ono što je činjenica, da čovek kada umre ne egzistira više, dakle nema zagorbnog života.

A to nije negiranje vaskrsenja.

dok govori sa stanovista ateiste kao filozof,

Onda bi jasno negirao vaskrsenje. Ali toga nema.

uzivanje i kaze da nista posle smrti nema,

Nema do vaskrsenja. Naravno da Solomon spominje sud što znači da veruje da će biti vaskrsenja.

"i nece vise nikada imati udela ni u cemu sto biva pod suncem..

Nikada više je isti izraz ili pojam kao večnost, ali dok je čovek živ, zauvek rob znači dok je živ, a ne i nakon smrti.

Tako i ovo nemaju udela ni u čemu što biva pod Suncem je negiranje zagrobnog života, a kod vas imaju udela, a ne da je to negiranje ateističko da bukvalno više nikada ničeg nema.

On govori sa stanovista ateiste jednim delom..

Onda bi jasno rekao to, ali nije, on ističe činjenicu da čovek nije bolji od stoke kada umre, što je i tačno, a to nije negiranje vaskrsenja.

Vec sam objasnio, ali tebe ne interesuje nase objasnjenje.

Da me ne inreresuje ne bih kopirao ogroman broj vaših komentara.

A vi ovo vadite van konteksta! I onda to nazivate "dogmom". To je pogresno!

Smisao je isticanje činjenica, a ne negiranje vaskrsa, što ti misliš.

 

[DarthShone]

On i negira vaskrsenje jednim delom, dok govori sa stanovista ateiste kao filozof, velica materijalno, uzivanje i kaze da nista posle smrti nema, a onda odgovara sa stanovista bogobojaznog coveka..

Brate, Salamon negira i samog sebe. Da li ovaj kome se ti uporno trudiš da dokažeš da Salamon ne negira dušu, uopšte išta shvata? Naravno da ne, jer da shvata, bojim se da ne bi ni izabrao da poveruje u blasfemije i ljudske umotvorine dummies-a.

Salamon, se raspravlja sa samim sobom, sa Bogom, sa dušom. Ali, to ovaj ne može znati, jer mu je sve doslovno i bukvalno, i to samo zato što ide u prilog blasfemičnoj budalaštini u koju je poverovao. Na drugim tekstovima, ne manje važnim, oni ne samo da ne negiraju doslovnost, nego i insistiraju na tome da se radi o metaforičkom izražavanju.

Recimo njima je doslovna metafora o mudrim i ludim devicama, ali im je ovo čista metafora, jer im ne služi potvrđivanju blasfemičnih budalaština:

"U ono vrijeme: Reče Isus farizejima: »Bijaše neki bogataš. Odijevao se u grimiz i tanani lan i danomice se sjajno gostio. A neki siromah, imenom Lazar, ležao je sav u čirevima pred njegovim vratima i priželjkivao nasititi se onim što je padalo s bogataševa stola. Čak su i psi dolazili i lizali mu čireve.

Kad umrije siromah, odnesoše ga anđeli u krilo Abrahamovo. Umrije i bogataš te bude pokopan. Tada u teškim mukama u paklu, podiže svoje oči te izdaleka ugleda Abrahama i u krilu mu Lazara pa zavapi: ’Oče Abrahame, smiluj mi se i pošalji Lazara da umoči vršak svoga prsta u vodu i rashladi mi jezik jer se strašno mučim u ovom plamenu.’ Reče nato Abraham: ’Sinko! Sjeti se da si za života primio dobra svoja, a tako i Lazar zla. Sada se on ovdje tješi, a ti se mučiš. K tome između nas i vas zjapi provalija golema te koji bi i htjeli prijeći odavde k vama, ne mogu, a ni odatle k nama prijelaza nema.’

Nato će bogataš: ’Molim te onda, oče, pošalji Lazara u kuću oca moga. Imam petero braće pa neka im posvjedoči da i oni ne dođu u ovo mjesto muka.’

Kaže Abraham: ’Imaju Mojsija i Proroke! Njih neka poslušaju!’ A on će: ’O ne, oče Abrahame! Nego dođe li tko od mrtvih k njima, obratit će se.’ Reče mu: ’Ako ne slušaju Mojsija i Prorokâ, neće povjerovati sve da i od mrtvih tko ustane.’«" Lk 16, 19-31

Na koji je način pitam se taj nesrećni bogataš razgovarao sa Abrahamom (koga ovaj trol, tako arogantno i oholo ima u svom potpisu ovde) ako duša nije besmrtna?

Ovo je jedina od svih zapisanih parabola koje je Isus izrekao, a koja ima navedena imena učesnika. Dakle treba je doslovno shvatiti.

Kako da ne obracam paznju na njihovo uporno ponavljanje istog? A na sve je odgovoreno. Oni nazalost nece dijalog i sagledavanje, svoje namecu a suprotno glediste ne uvazavaju. I jos nas ismejavaju. Sa takvima se ne moze voditi dijalog. Jedino da ih sve stavim na ignore. A to ne bi bilo dobro zbog drugih.

Upravo tako, i tačno se na njih odnosi ovo:

"Reče mu: ’Ako ne slušaju Mojsija i Prorokâ, neće povjerovati sve da i od mrtvih tko ustane.’ LK 16, 31

Mada, znam da če sada da ponavljaju o tome kako oni slušaju Mojsija (shabat i obrezanje pod maskom higijene), no Isus ne govori o tome, na njihovu žalost.

 

[tripo 41]

Brate, Salamon negira i samog sebe.

Kakva sprdačina od arg. ovo sam odmah poslao ovim svojim.

Preko reda.

Da li ovaj kome se ti uporno trudiš da dokažeš da Salamon ne negira dušu, uopšte išta shvata? Naravno da ne, jer da shvata, bojim se da ne bi ni izabrao da poveruje u blasfemije i ljudske umotvorine dummies-a.

Salamon, se raspravlja sa samim sobom, sa Bogom, sa dušom. Ali, to ovaj ne može znati, jer mu je sve doslovno i bukvalno, i to samo zato što ide u prilog blasfemičnoj budalaštini u koju je poverovao. Na drugim tekstovima, ne manje važnim, oni ne samo da ne negiraju doslovnost, nego i insistiraju na tome da se radi o metaforičkom izražavanju.

I ovo ću poslati sve.

 

[Servius Tullius]

Ovo je jedina od svih zapisanih parabola koje je Isus izrekao, a koja ima navedena imena učesnika. Dakle treba je doslovno shvatiti.

Dobro si to uočio , sve ostale priče počinju sa „neki čovek“ .

 

[DarthShone]

Dobro si to uočio , sve ostale priče počinju sa „neki čovek“ .

Čitam, pratim. I razmišljam. Isus nam sa svim parabolama poručuje mnogo, a na nama je da uz pomoć Utešitelja i Učitelja (Paraklitosa) shvatimo šta nam poručuje. Naime, sve ostale parabole su opšte, i treba ih tako, metaforično i razumeti. Recimo, ona o ludim i mudrim devicama, inače tema mnogih propovedi homilija-omilija, nije namenjena doslovnom i bukvalnom tumačenju.

Uzgred, Sveto Pismo, je prepuno metafora, takav je naime bio jezik, kultura, ljudi koji su Sveto Predanje zapisivali inspirisani samim Bogom. Skoro svaka reč ima dublje i šire značenje.

Ali, to nikako ne znači da je sve u Svetom Pismu ostavljeno na slobodu tumačenja ili traženja nekakve skrivene poruke. Tačno se mogu razabrati stvari koje se doslovno moraju tumačiti. Pa i tada moraju se u obzir uzeti stvari kao što je jezik, istorijski, i svaki drugi kontekst. A za to treba imati sve, ne samo knjigu, i to sa umanjenim kanonom, prevedenu sa jezika uskog konteksta (a naš jezik, kako god da ga zvali, kao i grčki, latinski, o aramejskom, hebrejskom, koptoskom, da i ne govorim, spada u grupu jezika širokog konteksta) nego i Predanje, pa i Darove Svetoga Duha.

Tek onda se sva lepota tekstova zapisanog Predanja, sva dubina misli ljudi kojima je Bog govorio, može na dobrobit razumeti.

Čitano, tumačeno, suvoparno i bukvalistički, čupanjem rečenica, stihova i redaka iz konteksta, samovoljnim biranjem šta je metafora a šta nije, Sveto Pismo prestaje biti tekst zapisan na duhovni lek, i postaje otrov.

Takvo, slobodno mogu reći otrovno tretiranje Svetih Pisama, i dovodi do pojava negiranja svetosti, i ismevanja Svetog Pisma. Ali, bojim se da uzalud opominjem. Oni koji tako tretiraju Sveto Pismo, tvrdoglavo veruju da su u pravu i ne vide kakvu štetu nanose....

Da ne govorim o tome da oni doslovno tvrde da veruju u Bibliju iako je samo verovanje rezervisano isključivo za BOGA i samo Njega. Sve ostalo je idolopoklonstvo.

 

[tripo 41]

Dakle treba je doslovno shvatiti.

Znači da je Lazar u krilu Avrama, ko beba.

Dobro si to uočio , sve ostale priče počinju sa „neki čovek“ .

Zar je tada postojalo pravilo u pričanju priča? Ajd reci majke ti odakle ti taj kriterijum za priču.




Mire u kontradikciji sam sa sobom.

Čovek ima 2 ili 3 komponente.

Mire kaže 3.
Pravi se distinkcija i razdvaja se "Duh , Dusa i telo" u bibliji, jer imas tri komponente.

Mire kaže 2.

mire000 said:

TELO + DUH = DUSA!

 

[Marko1932]

Postovanje Mire,
Upravu sad sam procitao diskusiju izmedju tebe i Serviusa. Moju paznju privukao je tvioj zakljucak o Solomunu. Ti ga nazva ateistom. Tvrdis da cela njegova knjiga je ateisaticka.
Samo jedno pitanje: Ako je Solomunova knjiga ateisticka, kako se to moglo desiti tvojoj crki da i tu knjigu uvrsta u Kanon Biblije?

Molim te Mire razmisli dobro, moze li ateista napisati i ovo:

"Ali opominji se Tvroca svojega u mldosti svojoj pre nego dodju dani zli i prispeju godine za koje ces reci: Nisu mi mile...Glavno je svemu sto si cuo: Boga se boj i zapovesti Njegove drzi, jer to je sve coveku.
Jer ce svako delo Bog izneti na sud i svaku tajnu, bila dobra ili zla." Propovednik 12,1. 13.14.

Mire, je li i to ateisticko?

 

[Laodikeja]

A kako je čovjek stvoren na sliku Božju, nema onda značajne razlike ni između životinje i Boga!?!?!?

Vec sam odgovorio, a taj odgovor glasi:

Covek se moze nazvati vise bice od zivotinja, jer je obdaren razumom, darom volje, kreativnosti..itd..

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Za Serviusa Tulliusa.

Govori za sve ljude, da svi imaju isti Duh koji ih ozivljava, jer vec sledeci stih govori o telesnoj konstituciji, da sve umire i vraca se u prah.

 

[Servius Tullius]

Čitam, pratim. I razmišljam.

Zbog toga si i uočio kako se u priči pominje neimenovani grešnik, bogataš i imenovani bogougodnik Lazar. Mnogima to promiče, i ne samo to, a ustvari je veoma bitno jer se trudimo da razmatramo ovu priču u jednom širem okviru a izmedju ostalog i to da li je ona nešto što se da sagledati kao poučna priča ili stvarni dogadjaj.
Biblijski tekstovi su slojeviti i često višeznačni i zaista se mora uzeti u obzir to što pominješ.

Neka se izbrišu iz knjige živih, i s pravednicima nek ne budu zapisani.
Psalam 69

Govori za sve ljude, da svi imaju isti Duh koji ih ozivljava, jer vec sledeci stih govori o telesnoj konstituciji, da sve umire i vraca se u prah.

Hajde da se vratimo "malo" unazad, kompleksna je i zahtevna ova tema.
Da li misliš da taj Duh imaju i životinje i biljke ili je on kroz blagodat dat samo čoveku ?