Dijeli li religija ljude i narode?

[Jurivaka]

.
Ono što hoću da kažem jeste kako u suštini svakog sukoba počiva ekonomski interes, a da se on zaodeva u nešto što može izvršiti mobilizaciju ili opravdati rat.

Uglavnom si u pravu, ali ne potpuno. Bilo je sukoba i ratova koji su imali isključivo politički interes, a nikako ekonomski. Kao takav primjer ti mogu navesti Američku invaziju 1984. na malo ostrvo i državicu Grenadu. Njena demoktarija je bila "loš primjer" istinske demokratije, te da se ne bi "kuga" proširila, valjalo je to na vrijeme spriječiti.
Međutim, jeste istina da se većina ratova i sukoba među narodima i državama, vodila, prije svega zbog ekonomskih interesa - ekonomskog porobljavanja ili eksploatacije ekonomskih dobara. Pri tome, motivi za većinu takvih ratova zavijani su u sasvim druge oblande - "da se vlasi ne dosjete". - ideološke, humane, vjerske i sl.

 

[ALEKSIJE D.]

Ne bih se složio. Ako pogledaš dogadjaje u Grenadi, onda vidiš preventivno dejstvo, naime ono što im se omaklo sa Kubom, nisu hteli da dozvole sa Grenadom i New Jewel i Bishopom. Nisu hteli marksistički režim pred nosem. Nedopustivo je jednom sistemu ( a politički sistem počiva na ekonomskom uređenju) da dozvoli postojanje nekog drugog političkog sistema na drugačijim ekonomskim odnosima, jer bi to ukazalo na sve slabosti, a moglo bi izvazvati lančanu reakciju.
Možda dam ja suviše materijalističko-dijalektički nastrojen (šta ću, kad sam ja učio to je bio osnovni metod u društvenim naukama za proučavanje pojava u društvu) a osnov tog metoda je da se sve suštinski svodi na ekonomski moć, vlast na sredstvima na proizvodnju itd.
Sve ostalo je samo nadogradnja, pa i religja ima tu "anesetezirajuću" ulogu. Sve u sebi imaju maksimu "Caru carevo, Bogu božije" ili ono "svaku vlast treba poštovati jer je od boga". U sklopu te utehe koju pruža i pacifikacije, ugrađena je i čuvena rečenica : lakše je kamili kroz iglene uši nego bogatašu u raj i slično. (Mada se kod prevodilaca smatra da reč nije o kamili, nego o debelom koncu od kamilje dlake)

 

[Jurivaka]

Ne bih se složio. Ako pogledaš dogadjaje u Grenadi, onda vidiš preventivno dejstvo, naime ono što im se omaklo sa Kubom, nisu hteli da dozvole sa Grenadom i New Jewel i Bishopom. Nisu hteli marksistički režim pred nosem. Nedopustivo je jednom sistemu ( a politički sistem počiva na ekonomskom uređenju) da dozvoli postojanje nekog drugog političkog sistema na drugačijim ekonomskim odnosima, jer bi to ukazalo na sve slabosti, a moglo bi izvazvati lančanu reakciju.
Možda dam ja suviše materijalističko-dijalektički nastrojen (šta ću, kad sam ja učio to je bio osnovni metod u društvenim naukama za proučavanje pojava u društvu) a osnov tog metoda je da se sve suštinski svodi na ekonomski moć, vlast na sredstvima na proizvodnju itd.
Sve ostalo je samo nadogradnja, pa i religja ima tu "anesetezirajuću" ulogu. Sve u sebi imaju maksimu "Caru carevo, Bogu božije" ili ono "svaku vlast treba poštovati jer je od boga". U sklopu te utehe koju pruža i pacifikacije, ugrađena je i čuvena rečenica : lakše je kamili kroz iglene uši nego bogatašu u raj i slično. (Mada se kod prevodilaca smatra da reč nije o kamili, nego o debelom koncu od kamilje dlake)

Pa, ne znam baš zašto si napisao - ne bih se složio, kada si se u tekstu potpuno složio?! Invazija na Grenadu je učinjena da bi se promijenio politički sistem u toj državici. To i sam konstatuješ. Dakle, razlog za rat nije bio ekonomski nego politički, za raliku, recimo, od napada na Irak, gdje je formalni razlog bio prijetnja biološkim oružjem za masosvno uništavanje, a u stvari je pravi razlog bio iračka nafta.

 

[Kalimerčica]

Pa, ne znam baš zašto si napisao - ne bih se složio, kada si se u tekstu potpuno složio?! Invazija na Grenadu je učinjena da bi se promijenio politički sistem u toj državici. To i sam konstatuješ. Dakle, razlog za rat nije bio ekonomski nego politički, za raliku, recimo, od napada na Irak, gdje je formalni razlog bio prijetnja biološkim oružjem za masosvno uništavanje, a u stvari je pravi razlog bio iračka nafta.

..a ne religija

 

[Jurivaka]

..a ne religija

Pogledaj moj post No 54. Tamo su navedeni ratovi u ovom i prošlom vijeku, čiji je uzrok bila religija. Naravno, nije religija uzrok svim ratovima i to niko nije ni tvrdio, ali, gledano kroz istoriju, najvećem broju dosadašnjih ratova, uzrok je bila religija.

 

[Mindfulness]

Nije religija uzrok rata, vec je religija opravdanje rata. Covek ima urodjenu naviku da trazi opravdanja i krivca za sve. A osnovni uzrok je u coveku samom.

 

[Jurivaka]

Nije religija uzrok rata, vec je religija opravdanje rata. Covek ima urodjenu naviku da trazi opravdanja i krivca za sve. A osnovni uzrok je u coveku samom.

Jeste religija uzrok rata. Uzrok je i kao opravdanje, jer da je nema ne bi bilo ni opravdanja. E, sad, pitanje je da li bi se tako lako našlo neko drugo opravdanje da nema religije? Mnogo teže. Religija je idealan mobilizator i homogenizator naroda. Za nju su mnogi spremni umrijeti, dok, recimo, za politiku nisu.

 

[Mindfulness]

Ako u coveku postoji uslovljenost ka nasilju i svest tog pojedinca percipira kroz konstantno potvrdjivanje kroz borbu, takav ce uvek naci razlog za unistavanje, razaranje. Neki razlog moze biti opravdaniji tj. bolji a neki losiji ali ce uvek naci razlog. Religija je uvek podobna za tako nesto jer ona nije precizno objasnjena kroz jednu, nazovi "istinu" vec svaka religija nudi neku svoju. Kada na to dodamo da i u okviru same jedne religije vlada podeljeno "misljenje", onda mu religija mozda dodje i najbolje moguce opravdanje.

Dete danas nije otislo u skolu jel se je osecalo lose. Boleo ga je stomak. To je odlican razlog da se ne ode u skolu. Ali sta je uzrok ne odlaska? Strah od toga da ce biti pitan, da nece znati i da ce trpeti posledice lose ocene od strane roditelja.
(i nije mi neki primer ali objasnjava sustinu)

 

[placeholder]

Uglavnom si u pravu, ali ne potpuno. Bilo je sukoba i ratova koji su imali isključivo politički interes, a nikako ekonomski. Kao takav primjer ti mogu navesti Američku invaziju 1984. na malo ostrvo i državicu Grenadu. Njena demoktarija je bila "loš primjer" istinske demokratije, te da se ne bi "kuga" proširila, valjalo je to na vrijeme spriječiti.

Pa zar politika nije sluga ekonomije? Da li je Obama sluga ili gazda najkrupnijem kapitalu? Hint: ko mu je platio političku kampanju? A ako probaš da glumiš gazdu, završiš kao Kenedi (kucaj u gugl Jim Garrison). Ili kako je to rekao Čomski: u SAD ne postoje dve partije, već jedna - imamo biznis partiju koja ima dve fakcije: demokrate i republikance. I baš ta invazija na Grenadu koja ima za cilj da spreči širenje virusa (kao i toliko drugih slučajeva američkih intervencija) se radi zato jer bi se širenje virusa loše odrazilo na ekonomiju - ako taj "demokratski virus" zahvati ostale zemlje, one neće više hteti da svoje sirovine džaba daju SAD-u. Pa ne glume oni svetskog policajca iz osećaja dužnosti, već bogaćenja radi.

I kada se ispostavi da je ekonomija najbitnija, jer novac pokreće svet, postavlja se pitanje šta je zapravo novac i zašto je baš on najbitniji? Najbitniji je, jer je sredstvo kontrole, a kontrola je manifestacija moći. Dakle, sve se svodi na trku za moći.

Lako se zagubiti u raznim manifestacijama moći. Na primer, ako čitamo Lazanskog (koji je jedan od najboljih stručnih komentatora kod nas - u medijima nisam naišao na političke komentatore toliko dobre kao što je on vojni komentator - mada imamo jednako dobre ekonomske komentatore, videti Nebojša Katić) može nam se učiniti da su sva dešavanja u svetu stvar vojne nadmoći, ali ne smemo zaboraviti da je vojska instrument politike. A ako posmatramo sve kroz političke naočari, gubimo iz vida da ona radi za krupni kapital. A ako posmatramo sve kroz oči ekonomije, gubimo iz vida da se i ukrupnjivanje kapitala radi zbog koncentrisanja moći - više moći u manjem krugu ljudi.

Od svih ovih manifestacija moći, mislim da je novac/ekonomija najvažnija poluga, jer je "najstabilnija". Naravno da su sve poluge - novac/ekonomija, vojska/policija, religija, ideologija, propaganda - jako bitne, i da uspešno držanje moći zahteva pravu kombinaciju tih stvari, ali je novac/ekonomija najstabilnija varijabla u celoj stvari. Ljudi moraju nešto jesti (trošak) i negde živeti (trošak), a samim tim i imati neki izvor prihoda (plata), bez obzira da li veruju u religije/ideologije/propagande ili ne. I raspad SSSR-a, koji je zapravo raspad ideologije, je bio utoliko tragičan, koliko su ljudi bili gladni. I krstaški ratovi, koji su nazivani verskim ratovima, ne bi bili vođeni da nije ogroman plen uzet, pre svega iz arapskih zemalja, a kasnije i iz Carigrada (toliko o "hrišćanskom" pohodu).

TLDR verzija: moć se manifestuje kroz kontrolu, kontrola se ostvaruje na mnogo načina novac/ekonomija, propaganda/ideologija, religija, od kojih je novac ključna poluga.

Nije religija uzrok rata, vec je religija opravdanje rata.

istina

Uzrok je i kao opravdanje, jer da je nema ne bi bilo ni opravdanja.

ovo je jako pogrešno.

E, sad, pitanje je da li bi se tako lako našlo neko drugo opravdanje da nema religije? Mnogo teže.

Mnogo lakše - odradiš false flag ( http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag ) operaciju i imaš neviđenu podršku naroda. Jer false flag je daleko lakši od osnivanja religije.

 

[ALEKSIJE D.]

Upravo je to suština: politika je samo sprovodjenje volje određene klase, uvek one koja je na vlasti. Cilj boravka na vlasti-dobijanja vlasti jeste da se očuva postojeći način proizvodnje i time da onaj koji stiče profit zadrži i uveća dobit koju ima. Način na koji će to maskirati može biti nacionalni ili religijski. Samim tim, religija se javlja kao maska i opravdanje.
Ne postoje čisto politički ratovi. Rat je nastavak politike drugim sredstvima-Klauzevic. Isto tako ne postoje čisto religijski ratovi. Religija pripadnicima jedne, ajde da upotrebimo taj termin, veroispovesti daje status i uverenje da su izuzetni, predodređeni. Služi za manipulaciju ukoliko ne postoji drugi način da se nešto prikrije.
Zato se nisam složio sa tim da postoje čisto politički ratovi. Rat u svom korenu ima ekonomiju.
Ali ovde je tema da li religija deli ljude i narode. Ne da li ratuju zbog religije.
Normalno da deli. Čim se neko smatra posebnim u donosu na drugog zato što je on taj koji veruje u, šta ja znam, dalaj Lamu, Budu, Muhameda, Isusa ili Zevsa, onda će biti u sukobu sa nekim ko u to ne veruje ili smatra da je njegovo postojanje zasluga slučaja ili nekog drugog Boga.
Ovaj forum to dokazuje.