Deset Božijih zapovjedi

[Laodikeja]

Ajde ajde Laodikeja bas si nas ubedio, covek te pitao gde su u trori,grckim originalnim spisama konteksti?da su proroci SZ-ta i apostoli NZ-ta mislili da konteksti trebaju oni bi ih sami postavili!!!???ajde znamo mi da si ti stari izvrtac.

Pozdrav od Gere.

Taj deo odgovora sam zaboravio da napisem.

Ako se misli na reference ispod teksta, koje postoje u modernim prevodima biblije, kontekst nema veze sa referencama, i da te reference i ne postoje, kontekst ostaje, i spoynaje se proucavanjem i uporedjivanjem tekstova.

Reference su postavljene samo da citaocu danas olaksaju da pronadje druge paralelne tekstove koji govore o slicnoj stvari.

Pozdrav

 

[gerakules2]

Taj deo odgovora sam zaboravio da napisem.

Ako se misli na reference ispod teksta, koje postoje u modernim prevodima biblije, kontekst nema veze sa referencama, i da te reference i ne postoje, kontekst ostaje, i spoynaje se proucavanjem i uporedjivanjem tekstova.

Reference su postavljene samo da citaocu danas olaksaju da pronadje druge paralelne tekstove koji govore o slicnoj stvari.

Pozdrav

Pise Laodikeja:Reference su postavljene samo da citaocu danas olaksaju da pronadje druge paralelne tekstove koji govore o slicnoj stvari.

A ja tvrdim kao i Helsing da ne olaksavaju a na protiv jos vise zbunjuju novopecene biblijase jer kako kazes da (paralelni tekstovi olaksavaju)jer vec menjas svoje reci o kontekstu!jer si uhvacen u kljusu.Znaci ili kontekst ili paralela,ko je postavio jedno i drugo?Jevreji ili grci? ili arijevci?Jer biblija tvrdi da je Bog jedan 1 zapoves,ti tvrdis da ih je troje odnosno tri licnosti a Isus kaze vi verujete da je Bog jedan!pravo govorite i djavoli znaju i drhcu.Ti tvrdis da su tri Boga i to u tri fizicke licnosti?a mi znamo da je Bog jedan i da je Duh koji se ljudima objavio u tri (Oblika) samim tim i u telu.
Postradaces ti mnogo na sudu zbog konteksta brate jer te oni cine slepim.

Pozdrav od Gere.

 

[Laodikeja]

Gero, ni sam ne znas o cemu pises.

Kontekst znaci celina.
Bez konteksta covek je sklon da sam tumaci bibliju po svom licnom nahodjenju, dajuci sam smisao tekstu koji mu najvise odgovara.
Sagledavajuci celinu biblijskog teksta, bilo u jednom poglavlju, vise poglavlja ili celoj bibliji, covek je nacisto o tome sta biblija uci po odredjenim pitanjima.

Kontekst ne zbunjuje - koko ti tvrdis, jedan pojedinacni tekst izvadjen iz konteksta moze da zbuni ako se ne sagleda u kontekstu.
U tom smislu, coveku ne treba tumac biblije, biblija samu sebe tumaci i objasnjava svaku tacku vere celinom.

Tu ne prolaze ni ljudska misljenja, ni licna dogmatika crkve, ni tekstovi izvadjeni iz konteksta, vec samo celina.

Zato sam napomenuo da su mnoga ljudska ucenja i misljenja lako razotkrivljiva, jer kada se uporede sa celokupnim kontekstom, vidi se da se ne uklapaju u savrsenu strukturu biblijskog konteksta.
U tom smislu, jedna izjava na jednom mestu u bibliji mora da bude identicna drugim izjavama datih u bibliji koje govore o istoj temi.

Ako se odredjeno covecje ucenje ili misljenje zasnovano na pogresnom razumevanju pojedinacnog teksta uporedi sa drugim sizjavama u bibliji, i vidi se da to ucenje ili misljenje nije u skladu sa njima, onda to ucenje ili misljenje treba automatski odbaciti, a prihvatiti ono koje je u skladu sa kontekstom.

 

[The One Dollar]

Neki ovdje, koji sebe smatraju dobrim poznavaocima Biblije i religije uopšte, (nema ovdje nikakve ironije, možda, uistinu to i jesu), misle da deset Božijih zapovijedi, ustvari nisu zapovijedi! Oni misle da je pojam "zapovijed" rezultat pogrešnog prevoda i da se tu ne radi ni o kakvim zapovijedima, nego o sporazumu, dogovoru, ugovoru..., između Boga i ljudi, o tome kako se imaju ponašati "strane u sporazumu."
Šta mislite, imaju li ovakve tvrdnje osnova u onome što vi znate o vjeri i odnosu Boga i čovjeka?

Da li se možda radi o sporazumu ili možda o nesporazumu. Mislim da je pitanje tako glasilo.Ja sam na strni onih koji ipak misle da je "samom zapovješćuˇdošlo do nesporazuma između boga i nas, bića koje je stvorio sebi na slavu.Misllim da srce ljudsko niko bolje ne poznaje doli mudri bog. Zapravo zapovjedi i jesu izričito teške, barem sudeći po tome da ih skoro niko ne može sprovesti u djelo. Sa druge stane, zašto je drag plod sa drveta znanja, ali i sraman. To prosječnom čovjeku djeluje kao biblijska priča, a za pravo je baš tu sakrivena pronicava mudrost. Mislim da je smisao zapovjedi - u tome - da nas ipak kako tako presječe na strmoglavom putu, koji uporno iznova biramo. Pa da, ipak je on jedini istočni sudija.

 

[Laodikeja]

Prvobitno napisao Jurivaka

Neki ovdje, koji sebe smatraju dobrim poznavaocima Biblije i religije uopšte, (nema ovdje nikakve ironije, možda, uistinu to i jesu), misle da deset Božijih zapovijedi, ustvari nisu zapovijedi! Oni misle da je pojam "zapovijed" rezultat pogrešnog prevoda i da se tu ne radi ni o kakvim zapovijedima, nego o sporazumu, dogovoru, ugovoru..., između Boga i ljudi, o tome kako se imaju ponašati "strane u sporazumu."
Šta mislite, imaju li ovakve tvrdnje osnova u onome što vi znate o vjeri i odnosu Boga i čovjeka?

ODGOVOR:

Deset zapovesti jesu "zapovesti" u pravom smislu te reci, ali u originalnoj verziji one su vise date kao amanet - zavestanje ili nasledje - zaduzbina, jer Bog nikada ne pravi kompromis sa grehom pa ne dopusta sebi misao da bi covek trebao da ikada pravi kompromis sa grehom.

U tom smislu, zapovesti u originalnoj formi glase:

- NECES IMATI DRUGIH BOGOVA UZA ME.
- NECES GRADITI SEBI LIKA REZANA NITI KAKVE SLIKE
- NECES UZIMATI UZALUD IMENA GOSPODA BOGA SVOJEGA..
- SECACES SE DANA OD ODMORA DA GA SVETKUJES..
- NECES UBITI
- NECES UKRASTI.. itd, itd..

 

[VANHELSING G]

Pise Laodikeja:Reference su postavljene samo da citaocu danas olaksaju da pronadje druge paralelne tekstove koji govore o slicnoj stvari.

A ja tvrdim kao i Helsing da ne olaksavaju a na protiv jos vise zbunjuju novopecene biblijase jer kako kazes da (paralelni tekstovi olaksavaju)jer vec menjas svoje reci o kontekstu!jer si uhvacen u kljusu.Znaci ili kontekst ili paralela,ko je postavio jedno i drugo?Jevreji ili grci? ili arijevci?Jer biblija tvrdi da je Bog jedan 1 zapoves,ti tvrdis da ih je troje odnosno tri licnosti a Isus kaze vi verujete da je Bog jedan!pravo govorite i djavoli znaju i drhcu.Ti tvrdis da su tri Boga i to u tri fizicke licnosti?a mi znamo da je Bog jedan i da je Duh koji se ljudima objavio u tri (Oblika) samim tim i u telu.
Postradaces ti mnogo na sudu zbog konteksta brate jer te oni cine slepim.

Pozdrav od Gere.

Ma zna Gero o cemu pise vrlo dobro bratko!Gero nije budala a nikad nije ni bio to ce najbolje pokazati njegovi postovi od ranije gde si Geru podrzavao,dok te nije razotkrio da si sektas.Svako ko sumnja u Geru,Adriana,Tripo,Faky,bustera itd,veoma su se obrukali na ovom forumu.
Nikad nisu sektasi kao ni ti dali dokaz o svojoj tvrdnji argumenovano i arheoloski dokazano!ja sam svedok jer sam procito svaki post na ovom forumu koji ste vi pisali ali oni su sve argumentovali i arheoloski dokazali samo treba citati njihove ranije postove.

I mogu da posvedocim da si ti Ladokejac najveci licimer na ovom forumu,najveci od svih forumasa a ti gledaj sta ces dalje.

Pogledaj tvoj broj postova!?3.623 to nisu napisani postovi pola od njih su ponovljeni,kopirani da je jurka brisao svaki tvoj ponovljeni post nebi ti imao ni 1000 postova!ali tvoja cilj je sto veci broj postova da bi nepoznavaoci biblije uvazili tebe a ne mene onog koji zna i govori pravdu biblijsku mene neinteresuje broj posta a pravda pa makar imao samo jedan post ovde na forumu.Ja nedobijam platu za to kao ti pogledaj Geru,Adriana,Faky,Sardi itd oni se ne takmice na broj posta.A ti hoces najverovatnije da postanes urednik ovog foruma pa da podrzavas advente?kao i na drugim forumima?E dragane nece ti uspeti, ako Jurku skinete sa ovog foruma ovaj forum nece dugo opstati,jer ovaj forum drzi i drzace bas JURKA.

 

[Laodikeja]

Biblija napominje da poneki govore od suviska srca.
Zalosno je sto pojedini potvrdjuju ove biblijske reci.

 

[spedy12]

sve što je u srcu
preko usana izlazi

 

[mrsavkic]

Kada se ne koristi kontekst vaša teorija bi i mogla da se progura, ali u kontekstu biblije - u proročkom smislu, dakle kada se radi o pojedinim vremenskim proročanstvima, dani se uvek koriste kao godine.

"Потом лези на лијеву страну своју, и метни на њу безакоње дома Израиљева; колико дана узлежиш на њој, толико ћеш носити њихово безакоње.
А ја ти дајем године безакоња њихова бројем дана, триста и деведесет дана, и толико ћеш носити безакоње дома Израиљева.
А кад их навршиш, онда лези на десну страну своју, и носи безакоње дома Јудина четрдесет дана; по један дан дајем ти за годину" ( Jezekilj 4. 4 - 6 )


"А дјеца ваша биће пастири по пустињи четрдесет година, и носиће кар за прељубе ваше, докле не испропадају тјелеса ваша у пустињи.
По броју дана, за које уходисте земљу, четрдесет дана, на сваки дан по годину, носићете гријехе своје, четрдесет година, и познаћете да сам прекинуо с вама" ( 4 Mojsijeva 14. 33 - 34 )

Osim toga, ti si Mrsavkicu sam potvrdio da se 70 sedmica odnosi na dolazak Mesije Isusa.
Isus nije mogao da se pojavi posle bikvalnih 70 sedmica koje se po proročanstvu iz Danila računaju od 457 godine kada je izdata zapovest da se Jerusalim opet sazida, već se ovih 70 sedmica pretvaraju u dane, i to je tačno 490 dana - odnosno godina, koje dosežu tačno do vremena kada se pojavio Gospod Isus.

Isus je posle vaskrsenja i vaznesenja ušao u svetinju, odnosno u prvi odeljak nebeske svetinje, a 1844 godine iza zavese, odnosno u drugi odeljak - u svetinju nad svetinjama, da obavi ocišćenje.

pa ti bi znao ili bi trebao znati ako veruješ proročkim spisima a ne dodavanju proroka i proročioca da je 70 sedmica podloga za koju niko ne kaže nije tako. tu se svi slažemo. ali kada stoji dana i noći tu se ne sme kalkulisati i kvit.
70 sedmica još nije isteklo,da jeste prvi znak toga je večnost. počinje milenijum.greh je ukinut. večna pravda je tu. proroštva su sva ispunjena tog dana. tu nema šanse da se ne prepozna da jeste ispunjeno. 34.godine to nije nastupilo.
to je laodikeja pkovanje,tipično pakovanje da crkvena dogma bude nepogrešiva mesto Bog i Reč d abudu. tragično inače.
sve je to pakovanje. ne čudi da vi tolke tekstove i oko zakona ste napakovali tumačenjem. jasno je da pavle najviše donosi smisao zakona ali sad dolazi tumač i kaže ne zakon prolazi uz milost. i ako stoji jasno kaod an to dvoje ne idu skupa. to je bio problem i u vreme onih fariseji. samo je zato pisano,ako vaša prvd i vera ne bude veća od farisejske. i sad Isus je rekao takima, kada je dovedena bludnica ko je bez greha neka se prvi baci kamenom na nju. niko to nije učinio. to su tadašnji fariseji znali a Isus kaže ako vaša vera ne bude veća od njihove nije isplativo. sada,novi "fariseji " imaju "veću veru",ohi su doneli još bolji zakon zakon plus milost. oni za razliku od prvih ne veruju da niko nije moguć da održi zakona i današnji fariseji bi bvacili kamen. da ispune zakon. po svaku cenu,da dokažu da su mogućnici da ispune zakon i da treba kamenovati.
no taki zaborfavljaju da kad god se neko nađe nemoćan da ispuni doista zakon noni idu po milost da pokrijutoi milošću. ali zaborfavljaju kako je milost dobila silu. tako što je predstavnik milosti Isus izašao i umro na krstu ,a da bi prikovao Pismo uredbe koje su bile protiv nas. i sada kada novi fariseji oće da se sakriju iza milosti posle neminovnog prestupa kroz držanje zakona,oni ne shavatju da moraju ponovo i raspeti Hrista da opet prikuje Pismo uredbe koje su bile protiv njih. nije dovoljno samo reći imam milost. i nisam kriv. zakon traži ponovo izlazak na krst. jer svaki puta to se mora desiti raspinjanje. ali to je nemoguće. da je bilo moguće,Isus bi samo došao do krsta i podario milost. zato pavle pita se da li će Isus opet da bude zakonicima zakonu sluga? da služi njima koji se uporno prežu pod zakon oće i posle oprosne godine dobrovoljno da ostanu roblje sa probušenom minđušom javno u uhu.

 

[Laodikeja]

Nema tu govora o nikakvom pakovanju, vec o biblijskom prorocanstvu koje se u potpunosti ispunilo onako kako ga je Bog i objavio.

Što se tice milosti i zakona, milost koja je polazna tacka kojom nas Bog prima kao gresne, i ona ne ukida poslusnost zapovestima, jer kada bi tako bilo onda je Isus uzalud umro, i u tom slucaju sam taj cin njegove smrti je nerazuman, jer umreti za coveka zato sto je prekrsio zapovesti je nerazumno ako se prethodno taj zakon ukloni, a potom umreti za coveka koga nema ko da osudi jer nema zakona.
Ali Isus je upravo umro zato sto zakon nije mogao da se ukine, inace on ne bi to morao, i ne bi danas morao da posreduje za coveka u svetinji nad svetinjama na nebu pred kovcegom u kome se cuvaju originalne ploce sa deset Bozjih zapovesti, jer zasto bi posredovao pred zakonom koga nema, i ako taj zakon ne osuđuje čoveka.

U starom zavetu je pred zakonom bilo posrednik jagnje koje se prinosilo na zrtvu, danas je to Hristos pred nebeskim originalnim zakonom koji se nalazi na nebu u nebeskoj svetinji nad svetinjama u kovčegu zaveta.

to je jasna slika koja pokazuje da zakon nije uklonjen, već da se on nalazi na nebu kao merilo pravde, i da i danas covek krsi zapovesti kao i u starom zavetu i treba mu spasitelj i posrednik da ga pred tim zakonom opravda.
U starom zavetu je to bilo jagnje, danas je to Isus.