Mire, u nista sto govoris nisi licno osvedocen.
Ja mam i dokaze u reci, imam i osvedocenje.
Bespredmetno je govoriti ko je u sta osvedocen(naravno da jesam osvedocen), a neko moze biti osvedocen i da je zemlja suplja, pa to ne mora biti(i nije) istina.
Ti mi ne dajes odgovor na pitanje gde se to izraz "zakon i proroci" odnosi na "dekalog" u Pismu, kao ni "gde se u Pismu navodi podela zakona"..
Ovo je esencijalno pitanje i zahteva odgovor, da bi mi mogli nastaviti po temi.
Sta vise, pokazao sam da izraz "zakon i proroci" u Pismu uvek oznacava "dva dela Biblije" a nikad "dekalog", a to automatski znaci da je EGW pogresila(cini je nepouzdanom, suprotnom Pismu) i onda automatski sve vase tvrdnje po tom pitanju padaju u vodu, kako po pitanju "tvrdnje da je Isus tamo govorio o dekalogu", tako i o "podeli zakona", te prikazuje vase totalno nerazumevanje ove teme..
Kad mi budes dao biblijski odgovor na ova pitanja, onda cemo moci i nastaviti, ovako to ne vredi.
Vi zatvarate oci pred ociglednim nelogicnostima, a to cini i vaseg proroka suprotnim Pismu, pa pokusavate to zaobici, ali ne ide, Pismo je jasno..