Da li je Hristos Božanske prirode na zemlji?

Učlanjen(a)
07.07.2014
Poruka
18.400
Da li je poštovanje u tome da se sveti Apostoli izvrću i u usta i pero im se stavljaju stvari koje nisu rekli, a ne koristiti izraze nastale u afektu, ili je poštovanje upravo u tome da se apostoli i evanđelisti ne izvrću i ne traži im se ono što nisu rekli?

Ja sam apostola Ivana ironično nazvao laprdanom, ali ne zbog toga što ga ja smatram laprdanom, nego zato što ga Jovan smatra laprdanom. Jer, sveti Ivan kaže: Bog (Riječ) postade tijelo (Isus) i nastani se među nama, a Jovan odbacuje ove Ivanove riječi, i preuzima Muhamedovo učenje koji kaže da neće u dženet oni koji vjeruju da je Isus Bog. Dakle, za Jovana je sveti Ivan laprdan.
 
Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
11.465
Šta je istinito prikazivanje Boga, a šta lažno? žao mi je što parafraziram Pilata, ali ovde se postavlja pitanje šta je Istina? Šta je istinito predstavljanje Boga? Jer istinito ne mogu biti i ono u šta veruje i propoveda Crkva i ono što ti pokušavaš prikazati kao istinu...

Dakle, šta je je od ta dva istinito? Pazi, taj odgovor ne može doći od Pisama. Ne može, jer i jedni i drugi se na PIsma pozivaju, tako da neko izvrće. Ko izvrće?

Oni za koje je Bog nepromenljiv, za koje se Bog u fizičkom obliku objavio u Sinu, ili oni koji tvrde da Sin nije u telu bio Bog...

Izvrću li oni koji koji dva milenijuma naučavaju isto, ili oni kojima Bog navodno govori juče jedno, danas drugo, a sutra nešto treće?

Mi čitamo iste tekstove to jeste ali imamo i tumačenje. Ne znači da je nečije tumačenje merodavno za tumačenje drugog već da svi trebamo težiti ispravnom tumačenju...tako da te ne čudi ako vekovima postoji izvesno tumačenje ali sve mora biti proverljivo. Dakle, kao u Veriji što su proveravali je li to tako a apostoli svakako odobrili ovo tako trebamo i mi činiti..ovo su zaista važne teme da bismo ih tek tako olako smatrali vlasništvom na prava tumačenja bilo kome. Zato smo zaista pozvani da preispitamo i sami se uverimo u težinu argumentacije. Ako uvidimo da nešto može da se razume i drugačije od opšteprihvaćenog trebamo to da činimo.

Zato sam i istažio ovo pitanje i hvala Bogu sve više i više mi postaju ove stvari jasnije. Ne moramo se složiti za sada...neka svako bude samo spreman da preispita svoje stavove..to je dovoljno.
 
Učlanjen(a)
07.07.2014
Poruka
18.400
Zato smo zaista pozvani da preispitamo i sami se uverimo u težinu argumentacije.

Odmah ćemo mi provjeriti težinu argumentacije, evo:

Nije Hristos "platio glavom" što se pravio Bogom već ...

Iv 5,18: Zbog toga su Židovi još više gledali da ga ubiju jer je ne samo kršio subotu nego i Boga nazivao Ocem svojim izjednačujući sebe s Bogom.

Iv 10,33: Odgovoriše mu Židovi: "Zbog dobra te djela ne kamenujemo, nego zbog hule: što ti - čovjek - sebe Bogom praviš."

P.S. Ovo je primjer one argumentacije za koju sam govorio da vrijeđa zdrav razum - ova gore teza da Krist nije "platio glavom" što se pravio Bogom.
 
Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
11.465
v 5,18: Zbog toga su Židovi još više gledali da ga ubiju jer je ne samo kršio subotu nego i Boga nazivao Ocem svojim izjednačujući sebe s Bogom.

Iv 10,33: Odgovoriše mu Židovi: "Zbog dobra te djela ne kamenujemo, nego zbog hule: što ti - čovjek - sebe Bogom praviš."

P.S. Ovo je primjer one argumentacije za koju sam govorio da vrijeđa zdrav razum - ova gore teza da Krist nije "platio glavom" što se pravio Bogom.


O sličnome sam već govorio..citati se ne bave Hristovom prirodom već autoritetom. Autorititet Boga..koji Hristos ima..On sam kaže ovo primih od Oca svoga..ovu vlast. Dakle, Hristos kada se opravadava za tu vlast On nije rekao da je On po prirodi Bog pa to čini već da vlast ima od Oca tj. autoritet Božanstva. Jevreji takođe hoće Hrista kamenovati zbog "neovlašćenog" po njima autoriteta. Međutim, Hristos brani svoj autoritet i kaže da je to sve od Oca dobio...dakle opet se ne radi o prirodi Božanstva niti Jevreji to misle već o autoritetu kojim Isus sve ovo čini.

Naravno, taj autoritet ukazuje na ono što je Isusova zaista priroda ali ne na ovoj zemlji...već ovaj Božasnki autoritet crpi iz svoje prirode pre dolaska na zemlju. No, za Jevreje je bilo dovoljno da ukaže da ovo sada što čini ima autoritet od Oca...dakle zbog Njegove sadašnje prirode. Isus sam jasno kaže da On nije Onaj koji je jedini dobar...tj. On nije na ovoj zemlji u tom TELU Onaj koji je jedini Bog...moraš razumeti sve stihove i celu sliku stvari.

Evo odgovoreno. Isus tu ne govori o prirodi Boga već o ovlasti Božasnkoj koju je dobio od Oca.
 
Učlanjen(a)
11.02.2009
Poruka
8.070
Zato sam i istažio ovo pitanje i hvala Bogu sve više i više mi postaju ove stvari jasnije. Ne moramo se složiti za sada...neka svako bude samo spreman da preispita svoje stavove..to je dovoljno.

Idemo da preispitujemo....

1. Ako je Bog zaista svemoćan, ako zaista stoji iza svega vidljivog i nevidljivog, ako bez Njega ništa nema svoju svrhu niti može postojati, ako je On zaista to što tvrdi da jeste, onda biću koje je takvo, nezamislivo ljudskom umu, zaista nije nemoguće da bude šta god poželi ili smatra da je potrebno da bude.

2. Shodno gore napisanom, biće koje predstavlja samu suštinu i sam izvor postojanja svega vidljivog i ne vidljivog može da iz samo Njemu znanih razloga zarad spasenja jednog od Njegovih stvorenja, jer tako je potrebno, učini sve pa i to da postane stvorenju, Svom stvorenju nalik (sličan) tim pre jer je to stvorenje na sliku svoju i stvorilo.

3. Bog, jer o Njemu se radi, istovremeno je i dalek i blizak čoveku, u toj meri blizak da ga svako od nas može i treba posmatrati kao Oca. I to ne bilo kakvog Oca, nego Oca koji svoje sinove i kćeri, svoju decu toliko voli da je da bi ih spasao, spreman da i sebe, svoj um, svoje JA, svog Sina žrtvuje. Uostalom, nebrojeno je mnogo primera gde su zemaljski očevi umesto svoje dece u rat odlazili, ili svoje živote davali za svoju decu.

4. Kako Bogu smrt ne može nauditi, jer On je smrti nedostupan, a greh zbog koga spašava svoje stvorenje, svoju sliku, toliko veliki da ga stvorenje, koje ga je i načinilo ne može ispraviti, Bog, tačnije Božije JA, UM, REČ postaje stvorenju nalik, ulazi u materijalno, jer greh je zbog materijalnog i načinjen, da bi, slika, čovek, platila svojom žrtvom ono što niko od stvorenja ne može platiti.

5. Bog nikada ne prestaje biti Bogom, čak ni u telu. Utelovljenjem, kušanjem ljudskosti, onog materijalnog, pa i same smrti, Bog miri sebe i svoju najvoljeniju kreaciju. Miri ljudsku i Božansku prirodu, u toj meri da oni koji Ga (onakvog u Telu) slede, zaista postaju Deca Očeva, braća Sinovljeva. postaju tako ne samo deca Božija po stvaranju, nego i po sjedinjenju, sleđenju Sina, UMA, LOGOSA, koji je u Telu došao.

6. Bog nije mađioničar, ne huči i ne buči, ne izvodi trikove, to nije činio čak ni kada je stvarao sve što vidimo i ne vidimo. Pa tako ni spasenje slike Njegove, pomirenje stvorenja Njemu toliko dragog da ga nikada i slovima nikada ne uklanja iako to može, nije mađioničarski trik, nije abrakadabra ljudskog poimanja stvari, nego upravo delovanje na najmanjem od najmanjih načina, apsolutno van ljudskog poimanja.

7. Putevi Božiji, dakle nisu spoljašnji, nisu opipljivi i spektakularni, jer ne samo da spektakli, tako dragi čoveku, ali i idolima koje čovek stavlja na mesto Boga i koje tako rado sledi, bude i prođe, nego i spektakl ne predstavlja nešto od čega zavisi postojanje svega. Nema spektakla u zakonima koji održavaju kosmos, prirodu.
Doslovno, putevi Božiji nisu ljudski putevi, niti su Božije misli ljudske misli.


Uostalom, to je Bog ljudima nebrojeno puta i pokazao. Nama je (takvima kao ti) nemoguće sjediniti Božansko i Ljudsko, nemoguće je biti i Sluga i Gospodar, ali Bogu je to moguće, upravo zato što On jeste JA SAM KOJI JESAM.

Sva svemoć Boga, svo NJegovo pokazivanje ljudima koliko su u svojoj aroganciji mali, počiva upravo u samom Uskrsnuću, tom apsolutnom kršenju "zakona" koje je On sam postavio uređujući prirodu. Doslovno je svojoj slici - čoveku, pokazao da deluje na načine koji su njima strani, koji nisu njihovi. Da život nije ono što slika misli da je život, i da bez Njega, bez pomirenja sa njim, čoveku života, onakvog kakav zaista jeste, NEMA.

Da li je, a to uporno pokušavate da negirate Bog bio u Telu ovde na zemlji? Da, bio je, jer ni jedna ljudskom rukom prineta žrtva, ni jedan jedini od hekatombi jaganjaca bez mane, nije ustao sa oltara, ni jedan jedini nije Boga i čoveka pomirio.

Isus jeste. Jer Reč, Logos, UM, JA, je postalo Telom, u sebi pomirivši čoveka i Boga. Žrtvujući se na Krstu, toj čaši gorčine, bogočovek, je zaista i bio i ostao novi Adam. učinivši ono što je Adamu kao stvorenju bilo nemoguće.

Evo odgovoreno. Isus tu ne govori o prirodi Boga već o ovlasti Božasnkoj koju je dobio od Oca.

Ne dobio, nego imao. Isus tu govori o Ocu koji je u NJemu.
 
Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
11.465
Ne dobio, nego imao. Isus tu govori o Ocu koji je u NJemu.

Isus sam kaže da je to dobio od Oca..tj. da je Njegova vlast od Oca. Ne od sebe...dobio je naravno kao Čovek kada je postao zavistan od Oca kao i svaki drugi čovek tj. stvorenje. Zato i kaže da je sve u Ocu. Inače, da je u svojoj prezemaljskoj prirodi Jahve došao svakako ne bi morao dobijati nikakvu vlast ili ovlašćenja. Jasno je da On na zemlji nije imao tu prirodu.
 
Učlanjen(a)
07.07.2014
Poruka
18.400
O sličnome sam već govorio..citati se ne bave Hristovom prirodom već autoritetom. Autorititet Boga..koji Hristos ima.. On sam kaže ovo primih od Oca svoga..ovu vlast. Dakle, Hristos kada se opravadava za tu vlast On nije rekao da je On po prirodi Bog pa to čini već da vlast ima od Oca tj. autoritet Božanstva. Jevreji takođe hoće Hrista kamenovati zbog "neovlašćenog" po njima autoriteta. Međutim, Hristos brani svoj autoritet i kaže da je to sve od Oca dobio...dakle opet se ne radi o prirodi Božanstva niti Jevreji to misle već o autoritetu kojim Isus sve ovo čini.

Naravno, taj autoritet ukazuje na ono što je Isusova zaista priroda ali ne na ovoj zemlji...već ovaj Božasnki autoritet crpi iz svoje prirode pre dolaska na zemlju. No, za Jevreje je bilo dovoljno da ukaže da ovo sada što čini ima autoritet od Oca...dakle zbog Njegove sadašnje prirode. Isus sam jasno kaže da On nije Onaj koji je jedini dobar...tj. On nije na ovoj zemlji u tom TELU Onaj koji je jedini Bog...moraš razumeti sve stihove i celu sliku stvari.

Evo odgovoreno. Isus tu ne govori o prirodi Boga već o ovlasti Božasnkoj koju je dobio od Oca.

Pogledajte koliko je svojih tvrdnji Jovan "nalaprdao", a niti jedan nije citatom iz Bibliji potvrdio. Ovo je još jedan primjer argumentiranja koji vrijeđa zdrav razum.

Takvih je uvek bilo. Čitavi kultovi, srednjevekovne sekte su nastajali tako što su ljude "toliko željne" ushićenosti "pripadanja Bogu", zavodili lažni proroci i tumači Pisama.

Šta misliš kako su nastajali Cathari, Bogumili, Patareni i njima slični? Pojavili se niotkuda? Ne, brate, nisu se pojavili niotkuda, niti ih je Bog slao. Radilo se o herezama nastalim unutar same Crkve, među monasima, redovnicima, koji su pali pod uticaj lukavoga, na šta im je onda samo preostalo da zavode mase. Što su i činili.

Nikakvog čitanja "zabranjenih" tekstova nije bilo, oni su naime kao i ovi današnji, čitali Pisma i tumačili ih zaneseni svojom "pameću" koja ih je zavela i posela do te mere da su kultovi koji su se pojavljivali postajali opasni po društvo u celini.

Točno ovako. Tako Laodikeja umislio da je Ilija, a Jovan umislio da je, valjda, Krstitelj.
 
Učlanjen(a)
11.02.2009
Poruka
8.070
Čovek kada je postao zavistan od Oca kao i svaki drugi čovek tj. stvorenje.

Arijanizam.... žao mi je.

Inače, da je u svojoj prezemaljskoj prirodi Jahve došao svakako ne bi morao dobijati nikakvu vlast ili ovlašćenja. Jasno je da On na zemlji nije imao tu prirodu.

I posle mi pripisujemo herezu tebi i drugima sličnih ili identičnih verovanja....

Jesi li svestan šta si sada napisao? Jesi li svestan da si Boga napravio lažovom? On koji kroz usta i pero Isaije kaže da SVOJU SLAVU NE DA NIKOME, dakle ni VLAST, daje "stvorenju" vlast???"!!! Kako ćeš pomiriti to? Negiranjem Božanstva Isusu, negiraš Isaiju, negiranjem Isaije, Boga prikazuješ lažovom, nekim ko juče kaže da svoju slavu ne da nikome, a danas je predaje "stvorenju" (jer ovde Isusa nazivaš stvorenjem) prikazuje nekim ko NE ZNA ŠTA GOVORI.

Shvataš li šta znači sve to? U svojoj "želji" da sve bude onako kako bi ste hteli da bude, negirajući Isusovo Božanstvo, potpuno i nepromenljivo Božanstvo, negirate i vašu opsesiju, sam Stari Zavet.


Pogledajte koliko je svojih tvrdnji Jovan "nalaprdao", a niti jedan nije citatom iz Bibliji potvrdio. Ovo je još jedan primjer argumentiranja koji vrijeđa zdrav razum.

Da li je ili nije, najbolje svedoči ono što je napisao. U svojoj želji da "argumentuje" negiranje Isusovog Božanstva, doslovno je negirao Isaiju, a time Boga prikazao LAŽOVOM.

Čini se da posednuće judaizacijom, ali i željom da se održi nekakva veza sa Hristom, kome negiraju ono što ON zaista jeste, oni i ne vide da se radi o situaciji ili/ili, da ako se Isusu negira Božanstvo, istovremeno ga držeći za nekakvog proroka, negira se i sam Stari Zavet (na koji su tako osetljivi)


Točno ovako. Tako Laodikeja umislio da je Ilija, a Jovan umislio da je, valjda, Krstitelj.

Možda, sa Mileritima i onim u šta veruju se nikada ne zna.
 
Učlanjen(a)
15.02.2015
Poruka
3.527
"Zbog svoje sebicnosti i zemalajskih teznji, cak ni Hristovi ucenici nisu mogli shvatiti duhovnu slavu koju je zeleo da im otkrije. Tek posle Hristovog vaznesenja svome Ocu i izlivu Svetog Duha na vernike, nucenici su u potpunosti shvatili Hristov karakter i misiju. Posto su primili krstenje Duhom, poceli su da shvataju da su bili u neposrednoj prisutnosti Gospoda Slave" EGW Ceznja vekova str 507.org

"Posmatrajuci Hrista, videli su Bozanastvo koje je bljesnulo kroz lljudsku odecu." Isto, str 158, org.

"On je bio Bozji Sin, a ipak bespomocno dete. Tvorac svetova-Zemlja je bila Njegova svojina - pa ipak siromastvo je na svakom koraku obelezavalo Njegovo zivotno iskustvo." Isto str. 88. org.

"Hristos je svojom ljudskom prirodom dodirnuo covecanstvo; Svojom bozanskom priorodom bio je povezan sa Bozjim prestolom. Kao Sin Coveciji, dao nam je primer poslusnosti; kao Sin Bozi daje nam silu da poslusamo. Hrisatos je bio taj koji je na brdu Horivu progovorio Mojsiju:
JA SAM ONAJ STO JESTE.
" Isto, str. 269. org

"Hristos nije prestao da buide Bog onda kada je postao covek." Isto, str, 664.

"Demopnski duhpovi poricu Hristovo Bozanstvo, cak i samog Stvoritekja izjednacuju sa sobon. Na ovaj nacin veliki buntovnik pod novom maaskom nastavlja svoju bunu protiv Boga, koja je otpocela na Nebu." Kosmicki konflikt, str 448.

"Hristos nije mogao doci na Zemlju u slavi koju je imao na nebeskim Dvorovima. Gresna ljudska bicaa nisu roddjena sa tim vidom. On je orgrnuo svoje Bozanstvo ljudskom prirodom; medjutim,, On se nije rastao sa svojim Bozanstvom."
R&H June 15. 1905.
 
Učlanjen(a)
22.07.2016
Poruka
11.465
On koji kroz usta i pero Isaije kaže da SVOJU SLAVU NE DA NIKOME, dakle ni VLAST, daje "stvorenju" vlast???"!!!

Dragi Darth, ali ovo nije povezano sa ovom temom. Bog u Isaiji kaže da se priroda stvoranja ne može da bude jednaka sa prirodom Boga niti da se stvorenje može izjednačiti sa slavom Božijom. Dakle, to nije ovo o čemu sada govorimo.

Negiranjem Božanstva Isusu, negiraš Isaiju,

Upravo Isaija kada najavljuje Mešijaha nigde ne govori o njegovom Božanstvu. Nego upravo kaže da je Čovek i to neko ko će stradati, Isaija 53...

A stihovi koje si naveo odnose se na Boga tj. i samog Hrista pre dolaska na zemlju. Isaija kaže "sluga moj"..misleći na Hrista a svaki verni je sluga Božiji....Ne može imati Božasku prirodu i biti sluga Bogu jer upravo kako si naveo "Bog svoje slave neće dati drugom" tj. ne može Bog biti potčinjen Bogu....Ali može samo ako je uzeo obličje sluge...

Tako da sve je potpuno jasno i nema nikavih nerazumevanja ovde.
 
Natrag
Top