Da li je Hristos Božanske prirode na zemlji?

[Jovan Prezviter]

Ne znači, u pravu si. Toma je Isusu zapravo rekao: Gospodin moj i magarac moj.

Jovan 10,34-theoi(theos)..jesu li oni ljudi doslovni Bog?

Je li u 2. Korinćanima 4,4-theos ovog sveta zaista Svemoćni Bog?

 

[mire000]

Toma ne misli na Božanstvo u smislu prirode...

Aman kakvo "Bozanstvo u smislu prirode"? Jovane, vise stvarno prestani da obaras nesto sto mi ne ucimo, ne ucimo da je Isus prirodno telom Bog! Pa Bog nije materijalan da bude telo!

 

[Jovan Prezviter]

Naravno da je u telu bio Bog!
Ali telo nije bilo Bog!

To ti je isto kao kada demon udje u coveka i zaposedne ga! Demon nije telo, niti je ogranicen telom. A nije ogranicen ni mozgom da se ne seca ko je, da ne zna odakle je dosao. Dakle, on ima predznanje i ne mora nista da uci! Tako je i sa Hristom!

Mire, brate, Bog nije bio u telu sjedinjen sa telom na neki neverovatni način. To je bilo samo telo.

Ti ne razumes sta crkva uci!

Bog svemoguci, nestvoren i svuda prisutan, ne moze biti zarobljen telom! Ali u slucaju Hrista, Bog je njegovo telo prozimao na jedan poseban nacin, i jeste bio sa njim spojen. Jer kako ti mozes biti u telu a ne biti spojen sa njim? Zato i kaze "ja sam u tebi i ti si u meni".

Na isti način kao i u nama što je. Ništa drugačije..jer smo i mi sjedinjeni sa Ocem i Sinom.

Kako iko od ljudi moze razumeti "tajnu" utelovljenja? To je pitao Pavle, a ti kazes - "njima su te stvari nepoznate"!

"Kao što je priznato, velika je tajna pobožnosti : Bog se javi u telu, opravda se u Duhu, pokaza se anđelima, propovedi se neznabošcima"

Izgleda si samo ti raumeo ovu tajnu koju nam zelis otkriti, a Pavle nije, nego samo ti..

U grčkom originalu ne stoji Theos...molim te proveri....ne govorim napamet..vidi je li tako ili nije. Greškom prevodilaca je uneto Bog ali ne stoji Theos...

Zar ne vidis sta radis, ti si Hrista Boga sveo na coveka, a zaprvo ni na coveka ga nisi sveo, vec ti je ispario u nekom "medjuprostoru", jer ti tvrdis da na zemlji nije imao Bozansku licnost. Pa ako nije na zemlji ni licnost zadrzao, sta je onda on zadrzao, i kako to uopste moze biti on???

On je Mire, kao i svako od nas. Ima svoj zemaljski identitet koji nije povezan sa Njegovim nebeskim..u prirodi Božasntva.

Ali taj identitet je savršeno živeo i tako pobedio greh. To je važno a ne da li je preneo Božasnki identitet sa neba ili ne.

Aman kakvo "Bozanstvo u smislu prirode"?

Božanska priroda..svemoćnost..beskonačnost...večnost, bespočetnost... To je Božanska priroda..zato je i ne možemo videti ni podneti...kao stovrenja..zato ta priroda ne može biti u telu jer je telo ograničeno.

 

[mire000]

Ne znači, u pravu si. Toma je Isusu zapravo rekao: Gospodin moj i magarac moj.

Ne nego mu je rekao ovako, opipavsi rane njegove:

"Gospod Moj, jao vidi eno ga i magarac moj"

 

[stvarnoslap]

Jovan 10,34-theoi(theos)..jesu li oni ljudi doslovni Bog?

Je li u 2. Korinćanima 4,4-theos ovog sveta zaista Svemoćni Bog.

Hoćeš reći da je Bog (Theos) u Tominu obraćanju zapravo magarac?

On je Mire, kao i svako od nas.

Tko je tvoj otac? Jesi li ti začet po Duhu Svetom, kad tvrdiš da si potpuno jednak Isusu?

 

[Jovan Prezviter]

Hoćeš reći da je Bog (Theos) u Tominu obraćanju zapravo magarac?

Jovan 10,34:"rekoh bogovi ste(Theoi) i sinovi višnjega svi"...

2. Korinćanima 4,4-"bog(Theos) ovoga sveta"...

Jesi li ti začet po Duhu Svetom, kad tvrdiš da si potpuno jednak Isusu?

Izniknuiće šibljika iz stabla Jesejeva, i izdanak iz korena njegova", Isaija 11,1

Začeće Duhom Svetim nije značilo drugu prirodu..iako je rođen bez zemaljskog oca On je "iz stabla Jesejeva" i "izdanak korena njegova"..što ukazuje na potpuno zemaljsko biće a ne Božasnko.

 

[mire000]

Mire, brate, Bog nije bio u telu sjedinjen sa telom na neki neverovatni način. To je bilo samo telo.

Ko kaze da je bio sjedinjen sa telom materijalno? Ajde mi samo objasni ko je to tvrdio?

Naravno da je telo ostalo telo!

Ali neka veza, mora da postoji, jer ne mozes ti biti u prostoriji ako nisi sa prostorijom povezan na neki nacin, pobogu Jovane!

Na isti način kao i u nama što je. Ništa drugačije..jer smo i mi sjedinjeni sa Ocem i Sinom

Znaci i ti si zacet Duhom Svetim kao i Isus? (sto kaze Slap). Ne mozes ti biti kao on! Tek ces vaskrsenjem biti, a zato je potrebno da on dodje! Vaskrsenje i preobrazenje su tu kljucni!

Jovane, shvati, ne mozes ti biti u nekom a ne imati nikakve veze sa njim! I demoni kad su u coveku, sa njim su povezani!

Povezanost dakle postoji, i u slucaju tebe i Boga vec sada postoji, ali je ovo bilo mnogo kompleksnije, jer da je povezanost samo Duhom Svetim, onda uopste ne bi trebalo da Isus dodje, jer mi smo to vec imali ranije, jer ljudi su bili nadahnuti njime!

Zato je ovde u pitanju kompleksnija stvar!

U grčkom originalu ne stoji Theos...molim te proveri....ne govorim napamet..

Kod Westkota i Horta ne stoji Bog, i znamo da su falsifikat koristili! Cak i da ne stoji u izvornom tekstu, kakve to veze ima, znamo na koga se misli, na Boga - Isusa!

Dakle, on se "javio u telu", a ne da je bio "van tela"! Znaci, povezanost sa telom postoji!

I ne mozes ti tvrditi da ne postoji!

On je Mire, kao i svako od nas. Ima svoj zemaljski identitet koji nije povezan sa Njegovim nebeskim..u prirodi Božasntva.

Onda ti Hrista i nemas, jer ako to nije bio on kao licnost, onda je on neki drugi, koga mi ne poznajemo!

Jovane, Isus je "slika Bozja" oblicje bica njegova, dosao je da nam otkrije njega, njegovu licnost, a ti tvrdis da on nije imao Bozju licnost!

Sta se sa tobom desava?

To je važno a ne da li je preneo Božasnki identitet sa neba ili ne.

Jako je vazno da bude licno on!

"Ja svoje ovce znam i moje ovce znaju mene..i za strancem one ne idu". Da bismo ga prepoznali, i da bismo u njemu videli Oca, to mora biti ON!

Kako ces ti u obicnom coveku videti Oca?

"I sad poznajete ga i videste ga" (Oca).

Jesmo li mi videli nekog obicnog coveka ili smo videli Oca???

Ti si brate Jovane u gadnu jeres upao, potpuno si Hrista porekao, i njegovo utelovljenje i njega samog kao osobu prisutnu na zemlji!

 

[Jovan Prezviter]

Kod Westkota i Horta ne stoji Bog, i znamo da su falsifikat koristili! Cak i da ne stoji u izvornom tekstu, kakve to veze ima, znamo na koga se misli, na Boga - Isusa!

Dakle, on se "javio u telu", a ne da je bio "van tela"! Znaci, povezanost sa telom postoji!

I ne mozes ti tvrditi da ne postoji!

Stoji grčki izraz ὃς(os) pa su zato neki pomislili da stoje Teos.... ovaj izraz je zapravo zamenica "on, koji..."dakle On se javi u telu....

Ali ovde je akcenat ne na Bogu koji se javi u telu jer se pod On ne podrazumeva Bog niti to kaže tekst već je akcenat na tome KAKO SE JAVIO. Javio se u telu...

Ili Jovan 1,14 "reč postade TELO".

Dakle, obličje je obličje sluge, tela.. On se javi kako? Kao TELO , kao SLUGA...opis Njegove prirode. Bog nije ni telo ni sluga to Božasnka priroda svemoćna, sveznajuća nije. Ona nije skrivena u TELU, SLUGI....to je nespojivo sa opisom Božanstva...zato je važno da razumemo koncept Božanstva..šta je to...kako se ispoljava a kako ne...da bismo mogli onda znati je li Bog zaista zamislio da bude u telu ili se "ispraznio", Filibljanima 2,6-8 Božanskog došavši u telu.

 

[mire000]

Stoji grčki izraz ὃς(os) pa su zato neki pomislili da stoje Teos.... ovaj izraz je zapravo zamenica "on, koji..."dakle On se javi u telu.... Ali ovde je akcenat ne na Bogu koji se javi u telu jer se pod On ne podrazumeva Bog niti to kaže tekst već je akcenat na tome KAKO SE JAVIO. Javio se u telu... Ili Jovan 1,14 "reč postade TELO". Dakle, obličje je obličje sluge, tela.. On se javi kako? Kao TELO , kao SLUGA...opis Njegove prirode. Bog nije ni telo ni sluga to Božasnka priroda svemoćna, sveznajuća nije. Ona nije skrivena u TELU, SLUGI....to je nespojivo sa opisom Božanstva...zato je važno da razumemo koncept Božanstva..šta je to...kako se ispoljava a kako ne...da bismo mogli onda znati je li Bog zaista zamislio da bude u telu ili se "ispraznio", Filibljanima 2,6-8 Božanskog došavši u telu.

Jovane, ja znam dovoljno o manuskriptima i ne mozes meni pricati kojestarije. U tekstu stoji BOG!

Ti koristis tekst od Westkota i Horta, koji je dokazano falsifikat!

Ovako stoji kod Westkota i Horta:

καὶ ὁμολογουμένως μέγα ἐστὶν τὸ τῆς εὐσεβείας μυστήριον· Ὃς ἐφανερώθη ἐν σαρκί, ἐδικαιώθη ἐν πνεύματι, ὤφθη ἀγγέλοις, ἐκηρύχθη ἐν ἔθνεσιν, ἐπιστεύθη ἐν κόσμῳ, ἀνελήμφθη ἐν δόξῃ.


A ovako stoji u 'textus receptus', u ogromnoj vecini manuskripata i u nasoj bibbliji (Danicic Karadzic):

Καὶ ὁμολογουμένως μέγα ἐστὶν τὸ τῆς εὐσεβείας μυστήριον· θεὸς ἐφανερώθη ἐν σαρκί, ἐδικαιώθη ἐν πνεύματι, ὤφθη ἀγγέλοις, ἐκηρύχθη ἐν ἔθνεσιν, ἐπιστεύθη ἐν κόσμῳ, ἀνελήφθη ἐν δόξῃ.

Poenta je da su ovi tekstovi od Westkota i Horta "najnoviji poronadjeni" datirani kao najstariji manuskripti. No najstarije ne znaci uvek i "najbolje", ako uzmemo u obzir da su u pocetku Hriscani bili suoceni sa brojnim laznim tekstovima i herezama..

U ovim tekstovima od Westkota i Horta se gotovo na svim mestima koji upucuju na Hrista kao Boga, nalaze izmenjeni tekstovi.

Drugaciji su od tekstova koje mi imamo danas i koji su do nas stigli tokom vekova prepisivanjem iz vizantijske struje tekstova, onih uobicajenih koji se nazivaju "textus receptus".

Ovi tekstovi Westkota i Horta (novopronadjeni) sadrze mesta koja su ocigledno "prepravljana" , vecina manuskripata su toliko puta strugani da su skoro "necitljivi"! I cesto nedostaju poglavlja ili delovi stihova, i to najpre na mestima koji na Isusa Hrista upucuju kao na Boga ili govore o njegovom vaskrsenju, cudima i slicno!

Zapravo ako pazljivo analiziramo ove tekstove, zakljucujemo da su skroz nelogicni, nejasnog konteksta, da fale delovi recenica ili imaju nedovrsena poglavlja i slicno, gotovo svi ovi tekstovi sadrze tragove prepravki!

Da li su ih licno prepravljali Westkot i Hort, moguce je, (jer ova dvojica su inace bili dokazani spriritisti). Ipak izgleda da je pre rec o falaifikatu, pisanom za Konstantina, koji je zeleo da pogura svoju antitrinitarnu tezu na saboru u Nikeji 325. godine. I ti tekstovi su 2000 godina stojali negde na polici, da bi ih neko u nase vreme otkrio!

Gde su bili ti tekstovi sve do danas? Zar je Bog drzao ljude u neznaju 2000 godina, pa se onda otkrila "istina", ili se radi o prevari u poslednje vreme?

Ko je razuman neka shvati!

Dakle, na ovom mestu stoji BOG.

I nije samo ovde promenjeno, nego je ocigledno da su nasi tekstovi tacniji od toboze ovih "najstarijih", koji su "nedavno otkriveni". Analizom se lako zakljucuje sta je falsifikat a sta original!

Zalosno je samo, sto ljudi ovo ne znaju, i sto se na temelju ovih tekstova danas rade revizije gotovo svih Biblija! A to je moderna prevara, koja ipak ne moze opstati, jer je uvek prisutina istina..

 

[Jovan Prezviter]

Jovane, ja znam dovoljno o manuskriptima i ne mozes meni pricati kojestarije. U tekstu stoji BOG!

Ti koristis tekst od Westkota i Horta, koji je dokazano falsifikat!

Ovako stoji kod Westkota i Horta:

καὶ ὁμολογουμένως μέγα ἐστὶν τὸ τῆς εὐσεβείας μυστήριον· Ὃς ἐφανερώθη ἐν σαρκί, ἐδικαιώθη ἐν πνεύματι, ὤφθη ἀγγέλοις, ἐκηρύχθη ἐν ἔθνεσιν, ἐπιστεύθη ἐν κόσμῳ, ἀνελήμφθη ἐν δόξῃ.


A ovako stoji u 'textus receptus', u ogromnoj vecini manuskripata i u nasoj bibbliji (Danicic Karadzic):

Καὶ ὁμολογουμένως μέγα ἐστὶν τὸ τῆς εὐσεβείας μυστήριον· θεὸς ἐφανερώθη ἐν σαρκί, ἐδικαιώθη ἐν πνεύματι, ὤφθη ἀγγέλοις, ἐκηρύχθη ἐν ἔθνεσιν, ἐπιστεύθη ἐν κόσμῳ, ἀνελήφθη ἐν δόξῃ.

Poenta je da su ovi tekstovi od Westkota i Horta "najnoviji poronadjeni" datirani kao najstariji manuskripti. No najstarije ne znaci uvek i "najbolje", ako uzmemo u obzir da su u pocetku Hriscani bili suoceni sa brojnim laznim tekstovima i herezama..

U ovim tekstovima od Westkota i Horta se gotovo na svim mestima koji upucuju na Hrista kao Boga, nalaze izmenjeni tekstovi.

Drugaciji su od tekstova koje mi imamo danas i koji su do nas stigli tokom vekova prepisivanjem iz vizantijske struje tekstova, onih uobicajenih koji se nazivaju "textus receptus".

Ovi tekstovi Westkota i Horta (novopronadjeni) sadrze mesta koja su ocigledno "prepravljana" , vecina manuskripata su toliko puta strugani da su skoro "necitljivi"! I cesto nedostaju poglavlja ili delovi stihova, i to najpre na mestima koji na Isusa Hrista upucuju kao na Boga ili govore o njegovom vaskrsenju, cudima i slicno!

Zapravo ako pazljivo analiziramo ove tekstove, zakljucujemo da su skroz nelogicni, nejasnog konteksta, da fale delovi recenica ili imaju nedovrsena poglavlja i slicno, gotovo svi ovi tekstovi sadrze tragove prepravki!

Da li su ih licno prepravljali Westkot i Hort, moguce je, (jer ova dvojica su inace bili dokazani spriritisti). Ipak izgleda da je pre rec o falaifikatu, pisanom za Konstantina, koji je zeleo da pogura svoju antitrinitarnu tezu na saboru u Nikeji 325. godine. I ti tekstovi su 2000 godina stojali negde na polici, da bi ih neko u nase vreme otkrio!

Gde su bili ti tekstovi sve do danas? Zar je Bog drzao ljude u neznaju 2000 godina, pa se onda otkrila "istina", ili se radi o prevari u poslednje vreme?

Ko je razuman neka shvati!

Dakle, na ovom mestu stoji BOG.

I nije samo ovde promenjeno, nego je ocigledno da su nasi tekstovi tacniji od toboze ovih "najstarijih", koji su "nedavno otkriveni". Analizom se lako zakljucuje sta je falsifikat a sta original!

Zalosno je samo, sto ljudi ovo ne znaju, i sto se na temelju ovih tekstova danas rade revizije gotovo svih Biblija! A to je moderna prevara, koja ipak ne moze opstati, jer je uvek prisutina istina..

Nema veze ovo sa Hortom i Vestkotom što ti pišem. Ovo je grčki tekst koji je korišćen u prevodima nezavisno od Hortovog prevoda.
Vukov prevod nije sa grčkog originala već protestantiski prevod...to su minimalne greške opet kažem. Ali se ne menja smisao.