Da li je Hristos Božanske prirode na zemlji?

[DarthShone]

Već smo videli Darth, da Pismo o Mešijahu ne govori kao o Bogu i Čoveku već kao Čoveku...

Ti si to video, ne i oni koji Hrista videše i u njega poverovaše, te njihovi naslednici Pisma sačuvaše i kanonizovaše.

PS. Pitaj muslimane gde im je Dekalog u kuranu.

Ali New Age rekoh negira Hristovu doslovnu smrt ili čak i potrebu za žrtvom..to je New Age u pravom smislu te reči.

Ne, grešiš i to veoma. New Age čak naglašava Hristovu smrt, smrt zemaljskog Hrista, ne Hristosvesnosti....

Nije njuejdžersko? Crkva takvo što ne vjeruje i ne naučava, u Bibliji ni "t" o tome, pa odakle ti onda ta "Tri Nebeska Svijeta? Da nije što hinduističko?

Ima u tome i malo Mormonizma, i njihova tri "kraljevstva", ali nisu to svetovi.

A tako dakle, to je od " tetke Jelene". Ipak je njuejdžersko.

Nego kako da je New Age. Pročitaj i obrati pažnju na to kako ona definiše Oca, Sina, Duha Svetoga.

Plural Božanstva možemo imenovati onako kako smatramo najprikladnijim. Zar nisu Tri nebeska Sveta..ili Tri Veličnstva neba..ili Tri najmoćnija Nebeska....sve ukazuje na Njihov Božanski položaj....

Ne ukazuje, jer:

1. Bog je jedno i jedino Biće, ne tri odvojena i različita bića

2. Ne postoji plural Božasntva, Božasntvo je jedno, tri su Božanska lica, osobe, ipostasa.

Kristova Crkva i kršćani imaju svoje gotovo dvijetisućljetne termine, Trojstvo, Bog Otac, Bog Sin, Bog Duh Sveti. Odakle tebi ova "Tri Nebeska Svijeta", i odakle ti animozitet prema terminima i terminologiji koji pripada isključivo Kristovoj Crkvi?

Od one čije sam manuskripte ovde postavio u gornjem postu.

Za nju je Bog odvojeni entitet, Otac, Sin, Duh Sveti su čas "velikodostojnici" (poznato je da se reč velikodostojnik - dignitary, koristi isključivo za službenika, nekoga ko ima nadređenog.ni u čemu različita od drugih velikodostojnika) čas Tri sveta, čas tri sile, ali nikada i slovima nikada BOG.

Njena vizija "nebeske" hijerahije ide ovako:

1. Imaginarni nadređeni, nazovimo ga "Bog"
2. Tri "Nebeska Sveta", "Nebeska Velikodostojnika", "Najmoćnija Nebeska" (Otac, Sin, Duh Sveti)
3. Serafi
4. Kerubi
5. Arkanđeli
6. Anđeli
7. Prestolja
8. Gospodstva
9. Sile

Ko je dakle nadređeni trima "nebeskim svetima" u "teologiji" Ellen Gould Harmon White? Ko je Bog u njenoj "teologiji"?

Nikome u Crkvi ovih 2000 godina na pamet nije padalo da Boga, koji je je jedan, nazove ili čak samo označi "velikodostojnikom", niti je ikome na pamet palo da Oca odvaja od Sina i Duha Svetoga.

Ko je ponavljam pitanje nadređeni "trima Nebeskim Svetima"? Čiji su oni (pazite, ne On, Ellen Gould Harmon White koristi reč they - oni) velikodostojnici? Ko je njihov "vlasnik", "poslodavac"? Ko? Jer velikodostojnici država, zemaljskih država su u službi države koju predstavljaju i kojom upravljaju, bez obzira da li su monarsi ili predsednici, premijeri. Kome Otac odgovara, kome Sin, kome Duh Sveti? Kome?

Na stranu to što Ellen Gould Harmon White nije nikada znala šta govori, što je bila kontradiktorna u svemu, ali ovo su ozbiljne stvari, jer njeni sledbenici sebe kite monoteističkim imenom, svime lepe etikete, drugima prigovaraju svakojake stvari, a ona koju slede prikriveno propagira dualizam, politezam čak.

 

[mire000]

diskusija je već došla do 103 stranice, a da se nije makla s početka. Što samo znači da se neće ni maći, jer bez obzira na to kakav čovek Jovan lično bio, ono što ga je kao verujuću osobu oblikovalo je imalo i te kakvog uticaja na ovo što piše. Zato Slap i ja i pišemo ovako kako pišemo.

Razumem ja sve, ali i ne mora da se makne diskusija, svako ima pravo verovati sta god zeli. Da li je neko uticao na njega, i ja mislim da jeste, ali kazem ako se on o tome ne izjasni, ja mu licno necu to pominjati, osim navodjenja cinjenice da takva verovanja imamo i kod drugih. Evo ja licno nista nisam pokupio od pravoslavaca pa sam sve govorio kao i oni, u tolikoj meri da me je jedan pravoslavni svestenik upitao odakle ja to znam, a ja mu kazem da sam do toga dosao prostim citanjem pisma. Dakle, ja nisam ni bio svestan da je ono sto ja govorim u skladu sa ucenjem crkve, a mozda ni on nije svestan iz kog izvora dolazi njegovo znanje, mozda stvarno nista nije citao, nego je nadahnut nekim drugim duhom, koji svakako nije onaj u kojeg mi verujemo! I tako je do ovog svega dosao..

Nisi li ti sam konstatirao kako je Jovan svu svoju argumentaciju preuzeo od "svjedoka".

Jesam, ali kazem da sam i ja iznosio istu argumentaciju kao i pravoslavci, a da toga nisam ni bio svestan, i do toga sam dosao prostim citanjem Pisma. Eno gore sam rekao Darthu to da me je jedan svestenik upitao odakle mi to, gde sam to ucio.. Tako moze biti da je on nadahnut drugim duhom, koji ga vodi u tumacenju, a koji naravno nije Bozji Duh!

Diskusije sa nekim ko nije spreman da razmotri mogućnost greške, ko samouvereno veruje da je u pravu, ko ne prestaje da čak i neprimerenim izvorima i "argumentima" brani svoje "verovanje", tačnije svoju sliku predmeta svoje "ljubavi", ne može biti neko sa kime se normalno može diskutovati.

Ja mislim da je on ipak spreman da razmotri mogucnost greske, ali ne moze da pojmi da gresi. Naravno da diskusija sa nekim ko ne zeli da prihvatiti mogucnost greske nema smisla. I zato i ja uvek i dozvoljavam sebi mogucnost greske, iako sam 100% uveren da je ono sto govorim istina.. Ja uvek moram spustiti loptu i ostaviti bar 1% mogucnosti da gresim, jer bi diskusija bila nepostena, i ono sto govorim bi bilo bi nametanje a ne postena diskusija..

Jovan je cini mi se u ranijim razgovorima sa mnom rekao da on ostavlja tu mogucnost za licnu gresku..

Ako im popustimo, zarad "mira u kući" prestanemo da dekonstruišemo same osnove njihovih "verovanja", verovaće da su pobedili, ako im ne popustimo, opet će verovati da su u pravu

Ne treba popustiti, nego prosto priznati njegovo pravo da veruje i pise sta god zeli, i uvaziti i postovati taj njegov drugaciji stav i razlicitost..

Ako on ne namece svoje verovanje, i ne vija i ne namece svima da moraju da veruju kao i on, nego prilaze svoje verovanje kao opciju, onda mislim da tolerancija treba da postoji.

Mi cemo sa svoje strane uvek moci da iznesemp svoje verovanje, a mozemo postovati i njegovo tj. tudje..

Sasvim je nesto drugo "prozelitizam" tj. teznja da se svi ubede u jedno isto verovanje koje po pravilu mora biti "jedina istina" , a sasvim je drugo, ako svoje verovanje dajemo kao opciju, u kojem slucaju dozvoljavamo i drugima da pruze svoju alternativu..

I tako treba da bude na ovom forumu..

Jovan po tom pitanju nije agresivan da ide okolo i da svoju opciju namece kao "jedinu pravu istinu" supresujuci i uskracujuci drugima pravo da iznesu svoje misljenje i poglede..

Zato ja postujem i postovacu Jovanov stav, pa makar on bio i jeste pogresan..

 

[DarthShone]

Zato ja postujem i postovacu Jovanov stav, pa makar on bio i jeste pogresan..

Jovanov stav kakav god da je, njegov je i nije meta kritike on lično, nego ono što je dovelo i dovodi do takvog stava. Ujedno, ni Slap ni ja, a ni ti, ne iznosimo ništa što bi moglo da liči na prozelitizam. Ali, to ne znači da sada treba podržavati Jovana u njegovom sve dubljem padanju u hereze.

 

[stvarnoslap]

E sada dolazimo do drugog pitanja..koje može dodatno da nam pojasni stvari. Je li Isus i Bog osim Čoveka u telu? Kada se kaže da da je Isus umro kako možemo reći da je zaista umro ako ima deo prirode koja nije. Je li Isus umro onda? Rekoh već, smrt nije smrt ako to nema stvarnog dejstva. Dakle, razmišljamo sada o praktičnoj primeni onoga što tvrdimo kroz ovu temu.

Najprije deklariraj postavljaš li ova pitanja kao kršćanin ili kao nekršćanin. Ovo je iznimno i presudno važno jer o tome ovisi kojim alatima i argumentima čovjek može baratati u diskusiji o pitanjima koje si postavio.

 

[mire000]

Jovanov stav kakav god da je, njegov je i nije meta kritike on lično, nego ono što je dovelo i dovodi do takvog stava. Ujedno, ni Slap ni ja, a ni ti, ne iznosimo ništa što bi moglo da liči na prozelitizam. Ali, to ne znači da sada treba podržavati Jovana u njegovom sve dubljem padanju u hereze.

Niti ne podrzavam, sta vise, zao mi je sto upada u takve hereze. Njemu zelim da pomognem da se iz toga izvuce, jer je zaista upao u najgoru mogucu herezu. Znao on ili ne, kome se takvom herezom priblizuje.. Svi stavovi su mu identicni njihovim.. Da li je to duh koji ga zavodi a ne samo citanje literature? Ali uvek je prisutan i duh koji zavodi, a sama knjiga iz tog izvora je dovoljna da prizove necastivog koji onda dolazi da uvodi nered..

Ja sam se ovog duha oslobodio, tek kada sam uklonio sve njihove knjige iz biblioteke (ne samo njihove, nego bas sve). Ostavio sam samo bibliju, i vise nisam bio u iskusenju da to citam, a necisti duh vise nije imao vlasti nada mnom. Tada su mi se otvorile oci, kada sam citao samu Bozju Rec..

Posle sam vratio sve knjige, ali tek kada sam ojacao. Danas ih drzim samo zato da njima dokazujem sve lazi kojima naucavaju ljude..

Btw. nama prigovaraju sto nam "crkva tumaci bibliju" a oni citaju "knjige koje tumace bibliju"..

 

[stvarnoslap]

Niti ne podrzavam, sta vise, zao mi je sto upada u takve hereze. Njemu zelim da pomognem da se iz toga izvuce, jer je zaista upao u najgoru mogucu herezu. Znao on ili ne, kome se takvom herezom priblizuje.. Svi stavovi su mu identicni njihovim.. Da li je to duh koji ga zavodi a ne samo citanje literature? Ali uvek je prisutan i duh koji zavodi, a sama knjiga iz tog izvora je dovoljna da prizove necastivog koji onda dolazi da uvodi nered..

Nered dolazi od duha Ellen White. Tripo, Kainos, Jovan, Laodikeju da i ne spominjem, najbolje pokazuju tko je i čiji je "duh nreda".

 

[Jovan Prezviter]

Kristova Crkva i kršćani imaju svoje gotovo dvijetisućljetne termine, Trojstvo, Bog Otac, Bog Sin, Bog Duh Sveti. Odakle tebi ova "Tri Nebeska Svijeta", i odakle ti animozitet prema terminima i terminologiji koji pripada isključivo Kristovoj Crkvi?

Nemam. Nije to problem. Forma nije presudna već suština.

 

[Jovan Prezviter]

Ti si to video, ne i oni koji Hrista videše i u njega poverovaše, te njihovi naslednici Pisma sačuvaše i kanonizovaše.

PS. Pitaj muslimane gde im je Dekalog u kuranu.

Nije problem...imaju objašnjenje da je Allah izmenio neke zapovesti..recimo zapovest o suboti..kažu ne važi više ali ostalo važi...ček..o kome pričam?

Ne, grešiš i to veoma. New Age čak naglašava Hristovu smrt, smrt zemaljskog Hrista, ne Hristosvesnosti....

Ja znam neke koji negirraju..i New Age ima razne struje...ali glavna negira...kažu kakva žrtva..pa mi smo "bogovi" stvoreni na sliku Boga...

 

[stvarnoslap]

Nemam. Nije to problem. Forma nije presudna već suština.

Pustimo to je li forma presudna ili nije. O tome možemo imati različite stavove, ali pitao sam te zašto izbjegavaš kršćanske termine i terminologiju. Čije ti je ono "Tri Nebeska Svijeta".

Uostalom, ako forma nije presudna, zašto uporno koristiš nekršćanske termine i nekršćansku terminologiju.

 

[stvarnoslap]

Ja znam neke koji negirraju..i New Age ima razne struje...ali glavna negira...kažu kakva žrtva..pa mi smo "bogovi" stvoreni na sliku Boga...

Pa i ti za Isusa tvrdiš da je "bog" (bogić), dakle potpuno jednako kao i ova glavna struja New age-a. Dakle, ipak si njuejdžer.