Da li je Bog dobar?

[ddejanbg]

Naravno, jer pokusavas da racionalno dokazes ono sto se ne dokazuje jer je nepojmivo.Ti ili si ateista ili Boga smatras svirepim bozanstvom, jel da?

Malo mi je čudno da jedan Hrišćanin raspravlja o tome da li je Bog dobar ili svirep. U hrišćanskom učenju (i većini drugih religija) bog je Apsolutno Biće, neomeđeno ničim, pa čak ni dobrotom.

 

[kalista]

Malo mi je čudno da jedan Hrišćanin raspravlja o tome da li je Bog dobar ili svirep. U hrišćanskom učenju (i većini drugih religija) bog je Apsolutno Biće, neomeđeno ničim, pa čak ni dobrotom.

Hriscanin ne raspravlja o tome - hriscanin zna da je bog apsolutno dobar.
Nisam bas sigurna da sam razumela ovu tvoju drugu recenicu...kako to mislis da je u hriscanskom ucenju "Bog neomedjen dobrotom"?Pa on je apsolutna Dobrota!Dobrota ne "omedjava"...:thinking:

 

[ddejanbg]

Pa sad, ako hrišćanin zna da je Bog apsolutno dobar, onda ne zna da je bog svemoćan i smatra da bog nije u stanju da čini ono što nije dobro

 

[kalista]

Pa sad, ako hrišćanin zna da je Bog apsolutno dobar, onda ne zna da je bog svemoćan i smatra da bog nije u stanju da čini ono što nije dobro

Ajde malo "elaboriraj" tu misao, nisam te razumela...:???:

 

[ddejanbg]

@ Kalista
Jel može samo sažetak elaborata?
U hrišćanskoj teologiji, bog se definiše kao "apsolutno biće", pri čemu se pod "biće" podrazumeva ono što jeste, a atributi apsolutnog su: savršen, neograničen, nepromenljiv.
Ako na Boga primeniš ma koje ljudsko merilo, kao što su dobrota, zlo, pravednost, uzročno-posledična veza (odnosno, zašto je nešto učinio) itd., time mu ograničavaš božansku prirodu i svodiš je na ljudsku, odnosno na dobrog čiku koji sedi na oblacima i zanima se nečim.
Da li se slažeš?
:hi:
P.S. i u Svetom pismu se kaže: "nedokučivi su putevi gospodnji"

 

[Jurivaka]

@ Kalista
Jel može samo sažetak elaborata?
U hrišćanskoj teologiji, bog se definiše kao "apsolutno biće", pri čemu se pod "biće" podrazumeva ono što jeste, a atributi apsolutnog su: savršen, neograničen, nepromenljiv.
Ako na Boga primeniš ma koje ljudsko merilo, kao što su dobrota, zlo, pravednost, uzročno-posledična veza (odnosno, zašto je nešto učinio) itd., time mu ograničavaš božansku prirodu i svodiš je na ljudsku, odnosno na dobrog čiku koji sedi na oblacima i zanima se nečim.
Da li se slažeš?
:hi:
P.S. i u Svetom pismu se kaže: "nedokučivi su putevi gospodnji"

Onima koji vjeruju ništa drugo i ne preostaje nego da rezonuju tako kao što rezonuješ ti. Ako je Bog stvorio čovjeka, dao mu razum i logičko rezonovanje, zašto je taj razum svoje tvorevine lišio da shvata postupke svoga tvorca? Zašto mnogobrojne kontradiktornosti i fantastične priče u Svetom pismu, nisu dostupne ljudskom razumu? Nema na ovo logičnog odgovora, izuzev onoga: "nedokučivi su putevi gospodnji". Drugim riječima, na svakou dilemu, da ne govorim sumnju, koja se javlja kod ljudi, kada pokušavaju stvoriti negu logičnu sliku biblijskih priča, odgovr je: Nedokučivi su putevi gospodnji!

 

[ddejanbg]

@ Jurivaka
Sve se menja sem kamenja i Jurivake.
Pokušaj da se uzročno-posledičnom logikom zaključi da li bog postoji ili ne je krajnje naivan pristup. Ako želiš da kažeš da antropomorfni bog iz mitoloških priča za decu predstavlja uvredu zdravom razumu, onda se slažem sa tobom. Ali tvrditi da ne postoji osnovni princip univerzuma, nazivao ga ti Bog, Alah, teorija velikog benga, veliki Manitu, teorija struna ili kako ti drago, predstavlja krajnju privrženost ateističkoj religiji.

 

[djina2004]

@ Kalista
Jel može samo sažetak elaborata?
U hrišćanskoj teologiji, bog se definiše kao "apsolutno biće", pri čemu se pod "biće" podrazumeva ono što jeste, a atributi apsolutnog su: savršen, neograničen, nepromenljiv.
Ako na Boga primeniš ma koje ljudsko merilo, kao što su dobrota, zlo, pravednost, uzročno-posledična veza (odnosno, zašto je nešto učinio) itd., time mu ograničavaš božansku prirodu i svodiš je na ljudsku, odnosno na dobrog čiku koji sedi na oblacima i zanima se nečim.
Da li se slažeš?
:hi:
P.S. i u Svetom pismu se kaže: "nedokučivi su putevi gospodnji"

Exo 34:4 I istesa Mojsije dve ploče od kamena kao što su bile prve, i ustavši rano izađe na goru sinajsku, kao što mu zapovedi Gospod, i uze u ruku svoju dve ploče kamene.
Exo 34:5 A Gospod siđe u oblaku, i stade onde s njim, i povika po imenu: Gospod.
Exo 34:6 Jer prolazeći Gospod ispred njega vikaše: Gospod, Gospod, Bog milostiv, žalostiv, spor na gnev i obilan milosrđem i istinom.

Ovo se suproti tvojoj izjavi,koju direktno sam Bog izrekao

 

[Jurivaka]

@ Jurivaka
Sve se menja sem kamenja i Jurivake.
Pokušaj da se uzročno-posledičnom logikom zaključi da li bog postoji ili ne je krajnje naivan pristup. Ako želiš da kažeš da antropomorfni bog iz mitoloških priča za decu predstavlja uvredu zdravom razumu, onda se slažem sa tobom. Ali tvrditi da ne postoji osnovni princip univerzuma, nazivao ga ti Bog, Alah, teorija velikog benga, veliki Manitu, teorija struna ili kako ti drago, predstavlja krajnju privrženost ateističkoj religiji.

Ja ne tvrdim da ne postoji nikakav princip univerzuma. Gdje si našao da sam takvo što rekao? Problem je što ti taj princip nužno vežeš za nekakvog stvoritelja, zvao se on ovako ili onako, pa ako ja takvog stvoritelja poričem, po tebi, poričem i princip univerzuma. Prije će biti da je to naivan pristup i pogled, zasnovan samo na pukoj vjeri.
Princip ili zakonitost u univerzumu očigledno postoji, jer da nije tako došlo bi do haosa. Ali, onaj ko održava "red" u univerzumu nije nikakav apsolut, niakakv entitet, pa bio on antropomorfni ili nekakav drugi entitet različit od čovjeka. Taj prirodni red, koji omogućava da se sve odvija u nekom skladu i harmoniji, ljudi su od svoga postanka materijalizovali, dajući mu razna imena i natprirodne moći. E, tako materijalizovanu "silu" koja svime upravlja, ja poričem i ne vjerujem u nju.
Uzgred, nisi ni pokušao da daš odgovore na dileme iznijete u mom prethodnom postu? Nije lako, zar ne, ako u pomoć ne pozoveš "božije davanje".

 

[kalista]

@ Kalista
Jel može samo sažetak elaborata?
U hrišćanskoj teologiji, bog se definiše kao "apsolutno biće", pri čemu se pod "biće" podrazumeva ono što jeste, a atributi apsolutnog su: savršen, neograničen, nepromenljiv.
Ako na Boga primeniš ma koje ljudsko merilo, kao što su dobrota, zlo, pravednost, uzročno-posledična veza (odnosno, zašto je nešto učinio) itd., time mu ograničavaš božansku prirodu i svodiš je na ljudsku, odnosno na dobrog čiku koji sedi na oblacima i zanima se nečim.
Da li se slažeš?
:hi:
P.S. i u Svetom pismu se kaže: "nedokučivi su putevi gospodnji"

Ako si procitao Bibliju do kraja, onda znas da pored tih osobina koje nabrajas, Bog je i Ljubav, a uz to je i Dobar, Milostiv, Blag...(sve velikim slovom pisano, da bi se razlikovalo od uobicajenog, kolokvijalnog, znacenja tih termina).Dakle, na Boga se ne mogu primenjivati osobine koje poseduju ljudi, medjutim, s obzirom na nase ogranicene mogucnosti poimanja, Bogu pridajemo "ljudske" osobine, koje se, upravo zbog toga i pisu kao sto sam navela.Tako da se ne bih mogla sloziti sa (holivudskom) predstavom Boga koji sedi na oblaku, tim pre sto je ta scena vise vezana za duse pravednika ili ...andjelcice.