Da li Božić ima svoje poreklo u paganskim običajima

[Jovan Prezviter]

Ne postoji zapisano, ali u Tradiciji Crkve sigurno je postojalo, jer se Hipolit upravo nadovezuje na ono što je do njega došlo - Isus Krist je začet i razapet na isti dan u godini. Pa slijedi - razapet i začet 25. ožujka, dakle rođen 25. prosinca. Iz ovoga je jasno da kršćani ne preuzimaju za slavljenje Isusova rođenja niti jedno pogansko vjerovanje.



Od kada su kršćani točno počeli obilježavati Isusovo rođenje 25.12., zaista se ne može ni znati, ali vidjesmo ovdje druge dvije činjenice koje su još važnije:

Nije postojalo u tradiciji crkve jer ga Hipolit prvi pominje.

U isto vreme Kliment Aleksandrijski govori o datumima u opticaju do početka III veka.

Hipolit uvodi novi datum, i to ličnom konstrukcijom...tipa "mora da se desilo" jer niti pominje tradiciju neku pre niti govori eksplicitno o datumu već ga "izvodi" iz pretpostavke da se raspeće desilo 25.marta da bi onda na to nadovezao rođenje koje se dogodilo 9 meseci posle tog datuma te tako konstrukcijom dolazi do 25.decembra.

A koju metodologiju koristi? Metodologiju iz hebrejske talmudske tradicije, što hrišćanima je nepoznato. Jednostavno, datum je vešta konstrukcija i nepostoji pre Hipolita a potvrđeno je Klimentom koji govoru upravo o tradijama koje postoje do tada.

Razlog ove Hipolitove konstrukcije da bi se došlo do novog datuma, nepoznatog hrišćanima do tada 25.decembra?

Pritisak spolja.

 

[stvarnoslap]

Nije postojalo u tradiciji crkve jer ga Hipolit prvi pominje.

Hipolit je prvi zapisao, a u Tradiciji Crkve je i prije postojalo. Jer se upravo Hipolit poziva na to da je Isus isti dan u godini začet i razapet. Imaš li ti što otrovno u glavi da ti priječi razumijeti ovaku prostu stvar?

U isto vreme Kliment Aleksandrijski govori o datumima u opticaju do početka III veka.

Točno, različiti krugovi među kršćanima spominjali su različite datume, ali u Crkvi bi prihvaćen 25.12.

Razlog ove Hipolitove konstrukcije da bi se došlo do novog datuma, nepoznatog hrišćanima do tada 25.decembra?

Pritisak spolja.

Kakav pritisak spolja kada vidjesmo da nitko prije kršćana nije svoga boga slavio 25.12. Oprosti, ali ovi tvoji zaključci su zaista imbecilni, idiotski. Eto, početkom trećeg stoljeća, 5000 štovatelja Mitre u čitavom Carstvu od 65 milijuna ljudi, izvršili pritisak na kršćane da slave Isusa 25.12. kada i oni slave Mitru. I to još one kršćane za koje znamo da su rađe odlazili u arenu među divlje životinje, negoli se odricali Krista. Zaista čovjek mora biti imbecil pa zaključiti ovakvo što.

Dakle, još jednom. Samo imbecil može ustvrditi da je 0.0077% (5.000:65.000.000 - u Rimskom carstvu od 65 milijina ljudi otprilike je bilo 5.000 sljedbenika Mitre) izvršilo pritisak na kršćane da preuzmu datum slavljenja Mitre.

 

[DarthShone]

Ne postoji zapisano, ali u Tradiciji Crkve sigurno je postojalo, jer se Hipolit upravo nadovezuje na ono što je do njega došlo - Isus Krist je začet i razapet na isti dan u godini. Pa slijedi - razapet i začet 25. ožujka, dakle rođen 25. prosinca. Iz ovoga je jasno da kršćani ne preuzimaju za slavljenje Isusova rođenja niti jedno pogansko vjerovanje.

Ništa pogansko Kršćani nisu ni preuzeli, niti su ikada slavili poganske "bogove".

Ali, ne vredi to govoriti nakotu Mileritskom, nakotu "fundamentalističkom" tim "židovima koji to nisu".....

Dakle, još jednom. Samo imbecil može ustvrditi da je 0.0077% (5.000:65.000.000 - u Rimskom carstvu od 65 milijina ljudi otprilike je bilo 5.000 sljedbenika Mitre) izvršilo pritisak na kršćane da preuzmu datum slavljenja Mitre.

Hmm... a kako se postaje "imbecil"?

Verovanjem u ono u šta soj američko anglosaksonskog virusa "pismolatrije" veruje i nameće... Tačnije upornim negiranjem onoga što jesi i patološkom željom da se bude ono što nisi.....

 

[Jovan Prezviter]

Hipolit je prvi zapisao, a u Tradiciji Crkve je i prije postojalo. Jer se upravo Hipolit poziva na to da je Isus isti dan u godini začet i razapet. Imaš li ti što otrovno u glavi da ti priječi razumijeti ovaku prostu stvar?

Nije prvi zapisao jer to ne postoji u tradiciji. On je prvi uveo tu novu tradiciju. Da je postojalo Kliment bi je pomenuo. On je pomenuo sve koje postoje do tada.

Kada pogledaš kakvim načinom se služi da poveže vidi se konstrukcija.

Nema tu moje zlobe. Samo činjenice

 

[stvarnoslap]

Nema tu moje zlobe. Samo činjenice

Zašto onda ne podnosiš činjenicu da kršćani slave Isusovo rođenje 25.12. na samom početku 3. stoljeća?

 

[Jovan Prezviter]

Zašto onda ne podnosiš činjenicu da kršćani slave Isusovo rođenje 25.12. na samom početku 3. stoljeća?

Prvo niko ne slavi to još jer generalni stav hrišćana tog doba je da ne proslavljaju rođendane. Nisu proslavljali ni na druge datume.

Kliment navodi datume za koje se smatralo da je Isus rođen ali nema proslava još.

Meni ne smeta ništa. Samo činjenično da 25.decembar nije datum rođenja Hrista niti to treba proslavljati (nema ni zapovesti niti ikakvog duhovnog značenja u tom činu).

 

[stvarnoslap]

Prvo niko ne slavi to još jer generalni stav hrišćana tog doba je da ne proslavljaju rođendane. Nisu proslavljali ni na druge datume.

Zašto bi Hipolit onda uopće pisao kako je Isus rođen 25.12.?

Meni ne smeta ništa. Samo činjenično da 25.decembar nije datum rođenja Hrista niti to treba proslavljati

Crkva misli drugačije od tebe, i najkasnije od početka 3. stoljeća slavi Isusov rođendan 25.12. Sori, siromašni kršćani tada nisu imali kamere ili "pametne mobitele", pa da to ovjekovječe da svatko može vidjeti. Naravno, slijepcima kakav si ti, ni to ne bi bio dokaz, jer tvoja božica Ellen White kaže da je to poganština.

(nema ni zapovesti niti ikakvog duhovnog značenja u tom činu).

Zašto ste onda vi subotari slavili Hitlerove rođendane 30-40-tih godina prošlog stoljeća. Možda si ti baš ovakav kakav jesi, baš zbog toga što su ti se duhovni preci klanjali, uz Jelenu, i Hitleru i slavili mu rođendane.

 

[Jovan Prezviter]

Crkva misli drugačije od tebe,

Nije tačno, crkva misli baš kao i ja. I to tvoja crkva koja sama kaže da se datum Hristovog rođenja ne zna. Ona priznaje da je prvi pomen tog datuma tek od III veka. Tako da to jesu činjenice.

 

[stvarnoslap]

Nije tačno, crkva misli baš kao i ja.

Crkva je nula, ništa. Ti si crkva.

P.S. Ako ćemo se z.j.b.v.t.

I to tvoja crkva koja sama kaže da se datum Hristovog rođenja ne zna. Ona priznaje da je prvi pomen tog datuma tek od III veka. Tako da to jesu činjenice.

Recimo da je to od početka 3. stoljeća, da od tada kršćani slave Isusovo rođenje 25.12.,OK? Ponovo dolazimo do zaključka da nitko prije kršćana nije slavio 25.12. rođenje boga Mitre ili rođenje nekog drugog Sola - solarnog boga. Evo dokaza:

Perzijanci imaju jednu od najsvečanijih proslava 21. prosinca, uoči zimskog solsticija, najduže noći i najkraćeg dana u godini. U Iranu se ova noć zove Shab-e Yaldaa, također poznata kao Shab-e Chelleh, što se odnosi na rođendan ili ponovno rođenje sunca. Yaldaa je uglavnom povezana s Mehr Yazatom; to je noć rođenja nepobjedivog sunca, Mehra ili Mitre, što znači ljubav i sunce, a slavili su je sljedbenici mitraizma još 5000-te godine prije Krista. (Ramona Shashaani, Iranska komora za tradicionalnu 'perzijsku' kulturu i povijest)

"Uistinu, jedini dokaz za proslavu rođendana 'boga Invictusa' na dan 25.12. je onaj u Filokalusovom kalendaru - proslava Sol Invictusa, Aurelijanova boga sunca." (Roger Beck, "Merkelbach's Mithras")
----------------------------
Kao što možete ovdje primjetiti, na primjeru Jovana, đavlina svoje učini potpuno suprotno istini.

 

[Jovan Prezviter]

Nije se slavilo ni do IV veka. Samo se pominjalo kao mogući datum rođenja od III veka ali kao što nije bilo proslava u aprilu i maju već samo pominjanje.