Aпологетика - докази за постојање божије

[rollmilan]

Ode priča , nisam napisao da ljudi ove pojmove (dobrog i zla ) treba da prihvate kao relativne , već to da za određivanje takvih pojmova mora da postoji neki kriterijum. Taj kriterijum nije Bog i apsolut već opšte ljudski, a postoje činjenice čije određivanje da li su dobre ili zle nisu opšte ljudske već kulturološke ali i individualne.
Kada je reč o opšte ljudskom kriterijumu , ako neko dete umre od gladi naravno da je takva činjenica sa nekog opšte ljudskog stanovišta zla , takav stav je posledica ljudskog morala i osećaja empatije . Znači čovek je tvorac takvog stava još u praistoriji a verovatno i ranije jer neka zadnja istraživanja pokazuju da i životinje poseduju osećanje empatije i žaljenja.
Napomenuo sam da postoje činjenice koje u ovom smislu nemaju opšte ljudski karakter pa se na kulturološkom ili pojedinačnom nivou različito tumače da li su one dobre, neutralne ili zle . Primer za kulturološko tumačenje je činjenica da neko jede svinju . Za hrišćane i ateiste to može biti neutralna ili pozitivna činjenica a za muslimane i jevreje ona može biti samo zla . Takođe postoji taj pojedinačni nivo ; banalan primer je taj ako neki kamen stoji pokraj puta , za većinu ljudi ta činjenica je potpuno neutralna ali za pijanca koji tu prolazi , spotakne se o njega , padne i razbije nos , ta činjenica može biti samo zla.

Sve u svemu osnov cele rasprave nije taj kako čovek treba da vidi moral (zle i dobre činjenice ) , već da osnov dobra i zla nije u božanskom već u ljudskom .


Ostali deo domikus-ovog pisanija prepustiću Randy Marsh-u a ja bih postavio jedno pitanje.

Prvobitno napisao domicus --> Tvorac nam je dao sve, prestavio se, dokazao se, rekao je kako je bilo, kako ce biti, objasnio je kako je nastalo zlo,upozorio je ko su donosioci zla , sta su, ko smo i sta smo mi, dao je savete kako treba ziveti, kako negovati i sacuvati sebe ( fizicki i duhovno).

Gde nam se to tvorac predstavio i dokazao se ?, gde nam je to rekao kako je bilo i kako će biti ?, gde nam je to objasnio kako je nastalo zlo i ostalo ?

 

[domicus]

Ode priča , nisam napisao da ljudi ove pojmove (dobrog i zla ) treba da prihvate kao relativne , već to da za određivanje takvih pojmova mora da postoji neki kriterijum. Taj kriterijum nije Bog i apsolut već opšte ljudski, a postoje činjenice čije određivanje da li su dobre ili zle nisu opšte ljudske već kulturološke ali i individualne.

Nije shija nego vrat ? Daj da se uozbiljimo. Individualno i kulturolosko poimanje je upravo relativizam.
Gde je Bogu u toj prici ? Pa upravo u delu koji se odnosi na apsolutne zakonitosti, odnosno apsolutne moralne vrednosti.On je etalon, reper za sve gore pomenuto. Ne mozemo ti,ja i jos desetak nas ( ma i milijarda da nas je ) da glasamo oko toga sta je dobro a sta zlo. Mada to ljudi rade. Danas nije ok ubiti a ako mocnicima odgovara rat oni ce taj zakon staviti van snage i legalizovace ubistvo. Ako odbijes da ubijes, ubice te, zato sto tako zakon kaze. Uvidjas kuda i cemu vodi relativizam i moralna promenljivost.
kao sto ne mozemo da glasamo da li postoji zemljina teza ili ne, tako ne mozemo ni oko morala.
Da damo neke definicije.
Zlo je sve ono sto sto coveku nanese nesrecu, bol, opstu patnju.
Zlo je odsustvo empatije.
Zlo je odsustvo dobrog.
Sveti Vasilije daje definiciju zla (greha), po kojoj ono nije ništa drugo do „stanje u duši koje je suprotno vrlini, (i) koje nastaje kod nemarnih kad se udalje od dobra“ (2,21), a svoj početak zlo poprima „od voljnih sagrešenja“ (2,23)
Jung- zlo je „militantno neznanje“
Heraklitovo ucenje o jedinstvu suprotnosti ne pije vodu.

neka zadnja istraživanja pokazuju da i životinje poseduju osećanje empatije i žaljenja.

Mozes li mi molim te dati reference za ovo navedeno. Po meni, to su samo evolucionisticki "trzaji" koji ce svastna napisati ne bi li potvrdili i dobili davno izgubljenu bitku.

Primer za kulturološko tumačenje je činjenica da neko jede svinju . Za hrišćane i ateiste to može biti neutralna ili pozitivna činjenica a za muslimane i jevreje ona može biti samo zla

Prijatelju, to sto vecina hriscana i ateista jede svinjetinu i ribe bez krljusti ( svastojede/neciste) samo govori o njihovom neznanju, odnosno ( ako znaju ) njihovoj nebrizi za licno zdravlje.
Muslimani, jevreji, i malobrojne hriscanske zajednice koje to postuju, prvenstveno postuju sebe i svoje zdravlje a onda i Boga Postoje ateisti koji ne jedu svinjetinu, iz razloga sto znaju da je bolest srca i krvnih sudova na 1. mestu u svetu
To nije kulturolosko vec samo jedan od mnogih nutricionisticko/medicinskih saveta koje Bog dade coveku
Nema kulturolosko-etnoloskog tumacenja pojedinih grupa ako se npr. ne kupaju. To samo govori o njihoovm neznanju ( a ako ga i imaju ) nebrizi o sebi ( a samim tim i bliznjima svojim )

banalan primer je taj ako neki kamen stoji pokraj puta , za većinu ljudi ta činjenica je potpuno neutralna ali za pijanca koji tu prolazi , spotakne se o njega , padne i razbije nos , ta činjenica može biti samo zla.

Zaista je toliko banalan da je uzgubio svaku smisao.
To sto ce taj pijanac da misli o "zlom kamenu" a ne o zlu alkohola, odnosno pijanstva nije ni u 1 promilu relevantno, niti se moze uzeti kao valjana argumentacija po ovoj temi.
Ako je kojim slucajem i uzmemo, mozemo zakljuciti da ti takvi, koji subjektivisu poimajuci svoju "realnost" ( ma koliko ona "bajkovita" bila - mislim konkretno na ovog pijanca) u fakat, odnosno istinu, onda se ova argumentacija moze ici u moju korist.
Dakle, ljudi svasta misle i smisle, sve ce reci da opravdaju sebe, i opravdavace druge ne bi li opet pred nekim trecim ( ne retko i pred samim sobom, svjom saveshcu) izgledali dobri.

Sve u svemu osnov cele rasprave nije taj kako čovek treba da vidi moral (zle i dobre činjenice ) , već da osnov dobra i zla nije u božanskom već u ljudskom .

Mi ljudi smo toliko egocentiricni da je to strasno. Izmedju ostalog, mi smo sebi dali ekskluzuvu zla
Mi pricamo da smo mi "izmislili" zlo. Da je ono nasa tvorba.
Nismo. Biblija nam lepo predocava poreklo zla. Znaci, neovozemaljskog je porekla
Mi smo samo plodonosno tle.Fino se primilo u nama. Umiremo ali nema veze. Dovoljno je samo da ga banalizujemo i kazemo "jbga... deshava se svashta... a sta cu ja.. ma, ko zna zasto je to dobro.."
Tako 1x , 2x, 3x... i dodjemo do toga da nam sve to bude normalno. Osvane dan i belo postane za nas crno a crno belo. Noc dan a dan noc... Postajemo...

Gde nam se to tvorac predstavio i dokazao se ?

U Bibliji rollmilan.

gde nam je to rekao kako je bilo i kako će biti ?

U Bibliji rollmilan.

gde nam je to objasnio kako je nastalo zlo i ostalo ?

U Bibliji rollmilan.
I dalje nemas zelju da je procitas ?

 

[rollmilan]

Opet brkaš neke stvari ,neke osnovne postavke opšte ljudskog poimanja dobrog i zlog (znači sa nekog ljudskog stanovišta) nisu relativne i tu zaista ne možemo da glasamo. Takođe je tačno da sa tog stanovišta kako kažeš ;

Zlo je sve ono sto sto coveku nanese nesrecu, bol, opstu patnju.
Zlo je odsustvo empatije.

Međutim opšte ljudsko poimanje dobrog i zlog je upravo ljudsko , ne Božije . Uzmimo primer pušenje , svi znamo da je ono nezdravo i prema tome zlo . Međutim takav stav nije bio od samog početka , većina ljudi su u početku pušili ne znajući za posledice , to je vremenom prešlo u trend, u modu. Pošto je medicina rekla svoje a posledice postale evidentne , prvo su lekari zaključili pa potom i svi ostali ljudi, da je pušenje zlo i danas je to opšte-ljudski stav . Nije Bog rekao da je pušenje zlo , on se tim povodom nije ni izjašnjavao , nema u bibliji ni jedne rečenice da je pušenje zlo.
Znači osnovni kriterijum da li je nešto opšte dobro ili zlo jeste ljudski ugao posmatranja na osnovu njegove potrebe , njegovih interesa . Međutim nisu sva opštaljudska poimanja zla kroz istoriju bila tačna i gonjena opštim interesima svih ljudi , ali ovde izlazimo iz teme



Drugo , što se tiče kulturoloških i individualnog poimanja zla , takva poimanja jesu relativna . Primer sa svinjom je dobar. Sama činjenica jedenja svinje nije nezdrava (zla), ako se jede samo hrtina i ako se jede u manjim količinama , međutim i u tom obliku neke verske zajednice (muslimanska , jevrejska , neki hrišćani) zabranjuju svojim vernicima da jedu svinju a ima ljudi koji opet iz svojih razloga ne jedu uopše meso - vegetarijanci (a i to je posledica kulturološkog uticaja). Evo drugi primer su jaja , jesti jaja u malim količinama nije nezdravo , istina je da žumance ima više holesterola ali pojesti 2-3 jaja nedeljno ili mesečno nije nezdravo . Međutim neki ortodoksni jevreji ne jedu uopšte jaja i tu činjenicu smatraju zlom , postoje i ortodoksni vegetarijanci koji takođe imaju ovakav stav . Svi ostali na ovu činjenicu (da neko jede jaja) gledaju kao na neutralnu činjenicu.

Mozes li mi molim te dati reference za ovo navedeno. Po meni, to su samo evolucionisticki "trzaji" koji ce svastna napisati ne bi li potvrdili i dobili davno izgubljenu bitku.

Ne znam šta tu ima čudno da životinje imaju emocije tuge , empatije i žaljenja ali ne samo ove emocije neke životinje imaju i svest o sebi. O ovom sam već pisao.

Mi ljudi smo toliko egocentiricni da je to strasno. Izmedju ostalog, mi smo sebi dali ekskluzuvu zla
Mi pricamo da smo mi "izmislili" zlo. Da je ono nasa tvorba.

Nije reč o poreklu zla već o poimanju zla , tj. o činjenicama koje mi ljudi poimamo kao zle . A poreklo zla (gledano sa ljudskog stanovišta) može biti i ljudsko ali i prirodno - poplave , zemljotresi , udar meteora itd.

U Bibliji rollmilan.

Znači biblija je glavni dokaz postojanja Boga , i ti to nazivaš dokazom?

 

[domicus]

Opet brkaš neke stvari...
Međutim opšte ljudsko poimanje dobrog i zlog je upravo ljudsko , ne Božije ...

Pogresno postavljas stvari
Mozemo mi da pojmimo sta god i kako god hocemo, ali to ne menja stvar.
Smatraj ti i veruj da ( ne mislim konkretno na tebe vec ovako dajem primer ) je zlo dobro i opravdano ali pogresno razumevanje i nalazenje izgovora ne menja pravo odnosno ultimativno znacenje, kako samog fenomena zla tako ni posledica.
Stalno pises " ljudi tako razumeju" ali upravo to nema nikakve veze pred cinjenicom da je postoji samo jedna istina a ne 5-10-150 istina.
Moje (i mnogih drugih) je stanoviste da postoji univerzalno pravilo, zakonitost za sve. I ono je nepromenljivo. Daj mi neki zakon koji je kraci i sadrzajniji od onih datih Mojsiju na Sinaju.
Pogledaj silne "umove" kroz vekove koji su zeleli da moralne zakone uokvire po sopstvenom nahodjenju. Svi su ti zakoni promenljivi, samo je taj iz Tore konzistentan kroz vekove. Nema mu se sta dodati ni oduzeti.
Spomenuo si pusenje - pa eto pravog primera, neko ne zna stetnost duvana pa pusi a ima i onih koji znaju pa kazu "boli me briga", ima da pusim. Slobodna volja prijatelju. Ni mi nasu decu ne mozemo naterati kako da zive, mozemo ih samo savetovati. Na njima je da li ce da prihvate ili ne.Svako svoju sudbinu drzi u svojim rukama.

Znači osnovni kriterijum da li je nešto opšte dobro ili zlo jeste ljudski ugao posmatranja na osnovu njegove potrebe , njegovih intersa . Međutim nisu sva opštaljudska poimanja zla kroz istoriju bila tačna i gonjena opštim interesima svih ljudi , ali ovde izlazimo iz teme

Upravo se o tome radi rollmilan. Pravila igre cu menjati onako kako to meni odgovara. Ne ide to tako To sto neko odbija da veruje i da se povinuje zakonu gravitacije ne znaci da taj isti zakon gravitacije nece delovati na tog negiraoca kao i na sve ostale.

Sama činjenica jedenja svinje nije nezdrava (zla), ako se jede samo hrtina i ako se jede u manjim količinama , međutim i u tom obliku neke verske zajednice (muslimanska , jevrejska , neki hrišćani) zabranjuju svojim vernicima da jedu svinju a ima ljudi koji opet iz svojih razloga ne jedu uopše meso (a i to je posledica kulturološkog uticaja). Evo drugi primer su jaja , jesti jaja u malim količinama nije nezdravo , istina je da žumance ima više holesterola ali pojesti 2-3 jaja nedeljno ili mesečno nije nezdravo . Međutim neki ortodoksni jevreji ne jedu uopšte jaja i tu činjenicu smatraju zlom , postoje i ortodoksni vegetarijanci koji takođe imaju ovakav stav . Svi ostali na ovu činjenicu (da neko jede jaja) gledaju kao na neutralnu činjenicu

Cinjenica je da je covek stvoren kao boljojed. Mi imamo sistem za varenje biljojeda a ne mesozdera.
To su znali nasi praoci hiljadama godina u nazad, a danas su takvi malobrojni

Nije reč o poreklu zla već o poimanju zla , tj. o činjenicama koje mi ljudi poimamo kao zle . A poreklo zla (gledano sa ljudskog stanovišta) može biti i ljudsko ali i prirodno - poplave , zemljotresi , udar meteora itd.

I te kako je vazno znati poreklo zla. Ako zelimo da znamo sta je,i koja joj je priroda, koje su sve reperkusije njene, moramo znati i njeno poreklo. Ne govorimo sad o vremenskim pogodama i nepogodama vec o covecijoj zlobi - zato sto je covek glavni glumac u ovom filmu.

Znači biblija je glavni dokaz postojanja Boga , i ti to nazivaš dokazom?

U Bibliji je sadrzano sve sto covek treba da zna o sebi. Ko je ? Sta je ? Kako je nastalo sve oko njega? Zasto je stvoreno? Sta je krenulo naopako? Zasto je krenulo naopako ? Kako da zivimo? Objasnjena su data iz svakog relevantnog segmenta nauke. Dati su saveti sta treba da jedemo, koliko da radimo, koliko da odmaramo, kako da se nadjemo zenu za sebe, kako da se zenimo, kako da decu odgajamo, definisani su medjuljudski odnosi, kompletan kodeks ponasanja individue, opisani su oni koji su doneli zlo coveku, ko su, sta su, koliko su jaci i pametniji od nas, kako da im se odupremo, opisan je Boziji plan spasenja u tancina ( kako ce Bog resiti problem greha i smrti).
Dakle imamo istorijske spise, imamo zakon i imamo prorocanstva. Deo tihprorocanstava su ispunjena i ostao je deo u buducnosti koji se tek treba ispuniti. Dakle kompletno sve sto nam treba.
Dokazao se kroz mnoge ljude, pokazao se i dokazao milionima da je on ziv Bog, nas Stvoritelj i da aktivno ucestvuje u spasenju.
Dokaze je ostavio na svakom cosku u prirodi samo ljudi ne zele da vide ocigledno.
Ne zele da vide da SVE ukazuje na inteligentni dizajn i da sve ima svoju svrhu. Da nismo slucajno od kamena nastali.
Mojsije je napisao " pojavi ce se rugaci koji ce pitati - gde je sad taj vas Bog, sto ne dolazi?"
Zanimljiv je i njegov opis istih " svojevoljno nisu hteli da znaju"

 

[100Dinara]

U Bibliji je sadrzano sve sto covek treba da zna o sebi. Ko je ? Sta je ? Kako je nastalo sve oko njega? Zasto je stvoreno?

... kako da se odnosi prema svojim robovima, kako da podvodi svoju decu i ženE i slične "lepe" stvari koje bi trebalo, po Bibliji, da učimo i radimo..

 

[domicus]

... kako da se odnosi prema svojim robovima, kako da podvodi svoju decu i ženE i slične "lepe" stvari koje bi trebalo, po Bibliji, da učimo i radimo..

Da li je u pitanju neznanje ili licemerje u ovom pitanju, ne znam. U kom svetu zivimo ? Na istoj planeti ? Branis sadasnje uredjenje negirajuci teokratsko ? Zanimljivo. Dosta sam se bavio ovim pitanjima i zaista nisam mogao da nadjem ni jednu da nevalja u Tori.
Dakle, u tamosnjem teokratskom drustvu rob je neko ko nije u stanju da brine o sebi.

To su uglavnom bili ljudi koji nisu zeleli da uloze napor da budu slobodni - nisu hteli da uce da rade, da budu poslusni i vredni, da budu odgovorni, i da samostalno vode svoje domacinstvo, nego su zeleli da drugi misle umesto njih, da im drugi organizuju zivot i da brinu o njima. Robovi su imali svoje staratelje, odnosno gospodare, koje su morali da slusaju. Gospodar nije smeo da ubije roba bez razloga, ali je imao pravo da pedagoski deluje protiv roba, u smislu batina, ako je rob bio drzak i nedisciplinovan, i ako pravi probleme.

Pedagoska mera koju sprovodi gospodar nije smela da bude previse nasilna, u smislu da usledi smrt. O tome i govori ova zapovest, jer ako je gospodar previse nasilan usledice trenutna smrt. U tom slucaju gospodar bi bio osudjen na najtezu kaznu (zivot za zivot). To je bio dodatni razlog da gospodari paze kako se ophode prema robovima (koji su u velikoj meri bili lenji i neposlusni). U slucaju da gospodar udari roba, i da to ocigledno ne bude sa namerom da ga ubije (sto se vidi iz toga sto rob nije odmah umro), nego se ipak desi da rob umre posle nekoliko dana, onda gospodar nije odgovoran za njegovu smrt.

Na taj nacin je gospodarima bilo dozvoljeno da upotrebljavaju i fizicku silu protiv neposlusnih robova, da bi ih i na taj nacin podsticali da se dovode u red, ali je ovim zakonom ocigledno zelelo da se gospodari upozore da ne smeju da budu previse nasilni prema robovima.

Danas se situacija promenila i robovi (greha i zabluda) imaju sva prava, mogu da odlucuju, da glasaju, da radjaju decu (koja su cesto bolesna i o kojoj oni ne brinu), itd, itd, tako da celo drustvo i covecanstvo ide u sunovrat, jer se koncept ropstva reklamira u svim medijima kao nesto dobro, a koncept slobode i zdravlja se ismejava. :vorred:

 

[100Dinara]

Ja sam licemeran? A šta si onda ti? Braniš te odvratne stvari koje pišu u Bibliji a koje govore o tome da JEDAN čovek IMA pravo da drugog ČOVEKA tuče, iskorištava i ubije? I onda to opravdavaš time što taj nesretnik ne želi da uloži napor da bude slobodan? Zanimljivo je i kako imaš potrebu da naglašavaš kako su robovi bili "lenji" (što valjda automatski dozvoljava da ih se tuče).

Pedagoška mera? Fizička agresija i seksualno iskorištavanje? Podvođenje i silovanja, ubijanja i mučenja. To sve lepo piše u Bibliji, a svojevremeno sam u jednoj od tema navodio i citate (pa da opet sada ne tražim).

"Danas se situacija promenila i robovi (greha i zabluda) imaju sva prava, mogu da odlucuju, da glasaju, da radjaju decu (koja su cesto bolesna i o kojoj oni ne brinu), itd, itd, tako da celo drustvo i covecanstvo ide u sunovrat, jer se koncept ropstva reklamira u svim medijima kao nesto dobro, a koncept slobode i zdravlja se ismejava"

Ti zaista iskreno veruješ u ovo što si napisao? "Deca koja su često bolesna i o kojoj ne brinu?" Tek toliko da znaš, najveći procenat seksualnih delikata incesta i seksualnog zlostavljanja dešava se u porodicama koje su izraženo religiozne i tradicionalistički usmerene.

Pada mi na um stih jedne pesme Đ. Balaševića, ali ću se suzdržati.

Ipak, moram da napišem bar jedan citat:

20 Ko udari roba svog ili robinju štapom tako da mu umre pod rukom, da je kriv;
21 Ali ako preživi dan ili dva, da nije kriv, jer je njegov novac.

 

[Jurivaka]

Domicus, ovo je stvarno sramotno i krajnje licjemerno što si napisao u postu No.26. Pitaš nekoga u kom svijetu živimo, a ti rezonuješ kao da živiš u robovlasnokom društvu! Shvataš li šta ti braniš i šta zastupaš? Ti bi da se vratimo u robovlasničko društveno uređenje? Vjerovati je jedna stvar, ali toliko zastraniti pod uticajem vjere i gogme, da jedne krajnje nehumane društverne odnose pretpostavljaš odnosima u kojima postoji jednakost među ljudima, zakonima zagarantovana prava i slobode, zaista je nepojmljivo i zdravom razumu neshvatljivo.

 

[domicus]

Izvinjavam se sto nisam mogao ranije da odgovorim na post. Sad sam tu, pa mozemo nastaviti

Domicus, ovo je stvarno sramotno i krajnje licjemerno što si napisao u postu No.26. Pitaš nekoga u kom svijetu živimo, a ti rezonuješ kao da živiš u robovlasnokom društvu! Shvataš li šta ti braniš i šta zastupaš? Ti bi da se vratimo u robovlasničko društveno uređenje?

U svojem pisaniju ne nadjoh trunke neistine, "moralni alarm" odnosno savest mi upravo nalaze da odgovorim na zablude pojedinaca, ne osetih stid i ako sam nekoliko puta iscitavao gorepomenuti post. Zao mi je sto u debatu ovog tipa ulazite nespremni.

Ako je 100Dinara sebi dao za zadatak kritiku "moralnosti" Bozijih zakona datih preko Mojsija, siguran sam da je trebao to malo bolje da izuci. Nije problem da dam neke reference ako je iskreno zainteresovan za ovu tematiku.

Ukratko, treba uzeti u obzir da se konkretno radi o teokratskom zakonu. Biblijski koncept "neslobodnog" coveka i njegovo tretiranje u slobodnom drustvu nije nesto sto se ne da razumeti. Prema tome, eto, ohrabrujem te da malo proucis tu tematiku. Siguran sam da ce ti onda Tora biti mnogo mnogo jasnija.
Ne Jurivaka, upravo sam protivnik robovlasnickog drustva.

Vjerovati je jedna stvar, ali toliko zastraniti pod uticajem vjere i gogme, da jedne krajnje nehumane društverne odnose pretpostavljaš odnosima u kojima postoji jednakost među ljudima, zakonima zagarantovana prava i slobode, zaista je nepojmljivo i zdravom razumu neshvatljivo.

1. Ti kao urednik ove teme RELIGIJA cinis mnogo ruzne stvari Jurivaka. Kao ateista ( postujem zaista) ti sagledavas sve ove teme sa kulturolosko-istorijsko-sociolosko-filozofskog aspekta. ( I u tom delu se ne slazemo oko dosta stvari ali tu ne vidim problem. Slazem se da svako ima svoj stav om delu, i naravno respect za sve sto se tice toga)

Sve sto predje tu "granicu" je za tebe prelazak granice razuma. Dakle, mi koji znamo i verujemo u Bozije postojanje smo ludi, neskolovani i veoma "bajkovite" individue koje su u stvari personifikacija zla, kako u coveku tako i na ovoj zemaljskoj kugli. Iskreno zalim zbog tvog stava.

2. E sad malo o "zakonom zagarantovanim ljudskim pravima i slobodama"
Posto si dugo na ovom delu foruma, siguran sam da si zapamtio nesto vezano za Biblijski koncept.
Pocecu sa 1. Bozijom zapovesti ( odnosno jednim delom objave )
"Ja sam Gospod Bog tvoj, koji sam te izveo iz zemlje misirske, iz doma ropskog"
Egipat, ili zemlja robova. Faraon i svi ostali robovi. Dodushe, delishe se malo u delu privilegija koje su uzivali sluzeci njemu ali i dalje krajnje neslobodni.
Ustrojena po piramidalnom sistemu kojom je vladala kognitivna elita.
Boziji koncept u teokratskom sistemu nije piramidalni vec linearni. Svi su sinovi i kceri Boziji. "nacinicu od vas narod svestenicki" - dakle znanje za sve a ne za povlascenu elitu.
Vratimo se na danasnjicu.

Demokratske slobode... kad mi to neko kaze, obavezno se setim onog vica kad je raja pitala Hodzu, "cenjeni, sta je to demokratija?" - Nakon dugog razmisljanja on istupi i kaze im :" Demokratija je kad se ja popnem na vrh minareta i pocenm da pisham po vama a vi isto tako imate pravo da odozdo pisate po meni ( gore ) " smile3

Ko ovim svetom vlada a ko su robovi ?
Demokratsko drustvo ( kao i autokratsko.. mala je razlika ) je uspostavljena od strane najokorelijih kriminalaca i ubica. Ako se slozimo da novac upravlja svetom a znamo da sve te tokove kontrolise strasno mala manjina ( 3-5%), lako je sabrati 2 i 2 :vorred:
Ajde da vidimo jednim prostim primerom kako se lako prelazi sa materijalnog na duhovno.
Covek siromasan duhom tezi da to kompenzira materijalnim. Zelim malo bolji auto, kucu itd. Licni biznis, razvija se lepo. Sad ima kucu i kola ali zeli bolji auto i bolju kucu, dakle prohtevi rastu...
Sad ima 50 automobila u garazi, na desetine kuca, bezbroj zena ali... ne, nije zadovoljan... Poslovne ambicije vise nemaju za prioritet sticanej materijalnog, taj sto ima zna da je taj novac jedno veliko NISTA. Sad zeli uticaj i moc. Zeli da "vlada". Zasto ? Pa... zato sto je umislio da Bog moze biti i onaj nesavrshen. Misli da je spreman i dostojan "zadatka" Ja znam jednog iz Biblije koji je isto zeleo. Znam gde je sad i prepoznajem njegovu metodologiju i metodiku.:diablo:

Jevreji su "u zemlji robova" imali samo 18 minuta da jedu. Zamisli kakva je to "brza hrana" bila. Za 18 min. umesi i pojedi hleb. Podseca me na ovu nasu voljenu "junk food'.

Danas ljudi i ako imaju STA da jedu, nemaju KAD da jedu, zato sto rade i muz i zena po 2 posla ne bi li imala da se prehrane i obuku.
Mi tako "slobodni" onda damo nasu decu tim istim za koje i radimo da ih "cuvaju i vaspitavaju" Indokrinacija od kolevke... TV, obdaniste, osnovno i srednje "obrazovanje" i na kraju visoke skole kad covek dobije diplomu da je u potpunosti proshao drill za sluzbu u onoj istoj piramidalno ustrojenoj vladavini kognitivne elite.
Ajde da vidimo kako lepo i pametno nasu decu uce : ---> UZAS Koji Nam Dolazi

Dalje, tu su ONI da ti pokazu i nauce sta ti to sve treba u zivotu i cemu meterijalnom treba da tezis. Sve ispod toga (posle silnih godina ispiranaj mozga) te nece zadovoljiti.
Zelis da "zivis malo bolje" ? Moze naravno. Dacemo vam kredit!

Ekonomija ovog sistema je upravo robovlasnicka ekonomija u kojoj covek nista ne poseduje. Kuce,stanovi, zemljiste, automobili i ostalo nije njegovo jer je sve to "kupio na dug", pozajmljivajuci od banke, i na to mora da plati POREZ.
Sam cin placanja poreza dokazuje da to sto on misli da poseduje, nije njegovo vec demokratskog robovlasnika, a njemu je sve to samo dato na koriscenje.
To ce moci da koristi sve dok bude placao porez i dok bude bio lojalan robovlasniku.
Sve sto imamo, nije nase! Ni deca nisu nasa Potpuni rob sistema nema nista. Sve sto misli da ima, moze mu se oduzeti u svakom trenutku.

Dovoljno je da se zameri sistemu, da malo digne glavu, glas, pa da ga mediji proglase za drzavnog neprijatelja i teroristu, a pravosudni sistem ce uvek odraditi svoj prljavi posao. Posto nemas nista, i u potpunosti si zavisan od sistema, prihvatices sve zakone koje ti nametnu. Dalje... hmm...

Gde je pravda i istina ? Ko ima ekskluzivno pravo na te dve stvari ?
Zdravstvo, shkolstvo, pravosudje, komunalne sluzbe, bezbednosne sluzbe... funkiconishe ? U korist su "slobodnih" , rade za dobrobit coveka ?
AKo zivimo u istom svetu Jurivaka, odgovor ce ti biti kao i moj, dakle NE!

Ajde da vidimo kako danas vladari (koji ne postoje) kontrolishu svoje robove ( koji isto ne postoje)...
Evo sistem obrazovanja i mediji npr.
Nadam se da smo do sad apsolvirali da su nasi gospodari ( koji ne postoje za pojedine koji ne vide- ili ne zele da vide) najveci kriminalci i ubice.
E ti isti koji su istanovili "zakone" nesmetano promovishu sirenje laznih informacija i pruzaju apsolutnu zastitu tim istim koji plasiraju lazi.
"profesionalni lazovi" ili novinari, zasticeni su kao beli medvedi u tako uredjenim drustvima. Upravo su ti novinari prva linija fronta vodecim svetskim kriminalcima. Ono sto su nekada bile placene ubice danas su novinari koji svojim lazima mogu da ubiju skoro svakog coveka.
Kompromitovati nevinog coveka i oduzeti mu dostojanstvo ravno je cinu ubistva. Covek bez dostojanstva vise nije covek

Novinski naslovi i udarna "naucna" otkrica uzvikuju :

- "istrazivanaj pokazuju da su homoseksualci bolji roditelji od heteroseksualaca (bracnog para mushko-zensko) "

- " Konzumiranje marihuane i drugih droga u manjim kolicinama je blagotvorno i zdravo!"

- "Vodeci svetski umovi su koristili neke vrste droga koja ih je dovela do uspeha!"

- "studenti koji cesce menjaju sexualne partnere manje su podlozni stresu"

- " religiozni roditelji sa mnogo dece, mnogo cesce zlostavljaju svoju decu " itd itd...
Seti se prijatelju moj ateistickog stava, dela one fine pesme " seljace, goljo, ti si prah na podu, tegi i vuci i u jarmu skapaj"
A mozda je primerenija ovoj drustvenoj metastazi (izvinjavam se - drustvenom uredjenju u kojem su zakonom zagarantovana sva prava i slobode) i ova " Ave, Caesar, morituri te salutant!!!"

 

[Jurivaka]

domicus:

1. Ti kao urednik ove teme RELIGIJA cinis mnogo ruzne stvari Jurivaka. Kao ateista ( postujem zaista) ti sagledavas sve ove teme sa kulturolosko-istorijsko-sociolosko-filozofskog aspekta. ( I u tom delu se ne slazemo oko dosta stvari ali tu ne vidim problem. Slazem se da svako ima svoj stav om delu, i naravno respect za sve sto se tice toga)

Sve sto predje tu "granicu" je za tebe prelazak granice razuma. Dakle, mi koji znamo i verujemo u Bozije postojanje smo ludi, neskolovani i veoma "bajkovite" individue koje su u stvari personifikacija zla, kako u coveku tako i na ovoj zemaljskoj kugli. Iskreno zalim zbog tvog stava.

Ovako, domicus: Veliko je pitanje ko ovdje čini ružne stvari?! Ja bih zaista činio ružne stvari kada bi bilo tačno ovo što si napisao i što sam ja boldovao. Takav način donošenje suda o nekome, nije svojstven intelektualcu, nego običnom mahalskom manipulantu. Dati proizvoljnu i uz to netačnu ocjenu o nekome, pa na osnovu te ocjene donositi sud o njemu, nije ništa drugo do vrlo prizemna manipulacija i vrlo ružna stvar!
Nikada, nigdje, ni na ovom Forumu niti na bilo kojem drugom, nisam rekao o vjernicima ništa ni slično onome što mi ti podmećeš. I ne samo da nisam rekao, nego tako ne mislim. Normalni vjernici su za mene normalni ljudi u svemu. Međutim, vjernik koji napiše ovako nešto. " ...Dakle, u tamosnjem teokratskom drustvu rob je neko ko nije u stanju da brine o sebi.",
ne govori o vjeri, nego potcjenjuje zdrav razum druguh ljudi, plasirajući tvrdnje koje nemaju veze sa tim razumom, a ni sa stvarnošu koju želi predstviti. Koji to ljudi, osim bolesnih, nisu u stanju da se brinu o sebi? Kada napadnem ovakav stav i kažem da se kosi sa zdravim razumom, ti mi spočitavaš da napadam sve vjernike i da ih smatram nerazumnim!? To implicite govori o tebi da se ti poistovjećuješ sa svim vjernicima i da smatraš da svi razmišljaju na tvoj način?!

No, da te samo ne napadam. Ono što si napisao o današnjoj demokratiji i društvenim odnosima, ja potpisujem. U tome se slažem sa tobom u potpunosti. Međutim, ti si dao solidnu analizu one gore strane medalje, a postoji i ona bolja. Današnja demokratija, za koju sam i sâm nekoliko puta rekao da je lakrdijaška, te zakonima zaštićena prava i slobode ljudi, ipak su, i pored svih zloupotreba i manipulacija, civilizacijske tekovine najvišeg reda. Treba kritički govoriti o tim tekovinama, ali je van svake pameti pretpostavljati teokratiju demokratiji.