Adventizam i Trojstvo [da li su rani adventisti verovali u Trojstvo?]

[mire000]

Problem je što ima mnogo tih učitelja i došlo je vrijeme kada se ljudi koriste visokim kriticizmom gdje se ne uzima Božja riječ onako kako je pisano, ne mislim s time da se treba sve doslovno shvatiti jer to kažu i anti-trini. npr. Abraham je imao dva sina a u jednom stihu kaže da je trebao žrtvovati svog jedinorođenog sina a to je bio Izak, u realnosti je imao dva sina (Izaka i Jišmaela), ali Izak je bio sin obećanja, poseban sin kao i Isus monogenes. Mislim da ono što je jednostavno napisano je tako, postoje neke stvari za proučavanje a neke stvari nećemo nikada razumjeti jer vjerojatno u ovom palom stanju ne možemo sve razumjeti.

Postoje stvari koje mi ne mozemo razumeti, i moramo ih prihvatiti verom, jer kada bi sve stvari mogli shvatiti tada bismo bili jednaki Bogu koji je neogranicen razumom. Ali one osnovne stvari mozemo svi razumeti, problem je sto ljudi i jednostavne stvari komplikuju, a biblija je pisana tako da te osnovne stvari neophodne za spasenje pojasni i svaki covek to moze da razume, i najprostiji. Ne moras biti teolog niti narocito pametan, ali ne smes biti ni egoista i smatrati da su "tebi otkrivene neke posebne istine koje nikome drugom nisu", to je podvala Bozjeg neprijatelja, koji bas hvata ljude na ponos. Mnogi nisu ni svesni da pate od ponosa, i to je osnovni problem. Covek mora da se ponizi, jer samo ponizan covek moze shvatiti istinu... Zato ce teolozi vecinom biti osudjeni, jer su puno filozofirali, hvalili se svojim razumom, razvodnjavali, analizirali, pa onda pricali kako su im otkrivene neke posebne istine, svadjali se... To su sve zamke sotonine.. Nista drugo nije potrebno nego da covek zivi moralnim zivotom da priznaje Isusa Hrista za Spasitelja, sve ostalo je skroz nevazno..

Još je prostiji način kako Jovan funkcionira. On čeka što ću ja ustvrditi. Što god da ja kažem on će tvrditi potpuno suprotno

Tako izgleda..

Najzorniji primjer je prije godinu i nešto kad sam ja majmunske boginje nazvao “pederskim boginjama”, nakon čega je Jovan tjednima tvrdio i mene uvjeravao kako majmunske boginje nemaju nikakve veze s homoseksualcima.

Kao kada je danima dokazivao da za nerede na kapitolu nije kriv Bajden vec Tramp, jer si ti tvrdio suprotno..

Kakve to veze ima sa bilo cim? Ali on je istrajan da dokaze, makar to bila i nebitna stvar..

Neka, barem sa Jovanom moze da se razgovara, to mi se svidja, za razliku od nekih koji vode monolog..

 

[Jovan Prezviter]

"PONIZIO JE SAMOGA SEBE, I UZEO OBLICJE SLUGE, POSTAVSI KAO I DRUGI LJUDI"

Mire, prethodni stih govori o Isusu koji je u "obličju Božijem" dok je na zemlji. I to "poniženje" podrazumeva to što je u obličju Božijem, a ipak je samo sluga(nikakve privilegije nema što je u "obličju Božijem".) Dakle, ne govori o preegzistenciji.

 

[mire000]

Mire, prethodni stih govori o Isusu koji je u "obličju Božijem" dok je na zemlji. I to "poniženje" podrazumeva to što je u obličju Božijem, a ipak je samo sluga(nikakve privilegije nema što je u "obličju Božijem".) Dakle, ne govori o preegzistenciji.

Ajde molim te, nemoj da izbegavas moj ceo post, nego odgovori pasus po pasus, pa cu onda ja tebi.. Ovako je stvarno besmisleno, da odgovaras selektivno..

 

[Jovan Prezviter]

Ajde molim te, nemoj da izbegavas moj ceo post, nego odgovori pasus po pasus, pa cu onda ja tebi.. Ovako je stvarno besmisleno, da odgovaras selektivno..

Na sve osake odgovorih odavno. Kainos me je pitao u vezi stiha oko "slave koju je Hristos imao u Oca". Odgovorio sam mu da se radi o slavi koja Mu je namenjena po proroštvu, a ne bukvalno. Sve odgovorih, a ovo poslednje što si postavio iz Filibljana 2,6-8 sam odgovorio jer je to jedino novo.

 

[bez_imena]

Postoje stvari koje mi ne mozemo razumeti, i moramo ih prihvatiti verom, jer kada bi sve stvari mogli shvatiti tada bismo bili jednaki Bogu koji je neogranicen razumom. Ali one osnovne stvari mozemo svi razumeti, problem je sto ljudi i jednostavne stvari komplikuju, a biblija je pisana tako da te osnovne stvari neophodne za spasenje pojasni i svaki covek to moze da razume, i najprostiji. Ne moras biti teolog niti narocito pametan, ali ne smes biti ni egoista i smatrati da su "tebi otkrivene neke posebne istine koje nikome drugom nisu", to je podvala Bozjeg neprijatelja, koji bas hvata ljude na ponos. Mnogi nisu ni svesni da pate od ponosa, i to je osnovni problem. Covek mora da se ponizi, jer samo ponizan covek moze shvatiti istinu... Zato ce teolozi vecinom biti osudjeni, jer su puno filozofirali, hvalili se svojim razumom, razvodnjavali, analizirali, pa onda pricali kako su im otkrivene neke posebne istine, svadjali se... To su sve zamke sotonine.. Nista drugo nije potrebno nego da covek zivi moralnim zivotom da priznaje Isusa Hrista za Spasitelja, sve ostalo je skroz nevazno..

Da slažem se da su zapravo teolozi zakomplicirali sve svojom filozofijom oko nečeg što nam nije dato a to je ostavilo prostor za neke druge teologe i učitelje. Mogu razumjeti da i jedno i drugo ima smisla, pa čak i modalizam može imati smisla, mogu razmisliti i o toj definiciji i razumjeti nekog čovjeka da mu i to može imati smisla i da tako vjeruje, a ne da netko kaže da je to glupo, uopće nije. Doduše mislim da antitrinitarci ne mogu objasniti neke stihove ili se mora ići na to da nekih stihova nije bilo, da su falsifikati i slično.
Davno sam gledala jedan stari site Trinity delusion on se potrgao od metode visokog kriticizma da dođe do toga da je trojstvo lažno, jer nemoguće je samo da pročitaš Bibliju koja govori o Ocu, Sinu i Duhu Svetome. Trojstvo se vidi na krštenju Isus Krista, istina je da ne možemo u potpunosti definirati Svetog Duha jer je pisano u biblijskom stihu da Sveti Duh, koji je drugi Tješitelj neće govoriti o sebi već će uzdignuti Isusa Krista.

 

[stvarnoslap]

I ovu im kaza prispodobu:

Gospodar punionice vode pošalje dvojicu svojih radnika da provjere pitkost vode rijeke do koje je nekoliko dana trebalo hodati. A pošalje jednog mudrog i jednog idiota. Mudri, kad dođe do rijeke, uvjeri se u kom smjeru rijeka teče i krenu u suprotnom smjeru. Idiot pak krenu nizvodno. Mudri je sve do samog izvora rijeke došao, i na samom izvoru napunio posudu s kojom se trebao vratiti gospodaru. Idiot pak dođe do samog ušća rijeke u more, te on tu napuni svoju posudu s vodom, s kojom se trebao vratiti gospodaru. Što mislite kako će gospodar punionice vode nagraditi ova svoja dva radnika, mudrog i idiota?

Potpuno jednako kao u ovoj prispodobi, uvijek u povijest i danas ponašaju se mudri ljudi i oni koji su idioti. To vrijedi i za naše traganje za Bogom, slično traganju ove dvojice za pitkom vodom. Tako će mudar čovjek, koji traži Boga, upravo kao onaj gore mudri, otići do samog izvora - otići do Krista - otići do apostola - otići do Kristove crkve - otići do Biblije. I na svim ovim mjestima naći će istoga Boga, jer su na izvoru našli čistu Istinu, kao što je onaj na izvoru rijeke našao čistu vodu. A Bog kojega nalazimo na izvoru je Trojstvo = Bog Otac, Bog Sin i Bog Duh Sveti. Želi li čovjek dodatnu potvrdu ovome, može posegnuti i za 'sekundarnim' izvorima i dokazima, a to su spisi apostolskih i crkvenih otaca koji se najdirektnije naslanjaju na apostole. U ovoj priči i svi ovi 'sekundarni' kršćanski izvori potvrđuju Boga koji je Trojstvo.

Čovjek je radoznao, jer ima razum koji mu je Bog dao, pa zbog toga i smije i treba zadovoljiti radoznalost svoga razuma. To znači da može potražiti i 'alternativne' dokaze u potrazi za Bogom. 'Alternativne' u smislu da ne dolaze potpuno i jedino iz kršćanskih izvora. A ti dokazi su vrijedniji koliko su i vremenski bliži apostolima i prvim kršćanima. Evo upravo takvog:

Plinije Mlađi (61.-114. god.) piše caru Trajanu o tome kako je proteklo njegovo ispitivanje kršćana i što su mu kršćani rekli o svojoj vjeri i o svojim vjerskim okupljanjima:

"Nikada prije nisam prisustvovao ispitivanjima o kršćanskim prijestupima. Zbog toga ne znam kako i do kojeg stupnja ih trebam kažnjavati, te kako da o tome vodim zapisnik. Kada su pred mene izvodili neke s optužbom da su kršćani, ja sam ih kao kršćane i kažnjavao. … One koji su bili okrivljeni da su kršćani, ili su bili kršćani, oslobađao sam kad su priznali bogove i čim su pred tvojim likom, koji sam naredio da bude donesen zajedno s kipovima bogova, prinijeli žrtve u tamjanu i vinu i uz to se rugali Kristu - pravi se kršćani ne mogu privoljeti ni na jedan od ovih postupaka. …. Tvrdili su da je sva njihova krivnja ili zabluda u tome što su se okupljali određenog dana prije zore pjevajući i slaveći Krista kao Boga i obvezivali se zakletvom da neće činiti prijestupe, da će se uzdržavati od krađa, grabeži, preljuba, kršenja zadane riječi, itd.
--------------------------
Na ove izvore odu mudri ljudi tražiti Boga i saznati tko je pravi Bog.

A ovako, 'tražeći' Boga, čine idioti:

Za Jovana Prezbitera izvrsna knjiga, pdf knjigu "Pobjedonosna Istina" mozes skinuti ovdje. Inace pisac knjige je Dr. Benjamin G. Wilkerson koji je poznavao EGW, a kojeg je jezuit Leroy Edwin Froom pokusao kod studenata diskreditirati.

Kao što je onaj idiot išao svoju posudu napuniti nizvodno sve do ušća u more, tako i ovaj ovdje u potrazi za Bogom nije krenuo u smjeru Pedesetnice i apostola, nego je otišao 'nizvodno' gdje je našao nekakvo protestantsko naprdalo iz 20. stoljeća, i natače se njegovim otrovom. Ali pogledajte kako Kainos to naprdalo 'reklamira' - poznavao je Ellen White. Neće idioti posegnuti za Ignacijem Antiohijskim, koji je poznavao svetog apostola Ivana, ali posežu za ovakvim opskurnim antikristima.

A sada pogledajte kome i kada kainos ovaj otrov servira. Sve se ovo vremenski poklapa sa Jovanovim odbacivanjem Isusa kao Boga. Sada se pitam kakva je 'tajna veza' između Kainosa, Laodikeje i Laodikejinih antikristovskih istupa. Zapravo sam siguran da je sudbonosna.

 

[bez_imena]

Samo što Benjamin Wilkinson nije vjerovao kao oni već u Nebeski trio kojeg je nazivao Godhead a to je drugi naziv za trojstvo i govorio je o tri osobe a današnji anti-trinitarci govore da Sveti Duh nije osoba ili je osoba ali nije osoba, jer ako kažeš da nije osoba moraš reci da su sve falsifikati tamo gdje je EGW pisala da je osoba i da ima vlastitu osobnost. Benjamin Wilkinson nije pisao da je Isus bog s malim b, oni su to sve pomiješali da dokažu svoje i ne vrijedi objašnjavati više...
Nije ni Kellogg odgovoran za trojstvo, to je samo rekao da publiciraju knjigu Živi Hram. Nije htio izmijeniti ni naziv ni izvaditi i ne pisati o Božjoj prirodi na način na koji je pisao. Uostalom, vidjela sam transkript iz negdje 1926 ili 1928 gdje ASD doktor Magan razgovara sa Kelloggom i ispituje ga da li on uči te svoje spekulacije i govori ih ASD studentima, da Isus nije Božji sin već Josipov, da Biblija nije posve inspirirana knjiga ... 1928 Kellogg je već odavno isključen, no on je držao lječilište gdje su dolazili ASD mladi ljudi kao doktori i medicinske sestre zato ga je to i ispitivao. Kellogg nije rekao kako to ne misli, već je samo rekao da ipak ne ne stavlja na nos to studentima.

Dr. Magan: Doctor, we do not want, and I especially do not want, that certain issues between us shall in any sense be clouded or obscured, and it is these things [the termination of internships] which I am anxious in as kindly and brotherly way as possible to make clear to you. You of course know, Doctor, that you hold certain views in regard to the Bible, and you express these views very frankly to all and sundry when it may seem proper to you so to do. You hold the view that our Lord and Savior Jesus Christ was not the divine son of God; that His birth was the result of ordinary physical relations between Joseph and Mary, and that he was not born by the direct influence of the spirit of God upon Mary's life. You have told me this a number of times. Whether you really believe it in your heart or not I have never been able to settle, but certainly it is that you talk it. Again, you have over and over expressed to me certain ideas in regard to the Book of Job, that it is in some respects a very beautiful but a very tragic poem, but that the alleged facts related therein never really happened at all . . Again, Doctor, you have frequently put various questions to me which to my mind are altogether irreverent relative to the personal appearance of the Deity His eyes, His form, the appearance of His face, etc., etc. .

 

[bez_imena]

Hvala na ovome, to sam i ja svo vreme pisao, da je ona ucila Trojstvo..

Ukratko M.L. Adreasen je bio trinitarac u punom smislu te riječi pogledaj:

Christ, the Express Image of God By M. L. Andreasen
IN THE third verse of the first chapter of Hebrews, Christ is spoken of as "being the brightness of His [Father's] glory." The participle "being" is an expression of eternal, timeless existence and has the same sense as "was" in John 1:1: "In the beginning was the Word." The Word is Christ. (Verse 14.) He did not come into existence in the beginning. In the beginning He was. He did not become the brightness of the Father's glory. He always was. This constitutes the essential and eternal ground of His personality. "Brightness" is variously translated "outshining," "outraying," "reflection." It has the same relation to God's glory as the rays of the sun have to the sun. The rays cannot be separated from the sun, nor the sun from its rays. The two are inseparable. So with the Father and the Son. The Son reveals the Father, is the outshining of the Father. Through and in Him we see God. As, when we look at the sun, we see not the sun but its light, so we see not the Father but the Son, God Himself being invisible, "dwelling in the light which no man can approach unto; whom no man hath seen, nor can see." 1 Tim. 6:16. The glory of God is the sum total of His attributes. (See Ex. 33:18, 34:6, 7.) Christ is the "express image" of the Father's person.
As a seal impresses an exact image of itself upon the wax, so Christ is the exact counterpart of God. "Image" is a translation of the Greek charakter, from which we derive our "character." Originally charakter meant the tool used for engraving or marking. Later it came to mean the marking itself. The same development may be noted in many English words. Thus "seal" means the instrument used for making an impression upon the receiving medium; but it also means the impression itself. "Stamp" refers to both the instrument and the mark produced. The Greek word hupostasis, here translated "person," is rendered "substance" in Hebrews 11:1; while in 2 Corinthians 11:17 and Hebrews 3:14 it is translated "confidence." Its root meaning is "that which stands under," as an underplacing, a substructure, a support, that which can be built upon; and hence it denotes firmness, steadfastness, assurance, confidence. It stands for reality as contrasted with imagination and fancy, and is used for the essence of things, the inmost nature of a person, that which is permanent and unchangeable, the real self. Its meaning is well expressed by "standing" in Psalms 69:2: "I sink in deep mire, where there is no standing." In Ezekiel 26:11 it is translated "ground." When Christ therefore is said to be the express image of God's person, we attribute to Him more than mere outward likeness. He is the exact expression of the very essence and inmost nature of God; that upon which men may confidently build; that in which they may with full assurance trust. As is the Father, so is the Son—one in substance, one in character, one in mind and purpose. "He that hath seen Me hath seen the Father." John 14:9. "I and My Father are one." John 10:30.
R&H 17.10. 1946.

 

[mire000]

Na sve osake odgovorih odavno. Kainos me je pitao u vezi stiha oko "slave koju je Hristos imao u Oca". Odgovorio sam mu da se radi o slavi koja Mu je namenjena po proroštvu, a ne bukvalno. Sve odgovorih, a ovo poslednje što si postavio iz Filibljana 2,6-8 sam odgovorio jer je to jedino novo.

Nista ti meni nisi odgovorio, sve moje komentare si izbegao kao i stihove, posebno ove poslednje. Sta iz toga da zakljucim nego da tebi biblija ne odgovara?

Znaci, odgovori na stihove, ako to ne uradis, onda nemas biblijsku nauku..

Trojstvo se vidi na krštenju Isus Krista, istina je da ne možemo u potpunosti definirati Svetog Duha jer je pisano u biblijskom stihu da Sveti Duh, koji je drugi Tješitelj neće govoriti o sebi već će uzdignuti Isusa Krista.

Dovoljno je da covek spozna samoga sebe da bi spoznao Boga. Sta pod tim mislim.. Bog je coveka stvorio "na svoju sliku", dakle ako je Bog Trojstvo i covek bi trebao da ima slicnu prirodu!

I bas je tako, jer covek se sastoji od DUSE DUHA I TELA.. U psihologiji je to SVEST PODSVEST I TELO..

Kada malo dublje razmislis o tome i analiziras sebe, shvatices da ti zapravo "razgovaras sama sa sobom" u svom umu. Znaci ti imas vise licnosti u sebi.

Ti postavljas pitanja sebi, npr. "sta cu danas jesti". Sa kim to razgovaras? I ko ti odgovara?

Ti zapravo razgovaras sa svojim DUHOM odnosno sa svojom PODSVESCU! Ova podsvest sadrzi informacije koje je Bog usadio, i to je treca licnost u nama, Bozja licnost, i cesto se opisuje kao GLAS SAVESTI! Ponekad se naziva i "kolektivna svest" ili "kolektivno nesvesno". To jekako nauka to objasnjava..

Bog je prvom coveku Adamu "udahnuo DUH". Kada je stvoren vec je bio "formirana licnost", nije trebalo da uci da govori, da hoda itd.. A danas kada se covek rodi, on nasledjuje DUH od svojih roditelja, taj DUH se prenosi sa oca na sina, sa majke na dete, i on sadrzi informacije i iskustva nasih predaka. To je nesto slicno genetici ili krvi, kroz koju se prenose geni, tako se kroz DUH prenose informacije. I DUH jeste nasa PODSVEST, i treca licnost!

Kako dete odrasta, taj DUH se potiskuje u podsvest kasnije, ali u pocetku on poducava dete. Tako deca neshvatljivo brzo uce da hodaju, da govore itd.. Kod zivotinja to nazivamo INSTINKTOM, zato ptica zna da leti i pre nego sto je ucila! Ti je bacis a ona poleti..

Dakle, DUH se vremenom potiskuje u podsvest kako dete formira svoju svest i izgradjuje licnost, prepusta DUSI da dodje do izrazaja. Ali je aktivan svo vreme tokom celog zivota!

On razgovara sa nasom svescu i poducava nas tokom celog zivota, narocito tokom sna, kada u obliku slika i simbola komunicira sa nama i pruza nam pouke, koje su nam neophodne da bismo se izborili sa svakodnevnim zivotnim problemima!

Ponekad se desava i greska.. Posto DUH poseduje informacije nasih predaka, i vezan je za genetiku tela, zbog slicnosti u genetici DUH zakljuci da je dete osoba koja je nekada davno zivela, neki predak.. Tada ne zeli da se povuce u podsvest i da prepusti detetu da formira sopstvenu licnost DUSU! Takva deca znaju da govore strane jezike koje nikada nisu ucila, secaju se predela i dogadjaja koje nisu dozvela.. Onda se ustanovi da to dete lici na nekog pretka ili osobu koja je davno zivela,i cak ima i oziljke na mestu gde je ta osoba ubodena i sl.. Tu je rec o gresci, kao sto se desavaju i genetski poremecaji tako imamo i poremecaje licnosti..

Kada Bog govori: "Da NACINIMO COVEKA KAO STO SMO MI" - on razgovara sa sobom kao sto i mi razgovaramo sa sobom u svom umu. Samo sto je kod Boga to mnogo izrazenije, jer kod njega su sve tri licnosti svesne svo vreme. On je na mnogo visem nivou svesti nego mi!

Tako ako razumes sebe, razumeces i Trojstvo. Problem je sto ljudi uopste ne poznaju sebe, niti na sebi rade, zato im je sve nelogicno..

 

[mire000]

Ukratko M.L. Adreasen je bio trinitarac u punom smislu te riječi pogledaj:

Procitao sam sta je ovde rekao, da, nedvosmisleno je trinitarac. Nisam stigao pogledati ceo video, neko me je prekinuo..

Znaci ukratko, postojala je debata o tome u crkvi, on je otisao kod EGW i ona mu je potvrdila da je Bog Trojstvo i on je otisao uveren da je to tako?