Adventizam i Trojstvo [da li su rani adventisti verovali u Trojstvo?]

[mire000]

"Boga niko ne vide nikada", 1. Jovanova 4,12

I za Isusa se kaze da ga niko nikad nije video. Hoces da ti citiram?

--->

"Isusa Hrista,.... Koji sam ima besmrtnost, i živi u svetlosti kojoj se ne može pristupiti, kog niko od ljudi nije video, niti može videti, kome čast i država večna. Amin."! (1. Timoteju 6 : 14 - 16)

Znaci niko nije video ni Isusa!

Videti je nekad u kontekstu licnosti a nekada u kontekstu Bozje slave!

Koristis argumente Jehovinih Svedoka, koji su oboreni milion puta! Time dokazujes da si tesko indoktriniran, a kazes kako si Trinitarijanac! Cim koristis njihovu teologiju, nisi!

Iv 14,9: Tko je vidio mene, vidio je i Oca.

P.S. Auuuuuu, kako čovjek laže.

Ne laze on, nego je zaglupljen teologijom Jehovinih svedoka! Da si ti citao njihove knjige kao ja, isti ovaj argument bi nasao!

J.S. ovim manipulisu, da dokazu kako Isus nije Bog, jer Boga niko nikada nije video a Isusa su videli!

Problem sa ovim je sto i za Isusa pise da ga niko nije video ---> "Isusa Hrista,.... Koji sam ima besmrtnost, i živi u svetlosti kojoj se ne može pristupiti, kog niko od ljudi nije video, niti može videti, kome čast i država večna. Amin."! (1. Timoteju 6 : 14 - 16)

Kako je uopste moguce da Isusa nisu videli, a hodao je sa njima, razgovarao i gledali su ga licem k licu?

Termin "videti" se nekad koristi da opise vidjenje slave Bozje, a nekada se odnosi na sagledavanje licnosti! Isus nam je pokazao Bozju licnost! I mi smo u tom smislu kroz Hrista videli Boga - "koji vide mene, vide Oca"!

 

[Jovan Prezviter]

Netacno! Pitaj rabina, nikad ne znaci "plural"!
To je manipulacija tekstom, da bi se dokazalo nesto sto u tekstu ne postoji! Elohim se koristi i za ljude i za andjele i za Boga. I nijedan od njih nikada nije "mnozina"!

Ne govorim o elohim (bogovi) već o izrazu ehad(jedan). U hebrejskom to je plural i znači jedno(celina kao jedan). To jeste hebrejski.

Ti pokazujes elementarno nepoznavanje nauke o Trojstvu.

Ja i ne govorim o "Trojstvu" niti ga branim. To je pogrešan koncept. Pogrešan je što je prvo nerazuman i kontradiktoran (jesu tri a nisu tri...hokus..pokus) a drugo pojavne oblike izjednačavaju sa Bogom što je suprotno Pismu.

Bog jeste plural, da radi se o Tri Božanska bića, nezavisnih jedno drugo ali su u svemu saglasni, dobrovoljno, beskrajnom ljubavlju povezni i jesu Jedno. To je razumno, nema hokus-pokus teologije oni jesu Tri ali nisu Tri. Ne može i jeste i nije. Jeste.

 

[stvarnoslap]

Ja i ne govorim o "Trojstvu" niti ga branim. To je pogrešan koncept.

I sada ti meni reci, kako to ja koji se klanjam Isusu, iako kažem da nije Bog, grešim, …?

A Isus na to kaže ovo:

Mt 4,10: Tada mu reče Isus: »Odlazi, Sotono! Ta pisano je: Gospodinu, Bogu svom se klanjaj i njemu jedinom služi!”

 

[Jovan Prezviter]

I za Isusa se kaze da ga niko nikad nije video. Hoces da ti citiram?

--->

"Isusa Hrista,.... Koji sam ima besmrtnost, i živi u svetlosti kojoj se ne može pristupiti, kog niko od ljudi nije video, niti može videti, kome čast i država večna. Amin."! (1. Timoteju 6 : 14 - 16


Kako je uopste moguce da Isusa nisu videli, a hodao je sa njima, razgovarao i gledali su ga licem k licu?

Pre tog u stihu 13 se pominje Otac. Jer Isus je viđen. Jedino ko nije viđen je Bog. Jovan jedino misli na Boga kada govori da nije viđen. Jasno pravu razliku između Hrista i Oca jer kaže: "Boga niko ne vide, a Hristos je objavio".

Mora ipak to malo povezanije i smislenije Mire. Pavle pominje Oca i Hrista, ali nešto se odnosi na Oca a nešto na Hrista. Nije jasno na prvo čitanje precizirao, ali da bi se razumelo trebaju se drugi tekstovi razumeti koji su jasni.

 

[mire000]

Ne govorim o elohim (bogovi) već o izrazu ehad(jedan). U hebrejskom to je plural i znači jedno(celina kao jedan). To jeste hebrejski.

To je takodje laz! Ne moze se poreklom reci dokazivati, jer poreklo reci ima sasvim drugo znacenje od onog koje ima u kontekstu recenice! To je u svim jezicima tako i to sam vec objasnjavao!

Ehad ne znaci "jedno"! To ti nijedan rabin nece priznati, to uopste nije hebrejski jezik vec cista teoloska manipulacija!

Kad izdvojis neku rec van konteksta, ona znaci nesto sasvim drugo, to sam vec dokazivao primerima, da se sad ne ponavljam..

A to stalno radite, izdvojite neku rec van konteksta i onda iz nje isisavate znacenje!

To je vrhunac licemreja, manipulativna teologija, jer se rec nikada ne moze posmatrati odvojeno od konteksta, ni u jednom jeziku, a pogotovo ne na hebrejskom!

Ja i ne govorim o "Trojstvu" niti ga branim. To je pogrešan koncept.

Pa ti si antitrinitarijanac, to vidimo! Vama je Arije zakon!

Pogrešan je što je prvo nerazuman i kontradiktoran (jesu tri a nisu tri...hokus..pokus

Ti mislis da je nerazuman i kontradiktoran koncept jer ne poznajes samog sebe, ne poznajes coveka, i ne shvatas da si i ti Trojstvo! To sam vec objasnjavao u vezi coveka i ne bih da se preterano ponavljam! Covek se sastoji od DUHA DUSE I TELA (SVEST, PODSVEST I TELO), a ovo svedoci i psihologija! Pri tom PODSVEST je jednaka onome sto nazivamo DUH, on je druga licnost nesvesna, koja vrsi interakciju sa nasom svescu, i poducava je! Posebno tokom sna.

Zapitaj se sa kim razgovaras u svom umu? Postoji PODSVEST (DUH) sa kojim ti razgovaras, dok je DUSA (SVEST), tvoja izgradjena licnost! To su dve razlicite licnosti u coveku!

Isto je i sa Bogom!

pojavne oblike izjednačavaju sa Bogom što je suprotno Pismu.

Pojavni oblici su licnosti! Isus je jedna, Otac druga, dok je Sveti Duh treca! Ne radi se dakle o "bicima" vec o licnostima koje se nalaze u istom bicu!

Kao sto je covek Trojstven - DUH, DUSA I TELO. Tako je i Bog!

Koliko je ovo tesko razumeti?

Bog jeste plural, da radi se o Tri Božanska bića, nezavisnih jedno drugo

Jesi li ti svestan da nauka o Trojstvu ovo ne uci? Da li si ti svestan da to nije definicija?

U definiciji Trojstva, ne postoji "mnozina bica" vec samo "mnozina licnosti"!!!

Citirao sam ti definiciju Trojstva, jedna je "sustina" (bice) a u njemu su "tri licnosti" --->

"Црква верује у једнога Бога (у једну суштину), који је у трима савршеним ипостасима (трима савршеним лицима). Дакле, сва три лица - Отац, Син и Свети Дух - у Светој Тројици имају једну исту суштину"

Sustina se odnosi na "bice"!!!

nema hokus-pokus teologije oni jesu Tri ali nisu Tri.

Matematika nije prirodna nauka, nije u skladu sa njom iako se tako cini! I bas zbog uskladjivanja sa necim egzaktnim i neprirodnim vi ne mozete da shvatite prirodni poredak!

Prema nauci o Trojstvu, postoji jedno bice, a u tom bicu su tri licnosti! Isto je i kod coveka, postoji SVEST PODSVEST I TELO! Ovo Troje su 3 u 1, i radi se o razlicitim voljama i razlicitim licnostima u jednom!

O tome pise Biblija i Pavle!

Ako si iskren mozes ovo shvatiti, ako proniknes u dubinu svoga bica, medjutim ako se bavis egzaktnim naukama i pokusavas da "saberes" (cemu vidimo da si sklon), nikada to neces razumeti! Jer matematika nije u skladu sa prirodnim poretkom! 1+1+1 = 1 , to matematika ne priznaje, ali to u prirodi postoji. Recimo ako posmatras coveka koji se sastoji od milijardu celija onda je 9999 * 999999999 = 1.

Pre tog u stihu 13 se pominje Otac. Jer Isus je viđen. Jedino ko nije viđen je Bog. Jovan jedino misli na Boga kada govori da nije viđen. Jasno pravu razliku između Hrista i Oca jer kaže: "Boga niko ne vide, a Hristos je objavio".

Ovde se govori o Isusu, ne manipulisi tekstom!

--->

Da držiš zapovest čistu i nezazornu do dolaska Gospoda našeg Isusa Hrista,

Koji će se u svoje vreme pokazati, Blaženi i jedini Silni Car nad carevima i Gospodar nad gospodarima,

Koji sam ima besmrtnost, i živi u svetlosti kojoj se ne može pristupiti, kog niko od ljudi nije video, niti može videti, kome čast i država večna. Amin.

---> Kontekst je jasan, i krajnje je bezobrazno i neiskreno prebacivati znacenje na prethodni 13. stih i govoriti kako se tu govori o Bogu! Jasno je da se svi daljnji stihovi odnose samo na Isusa!

Zasto to radis???

 

[Jovan Prezviter]

To je takodje laz!

To je gramatičko pravilo. Nikakve tu nema laži.

Ehad ne znaci "jedno"!

Znači. Naravno, postoji kontekst kada ne znači. Ali u većini slučajeva znači.

Pa ti si antitrinitarijanac, to vidimo

Upravo antitrinitarci negiraju ehad baš kao što ti radiš. Čudna mi ta pozicija tvoja a ovamo braniš 'Trojstvo'?

Vec sam objasnjavao u vezi coveka da je i on stvoren na sliku Bozju! Covek se sastoji od DUHA DUSE I TELA (SVEST, PODSVEST I TELO), a ovo svedoci i psihologija!

Filozofija. Nikakve to Biblijske veze niti potvrde nema.

Prema nauci o Trojstvu, postoji jedno bice, a u tom bicu su tri licnosti!

Hokus-pokus..jeste..nije. Neozbljno. Zašto je teško razumeti da se radi o Tri Bižanska entiteta koji su jedisntveni u svemu? Upravo to i jeste slika savršene harmonije gde Tri jednaka Entiteta deluju savršeno i usklađeno oduvek i zauvek. To je slika poniznosti za svaki Entitet Božanstva i to pokazuje zašto Jahve ne podržava pobunu. Savršeni i večni sklad i ljubav.

Ovde se govori o Isusu, ne manipulisi tekstom!

Zaboravljaš da se i Otac pominje. Biblija i Stari i Novi Zavet znaju samo za jedan koncept. Sve vidljivo nemože biti Bog. Ne može stvoreno podneti doslovno prisustvo Boga. Kada to znamo, nemamo problem da razumemo na koga se odnosi da živi u nedostupnoj svetlosti.

Kontekst je dakle jasan, i krajnje je bezobrazno i neiskreno prebacivati se na prethodni 13. stih i govoriti kako se tu govori o Bogu Ocu,

Zašto? Pa odatle i počinje nabrajnje. To je jedinstvena celina. Otac i Sin. Iz konteksta drugih tekstova znamo šta se odnosi na Sina a šta na Oca.

 

[mire000]

To je gramatičko pravilo. Nikakve tu nema laži

To nije gramaticko pravilo! To je laz!
Dokazi tako sto ces mi citirati nekog rabina, koji ovo tvrdi! Ne mozes!

Znači. Naravno, postoji kontekst kada ne znači. Ali u većini slučajeva znači.

Ja sam ti objasnio da se rec nikada ne moze posmatrati izdvojeno van konteksta! Jer ako je posmatras izdvojeno, ona znaci sasvim nesto drugo!

Na primer:

Sprska rec HVALA (poreklo reci HVALI - FALI) u razlicitim kontekstima ima razlicito znacenje:

1) Jovanu HVALI (FALI) 100 dinara!
2) Jovan HVALI Dragana da je dobar covek!
3) HVALA Draganu sto mi je pozajmio novac!

Rec ima razlicita znacenja u zavisnosti od konteksta, i van konteksta se ne moze sagledati njeno znacenje! Jer ako posmatramo rec izdvojeno pa uzmemo samo poreklo, koje oznacava - "nedostatak necega" (HVALITI - FALITI), dobili bi sledece prevode koji bi bili besmisleni:

1) Jovanu FALI 100 dinara!
2) Jovanu FALI Dragan koji je dobar covek!
3) Draganu FALI novac koji je pozjamio!

I to je ono sto vi radite sa hebrejskim tekstovima! Vi izdvojite neku rec van konteksta, posmatrate je odvojeno, analizirate njeno znacenje i poreklo, pa donosite zakljucke, koji su suprotni i veze nemaju sa kontekstom!

Tako i EHAD ne znaci JEDNO, osim kada se izdvoji van konteksta! Isto je i sa recju "ELOHIM"!

Upravo antitrinitarci negiraju ehad baš kao što ti radiš. Čudna mi ta pozicija tvoja a ovamo braniš 'Trojstvo'?

Odbrana Trojstva ako nije casna nije odbrana! Ja necu da manipulisem hebrejskim da bi dokazivao nekakvu mnozinu, kada ona u hebrejskom tekstu uopste ne postoji!

Jedino kada Bog govori u mnozini - "MI" umesto "JA" , tada mozemo tvrditi da se radi o vise osoba. A to ne znaci "mnozina bogova" vec "mnozina licnosti"!

Hebrejska sema "Cuj Izraelu, Gospod nas Bog je je JEDAN Gospod" ne dozvoljava "mnozinu bica", ali dozvoljava mnozinu licnosti, jer je covek takodje DUH DUSA I TELO (SVEST PODSVEST I TELO) u jednom!

Ovaj koncept zapravo i jeste koncept Trojstva, i to je ono sto crkva i uci!

Filozofija. Nikakve to Biblijske veze niti potvrde nema.

Nije to filozofija vec psihologija i medicina! Nauka je odavno potvrdila da je covek Trojstven! On poseduje SVEST PODSVEST I TELO! A biblija ovo naziva drugacijim terminima - DUH DUSA I TELO!

I kako to moze bit filozofija kada je opservacijom vec dokazano?

Bog je takodje Trojstvo, jer on je na svoju sliku stvorio coveka!

Hokus-pokus..jeste..nije

Tvoja je nauka hokus pokus, ti si toliko sludjen da kada pocnemo da pricamo o Isusu, ti ne znas ni ko je on ni sta je, ni da li je bio na nebu ranije, ni da li je sisao! Ni da li ima predznanje ni da li nema! On je za tebe neki nepostojeci lik, koji uopste nema predznanje! Sve smisljas u hodu, pises sve same gluposti..

Zašto je teško razumeti da se radi o Tri Bižanska entiteta koji su jedisntveni u svemu?

Sta ja treba da shvatim? Nesto sto si ti izmislio, neka "tri bica"? To ne uci nauka o Trojstvu, nauka o Trojstvu uci "tri licnosti" a ne "tri bica"!

Ovo je tek "hokus pokus" - "tri bica" u jednom!
To je nemoguce, a ovo sto ja pricam je naucno dokazano! Cvek poseduje SVEST PODSVEST I TELO. A Biblija potvrdjuje da covek ima DUH DUSU I TELO! To je isto!

Zaboravljaš da se i Otac pominje.

Manipulises tekstom! "Car careva i Gospodar Gospodara" moze biti samo Isus Hristos a ne Jahve, za kojega se kaze u tekstu da dolazi i da ga "niko od ljudi nije video". Dakle to je Isus!

Zasto zelis da izvrnes tekst?
Ko dolazi na zemlju, Isus ili Jahve?

Pises totalne besmislice!

--->

"do dolaska Gospoda našeg Isusa Hrista... Koji će se u svoje vreme pokazati, Blaženi i jedini Silni Car nad carevima i Gospodar nad gospodarima... kog niko od ljudi nije video, niti može videti"

Sve vidljivo nemože biti Bog.

Ajde molim te ne lupaj! Isus se nije otkrio likom, niti je pokazao Boga kako on izgleda na nebu, vec je pokazao njegovu licnost! Tu se misli na licnost a ne na pojavni oblik! Kada kaze dakle - "Koji vide mene vide Oca"!

A kada Isus bude dosao na zemlju, "gledacemo ga kao sto jeste.. jer cemo biti kao i on" kaze Pavle! Dakle, Isus prema ovom tekstu dolazi licno svojim likom, ljudi ce se preobraziti da bi ga mogli videti!

Ne može stvoreno podneti doslovno prisustvo Boga

Sto lupas gluposti? Mozes podneti Bozje prisustvo ako on zaogrne svoju slavu ljudskim telom! Kako je u proslosti silazio u obliku andjela - ljudi?

Kada to znamo, nemamo problem da razumemo na koga se odnosi da živi u nedostupnoj svetlosti.

Tekst je jasan, Isus dolazi, i on je taj koji zivi u nepristupacnoj svetlosti koga niko od ljudi nije video niti moze videti.. Tek kada bude dosao po drugi put ljudi ce ga zaista videti kakav jeste! Jer je ovo bilo u prikrivenom obliku!
Niko nije zaista video kako Bog ili Isus izgledaju!
Znas li ti koliko sebe sramotis ovakovom teologijom. Ti ni ne znas koliko ta teologija Jehovinih Svedoka smesna i niska? Oslepljen si da to ne vidis..

Zašto? Pa odatle i počinje nabrajnje. To je jedinstvena celina. Otac i Sin. Iz konteksta drugih tekstova znamo šta se odnosi na Sina a šta na Oca.

Ne, ti si ovo namerno izvrnuo da bi sam sebe ubedio! Kontekst ne dozvoljava da zadnji stih primenimo na Oca, jer se u svim prethodnim stihovima ukazuje samo na Hrista i na njegov drugi dolazak, na njega kao "cara nad carevima i gospodara nad gospodarima" i onda kaze isto za njega "koji sam ima besmrtnost...koga niko od ljudi nije video". Dakle, svo vreme o njemu govori, i tekst se primenjuje samo na onoga "koji dolazi", a Bog nije taj koji ce doci, vec Isus Hristos dolazi na zemlju!

 

[mire000]

Dobro te je upitao Slap..

Smes li ti reci: Isus Hristos je moj Bog? Isus je Svemoguci Bog?

Ajde reci to? Ja garantujem, da ces se zagrcnuti dok to budes izgovarao, ako uopste budes smeo to da izgovoris!

Upitaj sebe zasto se bojis izgovoriti, i videces kojeg si duha! Duh Hristov ga proslavlja, on se ne boji i ne plasi da ga hvali! A ti se bojis!

I onda pricas kako ti "branis Trojstvo" ili Isusa? Ne Jovane - TI GA PORICES!

 

[Jovan Prezviter]

To nije gramaticko pravilo! To je laz!

Ovo imaš u Bibliji na samom početku. "I biće dvoje JEDNO(EHAD) telo".

 

[stvarnoslap]

Smes li ti reci: Isus Hristos je moj Bog? Isus je Svemoguci Bog?

Ajde reci to? Ja garantujem, da ces se zagrcnuti dok to budes izgovarao, ako uopste budes smeo to da izgovoris!

Upitaj sebe zasto se bojis izgovoriti, i videces kojeg si duha! Duh Hristov ga proslavlja, on se ne boji i ne plasi da ga hvali! A ti se bojis!

Ne, ne smije i neće to Jovan reći. A ne smije od onoga pod čijom je vlašću, od onoga tko ga je prevario i uvjerio ga da je Isus samo čovjek.

I onda pricas kako ti "branis Trojstvo" ili Isusa? Ne Jovane - TI GA PORICES!

Davno to bijaše kad je Jovan branio Trojstvo, godine su već prošle. A za Jovana danas, Trojstvo je nešto što kod njega izaziva gađenje, 'povraća mu se od Trojstva', jer ga Trojstvo automatizmom podsjeća na Kristovu crkvu, a Jovana je 'njegov poslodavac' najprije zatrovao mržnjom prema Kistovoj crkvi a onda ga uposlio da ovako po forumima širi mržnju prema Trojstvu, Kristovoj crkvi i samom Kristu.

Zorno ću ti pokazati, citirat ću ti Jovanove riječi i riječi pionira ASD o Trojstvu. Sve će ti biti jasno.

Ja i ne govorim o "Trojstvu" niti ga branim. To je pogrešan koncept. Pogrešan je što je prvo nerazuman i kontradiktoran (jesu tri a nisu tri...hokus..pokus) a drugo pojavne oblike izjednačavaju sa Bogom što je suprotno Pismu.

A sada pioniri ASD:

Advent Review, broj 23., od 5. studenog 1861. godine, jedan čitatelj piše:

Brate White, želio bih da slijedeća pitanja proslijedite bratu Loughborough-u da ih pojasni.

Pitanje 1.: Koji je ozbiljan prigovor nauku o Trojstvu?

W. W. Giles, Toledo, Ohio.

Odgovor Loughborough-a: Postoji mnoštvo primjedbi koje bismo mogli iznijeti, ali s obzirom na ograničenost našeg prostora, svest ćemo ih na slijedeće tri:

1. U suprotnosti je sa zdravim razumom.
2. U suprotnosti je sa Svetim Pismom.
3. Izvor mu je u poganstvu i legendama.