Ko će biti vođen Crkvom Srbijom?

[stvarnoslap]

Odbacivanjem katoličkih dogmi počeo je prosperitet protest, naroda od 1550. do 1850. Čak se i sada vidi.

Vidi, vidi, itekako se vidi prosperitet protestantske duhovnosti pa onda i prosperitet protestantskih naroda. Evo najboljeg dokaza iz primjera američkog protestantizma.

Homoseksulana ‘trojka’ ima dvoje djece – sva trojica legalno registrirani kao očevi

Tri homoseksualna muškarca iz Kalifornije, koji su međusobno u vezi, a koji imaju dvoje djece te su sva trojica legalno registrirana kao njihovi očevi, sada progovaraju o svom “obiteljskom životu” u knjizi koja je nedavno izdana.

“‘Trojka’ kojoj je dozvoljeno da se imenuju trojicom očeva na rodnim listovima svoje djece, govori o svojoj jedinstvenoj obitelji.”

Trio se pridružio The Morning Showu iz svog doma u SAD-u kako bi razgovarali o bitci i njihovom obiteljskom životu, što je detaljno opisano u novoj knjizi Tri oca i beba: Pustolovine u modernom roditeljstvu, navodi se.

“Doktor Ian Jenkins (45) i njegovi partneri Alan Mayfield i Jeremy Allen Hodges iz San Diega ušli su u pravnu povijest 2017. godine kada se sudac složio da ih sve stavi na rodni list kćeri Piper, koja sada ima 3 godine, otvarajući put drugim poliamornim obiteljima da steknu veće pravno priznanje u SAD-u.

Sada imaju i 14-mjesečnog sina Parkera. Djeca su polubrat i sestra rođeni pomoću donirane jajne stanice i surogat-majke.” – pisao je Daily Mail u prosincu 2020. najavljujući izlazak knjige koju je napisao Ian. (Izvor: narod.hr)

 

[tripo 41]

Vidi, vidi,

Procesija nacista u katedrali.

 

[DarthShone]

Vidi, vidi, itekako se vidi prosperitet protestantske duhovnosti pa onda i prosperitet protestantskih naroda.

Prosperitet čega???? Duhovnosti čega?

Protestantizam, tako omiljen kradljivcu identiteta, dao je svetu (ako se izuzme prezbiterijanac Darwin koga je Hitler prosto obožavao) takve "umove" kao što su moralni i mentalni degenerik Alfred Kinsey (da pomenem samo njega).

Uostalom šta je Sola Scriptura mogla drugo i da izrodi osim nakaradnosti? Naučnu misao možda? Da nije žalosno bilo bi smešno. Kakva naučna misao se može očekivati od nekoga ko veruje da je Bog lično tipkao "scripture"? Kakva? Nikakva izuzev "kontra znanja" (koje ovdašnji kradljivac identiteta prosipa gde god da se pojavi)

Sa druge strane lista naučnika, pisaca, umetnika koje je Crkva Katolička dala svetu meri se ogromnim brojevima.

 

[tripo 41]

Vidi, vidi,

Vidi vidi opet Ante P. samo sada sa časnim sestrama.

Ante Pavelić sa grupom časnih sestara iz Duvna i Livna prilikom dodele odlikovanja za zasluge u izgradnji NDH

 

[mire000]

Ja bih mogao citirati neke oce iz II veka..ali nije bitno uopšte taj naziv.

Ne mozes citirati, jer to sto oni nazivaju NOVIM ZAVETOM ne sadrzi sve knjige, jer nisu sve bile prihvacene do 4. veka.

I ja ti mogu citirati iste oce, koji tvrde kako se pojedine knjige (spisi) odbacuju u crkvama..

Znaci, ti nemas NOVI ZAVET (KNJIGU) pre 4. veka! Sve dok crkva nije sela na saboru i odredila kanon!

Opet kažem Mire, nama je važno da do početka II veka imamo sve poslanice, sva evanđelja i Otkrivenje. To je najvažnije. Dakel, nije IV vek doneo ove knjige već I.

Imamo sve knjige, ali nisu se sve citale, nisu se koristile i nisu bile opsteprihvacene!

Dakle, nemas NOVI ZAVET pre 4. veka!

Ako uzmemo i manuskriptima proverimo, vidimo da mi jako malo manuskripata imamo iz tog perioda pre 4. veka. Sto znaci da se rec uglavnom sirila "usmeno"!

Tu pada u vodu vasa teza, i prica da su Hriscani "rasturali biblije" ili sirili tekstove (mislim tu na novi zavet). Oni su u najboljem slucaju u svakoj crkvi imali po jednu poslanicu, po jedno evandjelje. Ali nista vise od toga!

Mnauskripti su razbacani jer je mnogo vremena prošlo. Ali mi ne sudimo po manuskriptima već po tome da li su knjige postojale

Nisu mogli nestati manuskripti! Ako imas ove iz 4. veka, onda moras imati i ove od ranije! Ako se tako sirilo evandjelje - tj. "pismenim putem". Moralo bi postojati jako puno manuskripata iz tog vremena, i ne bi se svi istrosili! Pogotovo jer bi crkva te spise cuvala..

Medjutim, ti ih uopste nemas! Sto znaci da u to vreme ovo nije bio nacin prenosenja! Vec su oni prenosili vest "usmeno"!

Tek kasnije se pocinju praviti kopije, dakle od 4. veka naovamo, kada je kanon vec bio odredjen, tj. crkva ga je odredila!

To je dovoljan dokaz "usmenog prenosenja"!

Zato mi i govorimo da je crkva ustanovila kanon! I da mi pre toga imamo "usmeno predanje"!

Niko ne porice da su tekstovi postojali i ranije, ali kazem, nisu bili u sirokoj upotrebi! Tek kasnije!

Znači, ono što mi danas nazivmo Novi Zavet jeste postojalo.

Nije postojao NOVI ZAVET (KNJIGA)!
Kako moze postojati nesto, kad to ne prihvataju sve crkve?

Dakle, svi ovi tekstovi premda su postojali, nisu bili siroko prihvaceni u svakoj crkvi, i nisu korisceni. Zato mi nemamo NOVI ZAVET KNJIGU, sve do 4. veka, kada se crkva sastala i odlucila sta vernici trebaju citati! A to je uradila bas zato sto nisu svi prihvatali sve knjige Novog Zaveta njih 27.

ZATO TI JOVANE NEMAS NOVI ZAVET PRE 4. VEKA! NEMAS GA U OBLIKU U KOJEM POSTOJI DANAS, SA SVIH SVOJIH 27 KNJIGA!

Bog se pobrinuo da sve što je npisano bude dostupno.

To nije dovoljno! Nije dovoljno sto je nesto "postojalo", kada to "nije bilo u upotrebi"!

Za to svedoce crkveni oci, zatim materijalni dokazi (da nisu sve knjige bile prihvacene). A mi nemamo manuskripte u sirokoj upotrebi pre 4. veka. Dakle, nema rasturanja i sirenja kopija NOVOG ZAVETA pre 4. veka! Sto znaci samo jedno - da se rec nije sirila "pismeno" vec "usmeno"!

Molim lepo!

Ovaj NOVI ZAVET (KNJIGU) koju ti danas imas i drzis u rukama sa svojih 27 knjiga, nije knjiga koju su rani Hriscani prihvatali i oni nemaju sve te knjige! (vecinu nisu imali).

Ti mozes fantazirati ovde sad sta god te volja. Ali ostaje cinjenica, da je crkva bas zato sela i odredila kanon, jer nije postojao NOVI ZAVET SA 27 KNJIGA!

Ta knjiga koju ti sad drzis u rukama, nije tekst koji su prvi Hriscani imali!

Znači, imamo poslanice pre IV veka. Tu bih se zadržao.

Sta vredi sto ih "imas" kad "nisu u upotrebi"?

Shvati vec jednom, ove tekstove NOVOG ZAVETA koje mi danas drzimo u ruci, nisu sve crkve u ono vreme prihvatale i nisu sve poslanice i evandjelja smatrale svetim! Cak su odbijali da ih citaju u svojim crkvama..

Tek nakon 4. veka, svi prihvataju sve! Jer crkva je odredila kanon!

A ti mozes ovde da fantaziras do sutra, i tvrdis kako je taj tekst bio "opsteprihvacen"!

NE NIJE!

(I to ne tvrdim ja, vec upravo crkveni oci koje pominjes).

Vasa "sola scriptura" zato nije odrziva!

Ako NAMAMO onda je sasvim logično da su ih oci crkve napisali u IV veku. Ako IMAMO onda ih crkva u IV veku nije napisala. To je važno razumeti.

Ko je rekao da je crkva "napisala" NOVI ZAVET? Ne izvrci nase reci!

Ovi tekstovi su postojali, ali nisu ih sve crkve prihvatale (svih 27 knjiga). Otkrivenje se nije prihvatalo recimo, ni Petrova poslanica, Judina.. Dosta toga je odbacivano! Znaci crkva ne prihvata "sve knjige" do 4. veka!

I nisu uz pomoc njih sirili vest vec "usmenim putem". Svaka crkva je imala razlicite knjige, mozda po neku poslnicu ili evandjelje, neke tekstove su odbacivali a neke su prihvatali i nije se sve citalo u crkvi!

Kako onda mozes imati NOVI ZAVET? Nemas ga!

Dakle, TI NEMAS SVIH 27 KNJIGA NOVOG ZAVETA! TI NEMAS NOVI ZAVET SVE DO 4. VEKA! I TI NEMAS "SOLU SCRIPTURU" ONDA!

 

[DarthShone]

Dakle, TI NEMAS SVIH 27 KNJIGA NOVOG ZAVETA! TI NEMAS NOVI ZAVET SVE DO 4. VEKA! I TI NEMAS "SOLU SCRIPTURU" ONDA!

Nema je ni sa Starim Zavetom... Jednostavno, čak ni Sanehedrin nije bio Sola Scriptura... Stari Zavet je kanonizovan u III stoleću pre Hrist, tačnije u II stoleću. Vekovima nakon događaja koje opisuje.

Uostalom, isto su "PIsmo" koristili i Sadukeji, i Fariseji, i Pismoznanci, pa se njihova verovanja nisu slagala.

Shvataš poentu?

Čak ni za Hebrejske poznavaoce, čak ni za rabine, sveštenike, Pismo nije jedinstveno, niti je isto ikada smatrano doslovnom rukotvorinom, rukopisom Boga.

Kod ovih nasrtljivaca, isto kao i kod muhamedanaca, PIsmo jeste rukopis samog Boga. Shvataš li sada sa kakvim umovima imamo posla?

 

[mire000]

Vi potom "uzimate nas kanon"! Zasto lepo niste proverili koje su to knjige prve crkve priznavale a koje ne, pa od toga napravili "svoj kanon"? Vec uzimate kanon koji je odredila "crkva kurva"?

Upravo je u tome paradox, sto vi uzimate "nas Novi Zavet"! I time nesvesno priznajete "crkvu kurvu" za koju tvrdite da je otpala!

Nema je ni sa Starim Zavetom... Jednostavno, čak ni Sanehedrin nije bio Sola Scriptura...

Nije postojala "sola scriptura" ni za jevreje. Jer premda je zakon tj. "pismo" bilo merilo, tumaciti taj zakon i primenjivati su imali pravo samo svestenici! Obican narod nije mogao "sam sebi tumaciti"ili tvrditi da ga "Bog vodi u tumacenju", jer taj posao je bio poveren iskljucivo njegovim slugama sudijama i svestenicima!

Isto je i u Novom Zavetu - Bog tumacenje poverava apostolima!

Zato kad se apostoli sastanu na saboru i donesu neku odluku u vezi dogme, svi su to morali slusati.. Zamisli da se neko usprotivio apostolima? Niko se nije protivio, jer su svi znali ko su apostoli! Njih je bilo 12 i Bog ih je postavio da tumace pismo! A to je ustrojstvo crkve. I ne moze covek sam sebi da tumaci, jer "Bog nije dao svakom pravo da tumaci", vec preko crkve se sve otkriva i njegovih izabranih sluga!

Dakle, ta prica o "soli scripturi" nije biblijska uopste! Ni sa stanovista Starog ni sa stanovista Novog Zaveta!

Biblija nigde ne navodi izraz "samo pismo", vec postoje ljudi koji to pismo moraju da tumace i da ga primenjuju.. To je poruka i Starog i Novog zaveta..

 

[DarthShone]

Upravo je u tome paradox, sto vi uzimate "nas Novi Zavet"! I time nesvesno priznajete "crkvu kurvu" za koju tvrdite da je otpala!

Ah, ali naglasak je samo na terminu "uzimaju", jer da Novi Zavet zaista slede, ne bi ni blasfemije propovedali i u njih verovali.

Dakle, nije to nikakav paradoks, jer i sotona kada njemu odgovara, "uzima" PIsma.

Ujedno, gde u Novom Zavetu piše da je onima koji su Hristovi, koji Njega Bogom svojim priznaju, shabat obavezan? Obrezanje? Gde je u Novom Zavetu "zdravstveni zakon"? GDE?

Shodno tome, nema paradoksa, nego se radi o klasičnoj krađi i aroganciji, sinkretizmu zgubianskih sotonom nahuškanih umova kojima Novi Zavet i ne odgovara, nego ga isključivo koriste da bi zaveli žrtve.

 

[Laodikeja]

Hriscani priznaju i upotrebljavaju "SPISE KOJE SU PISALI PROROCI I APOSTOLI" a ne bilo koja crkva.

Njih je mogao u knjigu sastaviti bilo ko.

To su u istoriji bili razliciti ljudi i krugovi.

Masoreti, Luter sa svojim nemackim prevodom, biblijsko drustvo, Karadjic koji je pri prevodjenju koristio oko 100 evropskih prevoda kao i prevod Lutera..itd..

Izjaviti "BIBLIJA JE NASA JER SMO MI SKUPILI NEKE BIBLIJSKE SPISE I SASTAVILI IH U KNJIGU" je nezakonito prisvajanje necega sto ne pripada nikome ponaosob, vec svim ljudima.

Tako danas postoje oni koji kupuju nebeska tela u svemiru, ili uzmu drvo i kozu i naprave gusle, i kazu "OVO JE SRPSKI BREND I VLASNISTVO SRBA"

Tako je jedna nasa verna sestra kada je isla da trazi stan i bila odbijena - sluzbeniku rekla "GOSPODNJA JE ZEMLJA I SVE STO JE U NJOJ"
Ovaj joj je odgovorio "NIJE NEGO KOMUNISTICKO"

Da, sve je vlasnistvo vladara ovog sveta i crkve, i tako preotimaju ono sto pripada Bogu.

Ali Bog daje kome hoce, pa je tako i ovoj nasoj sestri cudom poklonio stan - predhodno joj pokazavsi u nocnom vidjenju mesto gde se nalazi, i njegovu unutrasnjost.

Amin!

 

[Jovan Prezviter]

Jovan Prezviter je napisao(la):

Opet kažem Mire, nama je važno da do početka II veka imamo sve poslanice, sva evanđelja i Otkrivenje. To je najvažnije. Dakel, nije IV vek doneo ove knjige već I.

Imamo sve knjige, ali nisu se sve citale, nisu se koristile i nisu bile opsteprihvacene!

Dakle, nemas NOVI ZAVET pre 4. veka!

Mire, najvažnije je da knjige imamo. Zašto je to važno, šta misliš?