Uskrs,Kolko su 3 dana i tri noci?

[Jovan Prezviter]

Jedno su oni koji "dobre volje" propituju o krrćanskoj vjeri, a posve drugo su "prostačko razbojnički" nasrtaji na Crkvu preko Bibliju. Ostajem pri onome što sam već rekao - svetogrđe je Bibliju koristiti za obračun (diskusiju) s takvima.



A što ćeš učiniti kad neku "biblijsku kontradiktornost" ne budeš mogao razjasniti Biblijom? Odbaciti Bibliju????

Moje iskustvo...pre oko mesec dva vodio sam diskusiju sa jednim muslimanom. Diskusija je bila opširna, više nego opširna. Uglavnom je diskusija išla u pravcu je li Hristos Bog ili samo poslanik.
Pošto je dotični iscrpeo sve moguće argumente i bilo mu adekvatno odgovoreno on je krenuo sa pitanjem "kontradikcija" u Bibliji. Krenuo je jednu, drugu, treću...sve mu kontradikcija i to što ne piše identično sve u jevanđelja pa do nekih naizgled ozbiljnijim.
Naravno, objasnim mu da u jevađeljima nema kontradikcije već nadovezivanje...a i one naizgled teže veoma brzo mu pokažem kako se zapravo biblijski tekst veoma jednostavno može razumeti uz pravilno razumevanje samih izraza kada se pogleda u originalu značenje reči.
Jednostavno ko želi i hoće može razumeti i objasniti, mora samo malo da se potrudi. Ali ono što sam shvatio jeste da svaka kritika jeste podsticaj da se tekst razume još bolje. Bog to dopušta da bi nas razbudio iz udobnosti i ušuškanosti da bismo ozbiljno istraživali Reč Božiju. Tek tada uviđa o njenu lepotu i istinitost.
Dakle, iz mog iskustva nisam naišao na argumentaciju koja bi dokazala neistočinitost Reči Božije.

Pozdrav.

 

[DarthShone]

Pošto je dotični iscrpeo sve moguće argumente i bilo mu adekvatno odgovoreno on je krenuo sa pitanjem "kontradikcija" u Bibliji. Krenuo je jednu, drugu, treću...sve mu kontradikcija i to što ne piše identično sve u jevanđelja pa do nekih naizgled ozbiljnijim.

Dva su puta da se takvima odgovori. I oba dolaze od Boga. Jedan je sporiji i mukotrpniji (zahteva slušaoca koji prihvata tuđe mišljenje) a drugi je brži, i opasniji po apologetu, jer uključuje naučno dokazane činjenice o poreklu i starosti obe knjige (Svetog Pisma, i kurana - namerno malim slovom) kao i dokazane činjenice o kontradiktornosti samog "kurana".

Naravno, gde su dva puta, tu je i treći, sinteza ova dva, ali on podrazumeva da se Sveto Pismo ne tretira na način na koji muhamedanci tretiraju "kuran", dakle da se tretira kao skup knjiga nastajalih kroz stoleća, milenijume, koji su pisali ljudi različitih epoha, jezika i životnih iskustva, a ne kao tekst koji je Bog odjednom lično napisao i čiji original navodno postoji na nebesima.

Uostalom Sveto Pismo, za razliku od Muhamedove umotvorine, to za sebe nigde i ne tvrdi.

 

[stvarnoslap]

Jednostavno ko želi i hoće može razumeti i objasniti, mora samo malo da se potrudi.
Dakle, iz mog iskustva nisam naišao na argumentaciju koja bi dokazala neistočinitost Reči Božije.

"Provociraš"? OK, onda ovako:

Post 1,11-13: I reče Bog: "Neka proklija zemlja zelenilom - travom sjemenitom, stablima plodonosnim, koja, svako prema svojoj vrsti, na zemlji donose plod što u sebi nosi svoje sjeme. I bi tako. I nikne iz zemlje zelena trava što se sjemeni, svaka prema svojoj vrsti, i stabla koja rode plodovima što u sebi nose svoje sjeme, svako prema svojoj vrsti. I vidje Bog da je dobro. Tako bude večer, pa jutro - dan treći.

Post 1,27-31: Na svoju sliku stvori Bog čovjeka, na sliku Božju on ga stvori, muško i žensko stvori ih. I blagoslovi ih Bog i reče im: "Plodite se, i množite, i napunite zemlju, i sebi je podložite! .... I vidje Bog sve što je učinio, i bijaše veoma dobro. Tako bude večer, pa jutro - dan šesti.

Post 2,7-9: Jahve, Bog, napravi čovjeka od praha zemaljskog i u nosnice mu udahne dah života. Tako postane čovjek živa duša. I Jahve, Bog, zasadi vrt na istoku, u Edenu, i u nj smjesti čovjeka koga je napravio. Tada Jahve, Bog, učini te iz zemlje nikoše svakovrsna stabla - pogledu zamamljiva a dobra za hranu - i stablo života, nasred vrta, i stablo spoznaje dobra i zla.
-----------------------------------------------------------------------
U prvom poglavlju Postanka čitamo da je Bog zelenu travu i sve što se sjemeni stvorio "trećeg dana stvaranja", a čovjeka je stvorio "šestog dana stvaranja" .
U drugom pak poglavlju Postanka, čitamo da je Bog čovjeka stvorio prije nego što je stvorio zelenilo i svakovrsna stabla. Što je "istina" a što "laž"? Je li Bog prije stvorio čovjeka a onda zelenilo (Postanak 2), ili je prije stvorio zelenilo a onda čovjeka (Postanak 1)?

 

[Jovan Prezviter]

"Provociraš"? OK, onda ovako:

Ne zašto bih. Ja sam video iz diskusije sa njim da on kada i navodi kontardikcije često to radi bez ikakovog razmišljanja i da su mu neke "kontradikcije" smešne jer se na prvi pogled odmah vidi da ni sam ih nije pročitao i razmilsio već ih samo naveo da bi dokazao da Biblija nije istinita itd...

Post 1,11-13: I reče Bog: "Neka proklija zemlja zelenilom - travom sjemenitom, stablima plodonosnim, koja, svako prema svojoj vrsti, na zemlji donose plod što u sebi nosi svoje sjeme. I bi tako. I nikne iz zemlje zelena trava što se sjemeni, svaka prema svojoj vrsti, i stabla koja rode plodovima što u sebi nose svoje sjeme, svako prema svojoj vrsti. I vidje Bog da je dobro. Tako bude večer, pa jutro - dan treći.

Post 1,27-31: Na svoju sliku stvori Bog čovjeka, na sliku Božju on ga stvori, muško i žensko stvori ih. I blagoslovi ih Bog i reče im: "Plodite se, i množite, i napunite zemlju, i sebi je podložite! .... I vidje Bog sve što je učinio, i bijaše veoma dobro. Tako bude večer, pa jutro - dan šesti.

Post 2,7-9: Jahve, Bog, napravi čovjeka od praha zemaljskog i u nosnice mu udahne dah života. Tako postane čovjek živa duša. I Jahve, Bog, zasadi vrt na istoku, u Edenu, i u nj smjesti čovjeka koga je napravio. Tada Jahve, Bog, učini te iz zemlje nikoše svakovrsna stabla - pogledu zamamljiva a dobra za hranu - i stablo života, nasred vrta, i stablo spoznaje dobra i zla.
-----------------------------------------------------------------------
U prvom poglavlju Postanka čitamo da je Bog zelenu travu i sve što se sjemeni stvorio "trećeg dana stvaranja", a čovjeka je stvorio "šestog dana stvaranja" .
U drugom pak poglavlju Postanka, čitamo da je Bog čovjeka stvorio prije nego što je stvorio zelenilo i svakovrsna stabla. Što je "istina" a što "laž"? Je li Bog prije stvorio čovjeka a onda zelenilo (Postanak 2), ili je prije stvorio zelenilo a onda čovjeka (Postanak 1)?

Uzmimo recimo da je ovo težak tekst koji ne mogu odmah razumeti i da postoje kontradikcije...evo šta je tvoje rešenje? Imaš li ti razumevanje ovog teksta ili isto misliš da je zaista u pitanju kontradikcija . Koji način koristiš u razumevanju teksta?


Ja bih nastavio pak sa dokazima ispunjenja proročanstva u vezi Hrista kroz događaje u Petak. U Petak Hristos je razapet...taj petak je bio dan kada su praznovao praznik Presnih Hlebova. Presni hlebovi imaju svoje duhovno značenje. Naime, apostoli ukazuju da je "presan hleb" simbolizovao moralnu čistotu..tj. bez kvasca..bez greha:

"Očistitie dakle stari kvasac, da budete novo testo, kao što ste presni; jer i pasha naša zakla se za nas. Zato da praznujemo ne u starom kvascu, ni u kvascu pakosti i lukavstva, nego u presnom hlebu čistote i istine", 1. Korinćanima 5,7.8

Dakle, presni hlebovi su simbolizirali moralnu čistotu i savršenost. Hristovo stradanje u dan praznika Presnih Hlebova u petak takođe ukazuje na Njegovu savršenosti i bezgrešnost. Oni ukazuju na Njega i Njegov karkater. Dok Pasha predstvalja Njegovu nevinost i zamenu za nas Presni Hlebovi ukazuju da je On savršen u karakteru i bez greha. Zato je On prinesen savršen tog dana koji je bio određen za praznik presnih hlebova.

Tako je i ovo dobilo ispunjenje u Hristu i zato je Hristos upravo na ovaj dan i prinet na krst kao savršena žrtva umesto nas.

 

[stvarnoslap]

Uzmimo recimo da je ovo težak tekst koji ne mogu odmah razumeti i da postoje kontradikcije...evo šta je tvoje rešenje? Imaš li ti razumevanje ovog teksta ili isto misliš da je zaista u pitanju kontradikcija . Koji način koristiš u razumevanju teksta?

Poslušam Crkvu. Crkva je stuo i uporište istine.

 

[Jovan Prezviter]

Poslušam Crkvu. Crkva je stuo i uporište istine.

Misliš da sam ne možeš razumeti ovaj tekst?

I šta kaže Crkva po ovom pitanju? Da li ima objašnjenje kako ga shvatiti.

 

[mire000]

Možda je Zaokret imao nameru drugu, Bog zna njegove pobude. Njegova pobuda da osporava tradicinalni stav da se vaskrs dogodio u nedelju je jedna stvar..

Slazem se, ne mozemo coveka odmah optuziti da je imao lose namere. Iako ja znam da on ovim zeli osporiti nedelju, ipak ni to nije dokaz lose namere..

Naravno, mi nećemo nikoga naterati da veruje niti smemo niti možemo

Taman posla, neka svako odluci u skladu sa dokazima koji se iznose..

Ne, ne znamo sve i moramo da učimo. E zato nekada i nedobronamerne kritike imaju otrežnjujuću ulogu..mogu da nas podstaknu (Bog nas i na taj način podstiče) da produbimo svoje razumevanje već postojećih istina.

Ja uvek svakog coveka saslusam jer moze biti da mi Bog kroz njega zeli nesto pojasniti, i uglavnom biva da mi od iskrenih ljudi dodje pouka, i da saznam stvari koje nisam znao..

Naime, u četvrtak uveče bila je Pasha - 14. nisan. Na praznik Pashe se klalo jagnje..pashalno jagnje i ono doista predstvalja žrtvu Isusa Hrista.

Brate..

Pasha jevrejima ama bas nikada ne pada u cetvrtak, NIKADA! Pasha je uvek ALI UVEK u petak uvece 14. nissana! I to se ne menja!

Hristos nije 'odrzao pashalnu veceru' ON JE BIO PASHALNA VECERA. Dakle, gresis!

Ne moze Hristos odrzati veceru sa ucenicima, jer on je jagnje on je zrtva!

Hristos je unapred odrzao veceru sa ucenicima koja nije bila pashalna, to je bila obicna vecera, ali je predstavljala njegovu zrtvu. Zato mi ne koristimo beskvasni hleb u Euharistiji vec kvasni, jer se beskvasni hleb koristi samo na dan Pashalne vecere. A jevreji su je prema Novom Zavetu odrzali u petak, zato su skidali tela sa krsteva i kaze pocinjao je praznik 'velika subota' , i da ne bi ostala tela, oni su ih skidali i ubrzavali smrt!

Razmisli logicki, zar bi Judeji - fariseji lovili Hrista na dan vecere, kad je pod pretnjom izopstenja iz sinagoge bilo zabranjeno izlaziti iz kuce? Zar bi dozvolili da ista poremeti njihov mir? Da jurcaju ulicama i love Hrista? Zar bi mu sudili u toku pashe? I sami su rekli 'ali ne o prazniku, da se narod ne bi pobunio'.

Dakle, Hristos biva sudjen i procesuiran PRE POCETKA PASHE! Cetvrtak nije Pasha!

Jagnej Božije je prineto..krv je data već. Krv je potekkla i to upravo na praznik kada se jagnje kolje njegovom krvlju se mažu "dovratnici" naše duše koji su zaprljani grehom.

Jeste krv potekla na praznik, tacno pred pocetak vecere, koju su jevreji odrzavali u petak uvece, Hristos je pre toga vec izdahnuo. Dakle ON JE BIO ZRTVA I PASHALNO JAGNJE!

 

[stvarnoslap]

Misliš da sam ne možeš razumeti ovaj tekst?

I šta kaže Crkva po ovom pitanju? Da li ima objašnjenje kako ga shvatiti.

Crkva kaže da knjiga Postanka nije znanstvena knjiga. I nije udžbenik astronomije. I slijedom toga, Crkva poučava što je to važno razumijeti čitajući knjigu Postanka. A to svakako nije broj dana stvaranja Svijeta, to svakako nije redosljed nastajanja života - čovjek pa zeleno bilje ili zeleno bilje pa čovjek, to svakako nije da je stvarna zmija prevarila Adama i Evu itd .. itd.

 

[mire000]

Crkva kaže da knjiga Postanka nije znanstvena knjiga. I nije udžbenik astronomije. I slijedom toga, Crkva poučava što je to važno razumijeti čitajući knjigu Postanka. A to svakako nije broj dana stvaranja Svijeta, to svakako nije redosljed nastajanja života - čovjek pa zeleno bilje ili zeleno bilje pa čovjek, to svakako nije da je stvarna zmija prevarila Adama i Evu itd .. itd.

Crkva se nikada ne bavi nebitnim stvarima. Ni otkrivenjem se ne bavi, jer je dato kao upozorenje za sve one koji ce ziveti u poslednje doba, da ne bi bili prevareni. Lepo pise - 'koji ima um neka izracuna..' pa nece crkva racunati i tumaciti ljudima, i to stolecima i hiljadama godina unapred, nego ce izabrani tumaciti i razumeti kad se sve to pocne odigravati pred njima, onima kojima je dano od Boga, oni ce razumeti! Nema crkva razloga to da tumaci, kao sto oni tumace i na tome baziraju svoju teologiju, a kad im teologija padne i tumacenje se pokaze netacnim, onda im pada i crkva.. To je skroz neozbiljna teologija..

Ipak, mi ljudi mozemo medju sobom diskutovati i o ovim pojedinostima, pa i o tome koliko je dana Bog stvarao i koji je redosled stvaranja. Ali ne trebamo od toga praviti dogmu..

 

[stvarnoslap]

Crkva se nikada ne bavi nebitnim stvarima. Ni otkrivenjem se ne bavi, jer je dato kao upozorenje za sve one koji ce ziveti u poslednje doba, da ne bi bili prevareni. Lepo pise - 'koji ima um neka izracuna..' pa nece crkva racunati i tumaciti ljudima, i to stolecima i hiljadama godina unapred, nego ce izabrani tumaciti i razumeti kad se sve to pocne odigravati pred njima, onima kojima je dano od Boga, oni ce razumeti! Nema crkva razloga to da tumaci, kao sto oni tumace i na tome baziraju svoju teologiju, a kad im teologija padne i umacenje se pokaze netacnim, onda im pada i crkva.. To je skroz neozbiljna teologija..

Tumačenja Otkrivenja uglavnom su "komercijalna", a ne teološka. Naime, ta tumačenja su "roba" koja se prodaje kao droga. Ogromni se novci mlate tom rabotom. Ne bi se Miroljub time bavio da nije unosno.