Evharistija ili pričest

[stvarnoslap]

Gluposti? Ne, vi jeste klanjaoci stvorenog. Kućni tumači, bez harizme, bez dara Duha, bez apostolskog nasleđa.

"Internet biblijski kršćani". Ne znam samo zašto se zovu kršćani, kad im Isus anđeo, a knjiga bog.

 

[DarthShone]

"Internet biblijski kršćani". Ne znam samo zašto se zovu kršćani, kad im Isus anđeo, a knjiga bog.

Zašto se zovu? Pa jer misle da je dovoljno da kažu da veruju u Krista-Hrista, pa da ih amerikanci nazovu Hrišćanima. Tako su i gnostici za sbe tvrdili da su Hrišćani, naravno ne pre Konstantinovog Edikta iz 313, jer je bilo pogubno, nego posle toga, kada je postalo lukrativno da se nazivaju "hrišćanima", zato je i sazvan prvi ekumenski koncil.

 

[Jurivaka]

Ne spamujte ponovo! Ovo je tema
Evharistija ili pričest

 

[Jovan Prezviter]

Jure, gde su mi poruke u vezi pričesta pošto piše da su premeštene na ovoj temi? Pa ih ne vidim.

 

[Jurivaka]

Jure, gde su mi poruke u vezi pričesta pošto piše da su premeštene na ovoj temi? Pa ih ne vidim.

Svi postovi sa teme Sola Scriptura koji su se odnosili na pričešće, prebačeni su na ovu temu. Nije mi jasno da tvojih posova nema ni zašto ih nema? Mora da je neka sistemska greška, jer sam zadao da se svi postovi, uključujući i tvoje, prebace na ovu temu. Primjećuje li još neko da mu nema svih postova?

 

[tripo 41]

Svi postovi sa teme Sola Scriptura koji su se odnosili na pričešće, prebačeni su na ovu temu. Nije mi jasno da tvojih posova nema ni zašto ih nema? Mora da je neka sistemska greška, jer sam zadao da se svi postovi, uključujući i tvoje, prebace na ovu temu. Primjećuje li još neko da mu nema svih postova?

Ja sam primjetio, postovao sam u okviru teme, ali 3 koment. su nestala tj. prebačena su ovdje, tako bar stoji u izvještaju.

 

[Jovan Prezviter]

Svi postovi sa teme Sola Scriptura koji su se odnosili na pričešće, prebačeni su na ovu temu. Nije mi jasno da tvojih posova nema ni zašto ih nema? Mora da je neka sistemska greška, jer sam zadao da se svi postovi, uključujući i tvoje, prebace na ovu temu. Primjećuje li još neko da mu nema svih postova?

Dobro, ok. Nadam se da će se prebaciti. Kako god..mogu ih ponovo napisati. No, i ove što sam napisao sam stavio na onoj temi jer sam želeo pokazati samo kakvo je verovanje rane crkve po ovom pitanju ne da bi okrenuo temu na pričest već u okviru navoda da je Pismo bilo vodič ranoj crkvi pa sam zato ispostirao tamo navode crkvenih otaca.

No. razumem da treba da postoji neki fokus na datu temu i da se ne rasplinjuje.

Pozdrav.

 

[TomaD]

Nema euharistije..šta ćemo sa tim? Ako je tvoja Crkva merodavna za Pismo kako to da nema njene nauke o euharijstiji u tom Pismu već samo pričest?

Pomaže Gospod i Bog naš!

Ne bilo ti zapovedjeno, napiši mi ukratko šta podrazumevaš po rečju "Euharistija"
a šta pod rečju "Pričest"? Vidim da razdvajaš ta dva pojma.

Pitam zato što mi u Crkvi Pravoslavnoj, oba pojma koristimo kada govorimo o
primanju Tela i Krvi Gospodnje u sebe (mada, da budem iskren, koristimo
glagol "pričešćivanje" a ne "pričest").

brat Toma

 

[Jovan Prezviter]

Pomaže Gospod i Bog naš!

Ne bilo ti zapovedjeno, napiši mi ukratko šta podrazumevaš po rečju "Euharistija"
a šta pod rečju "Pričest"? Vidim da razdvajaš ta dva pojma.

Pitam zato što mi u Crkvi Pravoslavnoj, oba pojma koristimo kada govorimo o
primanju Tela i Krvi Gospodnje u sebe (mada, da budem iskren, koristimo
glagol "pričešćivanje" a ne "pričest").

brat Toma

Euharistija je grčki izraz dok pričest ili večera Gospodnja je Biblijski. No, izraz euharistija u Biblijskom smislu je sasvim ok. Ne govorim niišta ni protiv tog izraza. Doduše u onom grčkom religioznom smislu ima drugu konotaciju. Ali kao što rekoh, izraz euharistija je ok kada se koristi u onom biblijskom i ranocrkvenom kontekstu.

Samo što on ne podrazumeva transupstancijaciju ili pretvaranje. To sam u ranijim postovima isticao i citirao crkvene oce i pisce do IV veka koji nisu učili o pretvaranju već doživaljavali samo kao simbol, u biblijskom kontekstu.

 

[stvarnoslap]

Samo što on ne podrazumeva transupstancijaciju ili pretvaranje. To sam u ranijim postovima isticao i citirao crkvene oce i pisce do IV veka koji nisu učili o pretvaranju već doživaljavali samo kao simbol, u biblijskom kontekstu.

Zašto izmišljaš? Odakle ti takav poriv za ovakve podvale? Ni jedan crkveni otac nije napisao da je riječ o simbolu Isusova tijela i krvi. A evo što piše jedan apostolski otac, Ignacije Antiohijski:

Želim kruh Božji, nebeski kruh, kruh života, koji je tijelo Isusa Krista, Sina Božjeg, koji je potom postao sjeme Davidovo i Abrahamovo; i želim piće Božje, naime Njegovu krv, koja je nekvarljiva ljubav i vječni život. (Rim. 7)

Ignacije Antiohijski o docetistima koji u skladu sa svojim nijekanjem Kristove tjelesne naravi nemaju Euharistiju piše:

Oni [docetisti] se ne pričešćuju i ne mole se, jer ne priznaju da je Euharistija tijelo našega Spasitelja Isusa Krista… (Smi. 7)