ZEMLJA - ‘tepsija ili lopta’??

[mire000]

Evo ga postao je i teroretičar zavjera. Ovo će da ide kao dodatak onim jeresima. Za subotnu školu.

Šteta što nisi putovao brodom.

U kojoj crkvi propovedas? Reci mi, doci cu da te cujem?

Ti da si neki Hriscanin, radovao bi se sto zelim doci.. Nego izmisljas! U subotnjoj skoli se proucava pouka, a niko nece tebe da slusa svo vreme da opanjkavas i mrzis nekog..


Brod? Pa ti kada zumiras teleskopom, opet vidis taj isti brod za koji mislis da je zasao ispod horizonta. Ako ga mozes zumirati teleskopom, to znaci da nije zasao ispod horizonta i da zemlja nije okrugla!

Nekada nisu postojale digitalne kamere pa nisi mogao zumirati, ali danas svako moze za 1000 eur. kupiti Nikon kameru i sam proveriti..

Ne samo da se brod moze zumirati, vec se i sunce moze zumirati nakon sto je zaslo za horizont! Sto znaci da ni sunce nije zaslo vec se samo udaljilo, a tvoje oko ga vidi kao da zalazi.

Ti ne znas sta znaci percepcija, ljudsko oko sve predmete koji se udaljavaju vidi kao da se spustaju na dole! To mozes i sam eksperimentalno proveriti.

Evo, ako posmatras dalekovode, primetices da postaju sve manji i manji kako se udaljavaju i na kraju nestaju iza horizonta. Ali ako zumiras kamerom videces da su jos uvek iznad tla! ---->

Isto je sa svim predmetima!


Evo npr. dalekovoda na moru, koji tebi izgledaju kao da su zasli ispod horozonta, ali iz vazduha vidis da je to ravna povrsina i da nema zakrivljenja --->

Sve je percepcija, i nacin na koji ljudsko oko funkcionise, a ne dokaz okrugle zemlje!

Ti nemas odgovor, mozes samo da trolujes - "ja bio na brodu..". Pa koga briga gde si bio kad pises besmislice!

Ne, ovo je potpuno nebitno. NASA je nešto što datira (nastaje) u 20. stoljeće, a ljudi su razumom koji im je Bog podario razumjeli i shvatili da je zemlja sfera (lopta) još 500 godina prije Krista.

Izvini Slape, ali sve sto su posmatranjem zakljucili pre nastanka NASA-e, sto su primenili na okruglu zemlju se moze primeniti i na ravnu. Time se i jedno i drugo moze dokazivati. Mislis li da su oni koji su tvrdili da je zemlja ravna bili totalne budale? U tome i jeste problem sto se ovi dokazi mogu jednako primeniti i na okruglu i na ravnu, a ne sta NASA danas kaze, to je dodatni argumenat da nesto kriju..

Ipak, meni je NASA-ino fejkovanje bilo konacno da posumnjam u sferican oblik, i u to sam se sam osvedocio da fejkuju. Ako tebi njihovo fejkovanje ne znaci nista, ja ti ne mogu pomoci..

Nemam ja zatvoren um, ali, priznat ću, imam ‘gadljiv um’.

Onda ja tebi ne mogu pomoci, ako ti imas averziju i "gadljivost". A ne krivim te, i ja sam se tako osecao, smejao se, ali covek se mora osloboditi predrasuda ako zeli saznati sta je istina. Zato sam se ostavio predrasuda i krenuo da istrazujem..

Evo, navest ću argumente jednog ravnozemljaša

Nisu svi argumenti pravi argumenti, neki koriste pricu o ravnoj zemlji da zarade, a neki se pretvaraju da su ravnozemljasi da bi ismejali celu pricu i prezentovali krive informacije, jer rade za suprotnu stranu. Dakle, vrlo lako mozes naici na ljude koji ce sve izokrenuti namernp, pretvarajuci se da su ravnozemljasi a nisu, prepun je internet takvih.

Vozim od Floride do Kalifornije non-stop i za mene je Zemlja ravna. Ne idem gore ili dole pod uglom od 360 stepeni i slične gravitacijske stvari.

On ne iznosi argumente on se sprda. Isto ces i ti reci: "vozio sam automobil i jos nisam pao sa ivice zemlje"...

Covek se sprda.. Ali priznajem da ima i smesnih argumenata koji veze nemaju s naukom i sa ravnom zemljom. Na primer kad se sunce pojavi ispred oblaka, to koriste to kao dokaz da je sunce blizu, a svetlost sunca prolazi kroz oblake pa samo izgleda da je ispred oblaka. To nije nikakav argumenat.

Nisu dakle sve informacije tacne, postoje i ubacene dezinformacije. Ali je bitno da ne skupljas svo djubre sa interneta i na osnovu par stvari da izgradis netacnu sliku, da odbacis celu pricu zbog takvih dezinformacija..

 

[stvarnoslap]

Izvini Slape, ali sve sto su posmatranjem zakljucili pre nastanka NASA-e, sto su primenili na okruglu zemlju se isto moze primeniti i na ravnu. Time se i jedno i drugo moze dokazivati.

Ne, ne može. Jer, da se to moglo primjeniti i na ravnu zemlju, ne bi svi ti ljudi zaključili da je zemlja sferična. I tako svi razumijevali više od dva tisućljeća. Priča (teorija) o ravnoj zemlji nema veze niti s Bogom, niti s Kristovom crkvom niti sa znanošću. Ona datira u polovicu 19. stoljeća, kao reakcija na znanstveni napredak, posebno među onima koji su se željeli vratiti doslovnom čitanju Biblije, što je vulgarizam ravan svetogrđu. Najpoznatiji zagovornik bio je britanski pisac Samuel Rowbotham (1816–1884), koji je predložio da je Zemlja ravni nepomični disk sa središtem na Sjevernom polu, i s Antarktikom zamijenjenim ledenim zidom na vanjskoj granici diska.

Međunarodno društvo za istraživanje ravne Zemlje, koje je 1956. godine osnovao Samuel Shenton, pisac koji je živio u Doveru u Velikoj Britaniji, mnogi su ljudi smatrali tek simbolom britanske ekscentričnosti - zabavno i beznačajno. No početkom 2000-ih, s internetom koji je sada već dobro uhodano sredstvo za neuobičajene poglede, ideja se ponovno počela pojavljivati, uglavnom u SAD-u. Rasprave su se pojavile na internetskim forumima, Društvo ravne Zemlje ponovno je pokrenuto u listopadu 2009., a godišnja konferencija o ravnoj Zemlji ozbiljno je započela.

Primjetite, teorija o ravnoj zemlji ne dolazi od svetih Božjih ljudi, koji su svoj život posvetili Svemogućem Bogu, niti dolazi od znanstvenika, nego od (pisaca) ekscentrika kojima je najvažnija bila prodaja njihove robe, dakle, 'šišanje ovaca'.

Ili ti mislis da su oni koji su tvrdili da je zemlja ravna bili totalne budale?

Koji je to autoritet, crkveni ili znanstveni, to tvrdio i dokazivao? Navedi imena, ako ih imaš, kroz dva tisućljeća kršćanstva. A za ovo najnovije, navedoh ti gore ovu dvojicu Engleza, koji veze s Bogom i znanošću nemaju. Riječ je zaluđenim ljudima, i očito pohlepnicima i za slavom i za novcem.

 

[mire000]

Ne, ne može. Jer, da se to moglo primjeniti i na ravnu zemlju, ne bi svi ti ljudi zaključili da je zemlja sferična.

A jesi li ti proverio da li se to moze primeniti na ravnu zemlju? Znam da nisi, a verujes autoritetima. Nemoj biti i ti kao drugi na forumu.

Priča (teorija) o ravnoj zemlji nema veze niti s Bogom, niti s Kristovom crkvom niti sa znanošću.

Niko crkvu ne pominje, crkva nema nauku o obliku zemlje. Jedino se biblijom moze nesto zakljuciti, ali i to je diskutabilno. Sa naukom itekako ima veze, Galileo Galilej nije na kraju ni dokazao okruglu zemlju, i dan danas ostaje problem paralakse na okrugloj zemlji i to je jedan od vaznijih argumenata zasto to niko nije mogao prihvatiti tada..

Prica o okrugloj zemlji uopste nije prihvacena sve do nakon 15. veka, to sto ti pricas da je postojala u teoriji jeste, ali niko to nije smatrao dokazanom cinjenicom..

Ona datira u polovicu 19. stoljeća, kao reakcija na znanstveni napredak, posebno među onima koji su se željeli vratiti doslovnom čitanju Biblije

To je laz, to nije istina da ravna zemlja datira s polovine 19. stoleca, to sto ti pises nije u skladu sa istorijom. Odakle uopste rasprave o obliku zemlje, kome se suprotstavljao Galileo a kome Kopernik ako ravna zemlja tada nije bila opste prihvacena teorija?

Znaci pises ovde besmislice..

Rekao sam da niko pa ni ja, ne optuzuje ovde crkvu, da bi je ti morao braniti. Ona sa tim nema nikakve veze! To je bilo opsteprihvaceno glediste.

Najpoznatiji zagovornik bio je britanski pisac Samuel Rowbotham (1816–1884), koji je predložio da je Zemlja ravni nepomični disk sa središtem na Sjevernom polu, i s Antarktikom zamijenjenim ledenim zidom na vanjskoj granici diska

Nije tacno, on je samo ponovio ono sto se i ranije smatralo, i mozda uveo neke novine. Sad ce ispasti suprotno istorijskim cinjenicama da je Samuel izmislio ravnu zemlju, pa kako mozes pisati takve gluposti kada se zna da je u vreme Galileja i Kopernika geocentrizam bio osnova?

Tek kasnije Galileo i Kopernik uvode heliocentrizam kao osnovu, gde se sve planete krecu oko sunca, a dotle se sve vrtelo oko nepomicne ravne zemlje!

Sto pises ovde besmislice, ne razumem te?

No početkom 2000-ih, s internetom koji je sada već dobro uhodano sredstvo za neuobičajene poglede, ideja se ponovno počela pojavljivati, uglavnom u SAD-u. Rasprave su se pojavile na internetskim forumima, Društvo ravne Zemlje ponovno je pokrenuto u listopadu 2009., a godišnja konferencija o ravnoj Zemlji ozbiljno je započela.

Da, ali ravna zemlja nije produkt 19. odnosno 21. veka, sto pises besmislice? Oni su samo izucavajuci stare spise, stare mape iz srednjeg veka tu ideju ponovo ucinili popularnom..

Zemlja okruzena ledenim zidom je opste poznata stvar, imas na starim mapama.

Ravnu zemlju imas i u Enohovoj knjizi, jel ona produk 19. veka? Sto pises takve stvari ne razumem te? Koga branis, crkvu? Ja ne napadam crkvu..

Primjetite, teorija o ravnoj zemlji ne dolazi od svetih Božjih ljudi, koji su svoj život posvetili Svemogućem Bogu, niti dolazi od znanstvenika, nego od (pisaca) ekscentrika kojima je najvažnija bila prodaja njihove robe, dakle, 'šišanje ovaca'.

Ne pisi besmislice, ravna zemlja nije nastala u 19. i 21. veku, ona je samo populizovana danas od strane nekih pojedinaca. Erik Dubai je cini mi se sve pokrenuo u savremeno doba, ipak on je budista i nema veze sa Hriscanstvom, pa ne stoji ta prica da su neki zagovornici doslovnog citanja biblije pokrenuli. A tog pisca kojeg ti pominjes, taj nema nikakve veze sa savremenim pokretom ravnozemljasa. Ako tvrdis da neko danas zaradjuje neke pare, mozda ima i takvih koji bi da zarade, ali primarni cilj nije bio novac, i ako pogledas koliko zaradjuju oni koji postavljaju takve videe, ne zaradjuju bukv. nista, to je smesno, pogotovo danas kada su cenzurisani i od strane youtube i od ostalih platformi. Ipak oni i dalje postavljaju sadrzaj, bez obzira sto ne zaradjuju nista, sto znaci da nije cilj novac.

Tu pricu o novcu mozes prodavati nekom ko nije pratio od ranije. Ja jesam, dok jos niko i nije zaradjivao niti znao za ravnu zemlju i nije bilo popularno..

A i besmislica je da bi neko pomislio kako ce da zaradi na ravnoj zemlji! Obicno kad takvo nesto postavis svi pocnu da se smeju, i niko te ne shvata ozbiljno, pa kako ti mislis da zaradis na tako necemu?

Evo ja bi da zaradim, ajde mi plati? Vi se svi smejete, pravite od mene magarca, pa kakve ja pare mogu ocekivati?

Koji je to autoritet, crkveni ili znanstveni, to tvrdio i dokazivao?

Naucnici su tvrdili, uzmi istoriju pa vidi zasto su ospravali Galileja, zasto Kopernika, procitaj sta je to paralaksa i zasto je to problem.. Necu ja da trazim..

To je i nebitno, ti mene guras u istoriju sad, a nisi se osvrnuo ni na nijednu moju primedbu koju sam ja uputio okrugloj zemlji, i nisi ucrtao tamo na onoj aplikaciji da mi pokazes kako vremenske zone i godisnja doba ne funkcionisu a to si ponavljao..

Nisi mi dakle dao nista zbog cega bih ja promenio misljenje i vratio se okrugloj zemlji..

 

[stvarnoslap]

A jesi li ti proverio da li se to moze primeniti na ravnu zemlju? Znam da nisi, a verujes autoritetima. Nemoj biti i ti kao drugi na forumu.

Vjerujem onome što daje odgovore na moja pitanja, i što objašnjava fenomene kojima i sam svjedočim. Već sam ih višestruko nabrajao, pa ne bih ponavljao.

Niko crkvu ne pominje, crkva nema nauku o obliku zemlje. Jedino se biblijom moze nesto zakljuciti, ali i to je diskutabilno. Sa naukom itekako ima veze, Galileo Galilej nije na kraju ni dokazao okruglu zemlju, i dan danas ostaje problem paralakse na okrugloj zemlji i to je jedan od vaznijih argumenata zasto to niko nije mogao prihvatiti tada..

Galilej nije dokazivao niti da je sferična niti da je ravna. Da je zemlja sferična ljudi su zaključili gotovo 500 godina prije Krista. I nitko ozbiljan, niti u znanosti niti u Crkvi to nije dvojio.

Prica o okrugloj zemlji uopste nije prihvacena sve do nakon 15. veka, to sto ti pricas da je postojala u teoriji jeste, ali niko to nije smatrao dokazanom cinjenicom..

Ovo je neozbiljno. Grčki filozofi (filozofi su tada bili i astronomi i liječnici, dakle znanstvenici) su tu konstatirali, ponavljam, 500 godina prije Krista. Uostalom, ako si u pravu, zašto ne navedeš imena ljudi (iz Crkve ili znanosti) koji su prije 15 stoljeća ozbiljno i uvjerljivo argumentirali da je zemlja ravna ploča. Imena ljudi, mire, imena.

To je laz, to nije istina da ravna zemlja datira s polovine 19. stoleca, to sto ti pises nije u skladu sa istorijom.

Napisah gore, i nije mi teško ponoviti - navedi imena autoriteta koji su prije 15 stoljeća ozbiljno i uvjerljivo argumentirali da je zemlja ravna ploča.

Odakle uopste rasprave o obliku zemlje, kome se suprotstavljao Galileo a kome Kopernik ako ravna zemlja tada nije bila opste prihvacena teorija?

Nijedan od njih se nije suprotstavljao ravnozemljašima, niti su njihove teorije imale ikakve veze s tim je li zemlja sferična ili ravna ploča. Naravno, za obojicu je zemlja sferična. Ako ja lažem, onda navedi sporenje Galilea, ili KOpernika, sa nekim ravnozemljašem. Dakle, navedi točno, uz Kopernika ili Galilea, imena 'ravnozemljaša' s kojima su se oni sporili o obliku zemlje.

Znaci pises ovde besmislice..

Znači pišeš ih ti, oprosti. Ispričat ću ti se kada navedeš imena ravnozemljaša s kojima su se 'svađali' Galileo i Kopernik oko oblika zemlje.

Rekao sam da niko pa ni ja, ne optuzuje ovde crkvu, da bi je ti morao braniti. Ona sa tim nema nikakve veze! To je bilo opsteprihvaceno glediste.

Interesantno, ne uspijeva ti navesti niti jedno ime (znanstvenog ili crkvenog autoriteta) koji je zastupao nešto što ti tvrdiš da je bilo 'općeprihvaćeno' - ravnu zemlju. Nije li čudno.

Nije tacno, on je samo ponovio ono sto se i ranije smatralo, i mozda uveo neke novine. Sad ce ispasti suprotno istorijskim cinjenicama da je Samuel izmislio ravnu zemlju, pa kako mozes pisati takve gluposti kada se zna da je u vreme Galileja i Kopernika geocentrizam bio osnova?

Tek kasnije Galileo i Kopernik uvode heliocentrizam kao osnovu, gde se sve planete krecu oko sunca, a dotle se sve vrtelo oko nepomicne ravne zemlje!

Zaista, mire, zašto se sramotiš? Je li svemir 'geocentričan' ili 'heliocentričan' nije priča o tome je li zemlja ravna ploča ili sfera, nego je to sporenje oko toga - oko čega se što vrti. Geocentristi su tvrdili da se sve vrti oko zemlje, dok su heliocentristi tvrdili da se sve okreće oko sunca. A i za jedne i za druge, još od grčkih mislilaca 500 godina prije Krista, zemlja je neupitno sfera.

Da, ali ravna zemlja nije produkt 19. odnosno 21. veka, sto pises besmislice? Oni su samo izucavajuci stare spise, stare mape iz srednjeg veka tu ideju ponovo ucinili popularnom..

Citiraj te stare spise i navedi imena autora tih starih spisa.

 

[Zaokret]

Svako normalan,kad pogleda na nebo pa vidi okruglo Sunce,Mesec i ostale planete i zvezde,pa kad iz svemira vidi planetu Zemlju da je okrugla ,a tvrdi da je Zemlja ravna ploca ,taj neko ili je totalni idiot ili se sprda sa nama ostalima,ili smo mi ludi da nastavljamo razgovore na ovu temu sa takvom osobom?

 

[mire000]

Vjerujem onome što daje odgovore na moja pitanja, i što objašnjava fenomene kojima i sam svjedočim. Već sam ih višestruko nabrajao, pa ne bih ponavljao.

A jesi li to ucrtao na onom modelu koji sam ti dao?

Galilej nije dokazivao niti da je sferična niti da je ravna. Da je zemlja sferična ljudi su zaključili gotovo 500 godina prije Krista. I nitko ozbiljan, niti u znanosti niti u Crkvi to nije dvojio.

Istina nije se bavio oblikom zemlje, ali ljudi u to doba jesu verovali da je stacionarna i nepomicna..

Znači pišeš ih ti, oprosti. Ispričat ću ti se kada navedeš imena ravnozemljaša s kojima su se 'svađali' Galileo i Kopernik oko oblika zemlje.

Ja se tebi izvinjavam, napisao sam glupost, naucnici nisu ucili ravnu zemlju.

Interesantno, ne uspijeva ti navesti niti jedno ime (znanstvenog ili crkvenog autoriteta) koji je zastupao nešto što ti tvrdiš da je bilo 'općeprihvaćeno' - ravnu zemlju. Nije li čudno.

Lupio sam glupost, izvini

Svejedno, ovo sto si napisao ne dokazuje oblik zemlje.. To su naucne opservacije, koje ja mogu primeniti i na ravnu zemlju, problem je sto se sve moze objasniti na mapi ravne..

Zaista, mire, zašto se sramotiš? Je li svemir 'geocentričan' ili 'heliocentričan' nije priča o tome je li zemlja ravna ploča ili sfera, nego je to sporenje oko toga - oko čega se što vrti. Geocentristi su tvrdili da se sve vrti oko zemlje, dok su heliocentristi tvrdili da se sve okreće oko sunca. A i za jedne i za druge, još od grčkih mislilaca 500 godina prije Krista, zemlja je neupitno sfera.

Ne znam zasto sam ja iz toga izvukao da je bilo nekog spora oko oblika zemlje, ali to se nekako namece ako pogledas karte iz 15, 16 i 17 veka, na njima je zemlja okruzena antarktikom, u sredini su nasi kontinenti.. Postoje i kineske mape koje prikazuju isto..

Evo jedna mapa iz 16. veka --->
(na njoj je antarktik bez leda i okruzuje svu zemlju)

Svako normalan,kad pogleda na nebo pa vidi okruglo Sunce,Mesec i ostale planete i zvezde,pa kad iz svemira vidi planetu Zemlju da je okrugla ,a tvrdi da je Zemlja ravna ploca ,taj neko ili je totalni idiot ili se sprda sa nama ostalima,ili smo mi ludi da nastavljamo razgovore na ovu temu sa takvom osobom?

I kugle na bilijarskom stolu su okrugle, krecu se, ali je bilijarski sto na kom se iga - ravan i nepomican!

Dakle to sto je oko nas sve sfericnog oblika ne znaci da mora biti i zemlja..

 

[stvarnoslap]

A jesi li to ucrtao na onom modelu koji sam ti dao?

Jesam, i ne funkcionira.

Svejedno, ovo sto si napisao ne dokazuje oblik zemlje.. To su naucne opservacije, koje ja mogu primeniti i na ravnu zemlju, problem je sto se sve moze objasniti na mapi ravne..

Na tvoju žalost ne možeš. Ono čemu svjedočimo jednostvvno nije objašnjivo ako pretpostavimo da je zemlja ravna i da sunce neprestano kruži iznad te ravne zemlje. Evo najjednostavnije, kako ćeš mi objasniti, a svjedok si tome i ti, da imamo 'mrkle noći' (prst pred okom se ne vidi) i koje traju satima, a sunce se i u tim trenucima nalazi iznad nas i u našem vidokrugu kružeći iznad ravne zemlje?!?

 

[mire000]

Jesam, i ne funkcionira.

Pokazi mi sta to ne funkcionise na tom modelu tj. aplikaciji sto sam dao?

Na tvoju žalost ne možeš.

Ja sam do sada nasao odgovor na svaku primedbu. Sto se opservacijom moze zakljuciti da dokazuje okruglu isto se moze objasniti i na ravnoj. Kada mi budes nasao nesto sto ne funkcuonise, ja cu priznati..

Ima i takvih stvari koje se ne mogu objasniti, ali opet to ne dokazije da je zemlja okrugla, jer moras uzeti sve dokaze za i protiv, pa ciji dokazi prevagnu (kojih ima vise), to prihvatiti, jer to je jedino logicno..

Trenutno ima vise dokaza za ravnu nego za okruglu, a ti mi dokazi da ja gresim..

imamo 'mrkle noći' (prst pred okom se ne vidi) i koje traju satima, a sunce se i u tim trenucima nalazi iznad nas i u našem vidokrugu kružeći iznad ravne zemlje?!?

Ne znam na sta mislis? Ti mislis da sunce mora biti vidljivo u svakom trenutku zato sto nije udaljeno milionima kilometara?

To nije tacno. Mozes se i sam uveriti prostim eksperimentom. Uzmi sfericno uvelicavajuce staklo (lupu) u obliku snezne kugle, ispod njega nacrtaj planine mora i kontinente i postavi kuglu na to. Usmeri baterijsku lampu kroz socivo i videces da je jedan kraj osvetljen a drugi kraj je u mrklom mraku! Prst pred okom se ne vidi.

U ovom slucaju snezna kugla tj. uvelicavajuce staklo imitira svod i atmosferu, koja je puna kapljica vode i sama stvara refrakciju. Zbog te refrakcije, svetlost se krivi i to je naucno dokazano.

Sunce bi uvek bilo vidljivo da nema atmosfere i kapljica vode i da nema vodene pare koje izoblicuju svetlost. Svetlost bi se tada prostirala ravnomerno, pa bi na celoj povrsini uvek bio dan. To bi bio slucaj da si u vakumu, ali mi posedujemo atmosferu i svod, zato svetlost ne putuje na takav nacin.

Na prostiranje svetlosti uvek utice svod i atmosfera. Zato nisi u pravu..

Evo da docaram, pokusaj ovo kod kuce:




Evo ti video:

TikTok - Make Your Day

vm.tiktok.com

 

[mire000]

Na kraju, da ja tebe pitam nesto pa mi ti objasni na okrugloj zemlji. Znamo da je zemlja imala vodeni omotac u proslosti, bila je okruzena vodom. Atmosfera je bila tropska i ujednacena, sto znaci da nisu postojala godisnja doba, kisa nije padala, vec se podizala para sa zemlje da natapa svu zemlju.

Objasni ti meni sada, kako i na koji nacin je prolazila svetlost kroz taj vodeni omotac?

Ovo pokazuje koliko ti gresis, koliko svi grese..

Voda je potom pala i prouzrokovala potop.. Pitanje je da li je sva voda pala, verovatno ne!

I zamisli sad da si riba u akvarijumu i da osvetlis akvarijum baterijskom lampom, svetlost drugacije putuje..

To je isto sa ovim primerom gore..

Nije ni slucajno sto su oni eksperiment na antarktiku nazvali "fish bowl" (akvarijum), pokusavali su da probiju svod atomskim bombama. Izgleda su dobro znali kako zemlja izgleda i sta je iznad..

 

[stvarnoslap]

Sad mi još samo kaži u kojem se smjeru sunce okreće.