Znaš i sam da je ovo kao da si rekao da su Ivica i Marica zaista postojali. Ne postoji narod koji postoji u kontinuitetu koji je zaboravio svoj jezik i učio ga nanovo
Jovane ti onda ne znas istoriju. Jevreji su nakon izgnanstva u vavilon zaboravili svoj jezik, jer nisu ziveli u svojoj domovini. U vreme Hrista su svi govorili aramejski i to pise u bibliji. Hebrejski jezik su poznavali samo rabini i svestenici, dok je obican narod govorio grcki i aramejski. Grcki je bio slican nasem danasnjem engleskom, svi su ga znali, a aramejski je bio svakodnevni jezik jevreja i drugih koji su tada ziveli u palestini.
U nekim delovima izraela i dan danas jevreji govore aramejski, i on je dosta slican arapskom.
Par vekova pre Hrista su jevrejski rabini napisali septuagintu, za Jevreje koji govore grcki, jer su zaboravili i izgovor imena YHWH, a kasnije su dodavali tacke na hebrejska slova jer nisu znali kako se izgovaraju zaboravili su i izgovor reci, tacke predstavljaju samoglasnike. Oni su nanovo ucili tj. obnavljali svoj jezik.
Danilo pise na aramejskom, i dobar deo knjige je na aramejskom. U vreme Hrista, hebrejski nije bio jezik kojem se svakodnevno govorilo. Isus na krstu je govorio aramejski, i natpis na krstu je bio na grckom aramejskom i hebrejskom, a svi ucenici govore aramejski. Kad je Pavle progovorio hebrejski svi su zacutali, jer su samo uceni rabini u to vreme znali hebrejski. Svi se cudili i kako Isus zna citati jer nije bio ucen, a on cita sa hebrejskog u sinagogi i prevodi na aramejski tj. grcki. Ovo je umeo samo svestenik. To je kao sto danas samo svestenik poznaje staroslovenski i zna da cita.
Za njih je hebrejski u to vreme bio nepoznat jezik kao i nama staroslovenski. Nesto su mogli shvatiti, ali nisu mogli razumeti smisao..
Ta prica da je u vreme Hrista hebrejski bio uobicajeni govorni jezik je obican mit! To nijedan rabin nece priznati. Zato sto ne znas istoriju, ne znas teologiju, lupas gluposti..
Ni prica Jehovinih Svedoka o nedostajanju Bozjeg imena u Novom Zavetu - YHWH ne stoji, jer ga nisu namerno izbacili, vec nisu govorili tim jezikom i nisu znali izgovor.
Apostoli pisu na grckom internacionalnom jeziku toga doba, jer su pisali za sire mase, a inace bi pisali na aramejskom.
Matejevo evandjelje jeste napisano na hebrejskom, ali to nije bio govorni vec crkveni jezik. Gotovo sva evandjela su na grckom.
Ta tvoja prica je prica Jehovinih Svedoka i pojedinih protestanata, koji istoriju ne poznaju, izmisljaju YHWH i slicne gluposti..
Danasnji jevrejski nije ni blizu hebrejskom, on je slican, dosta toga se moze razumeti, ali to je kao da citas Vuka pa ti nisu jasne reci. Danasnja deca i ne razumeju ni Vuka, nisu u stanju kao starija generacija. Isto je sa hebrejskim..
Dakle, do 1947. jevreji nisu imali svoju drzavu, oni su skoro 2000 godina, pocevsi od 70. n.e. bili rastekani, a i pre toga.. Svi su govorili jezik naroda gde su odrasli i niko nije znao hebrejski.
Zato i palestinci smatraju izrael svojom drzavom, jer su tamo od vremena pre Hrista!
Nakon osnivanja Izraela 1947., oni koji su se doselili su ponovo naucili goviriti jevrejski, i ono sto je danas jevrejski, je daleko od izvornog.
Zato ne pisi budalastine da ti se ljudi smeju..
Ali ne krivim ja tebe ovde, ovo su krivi oni koji su izmislili ovu nebolozu jer znamo svi da tako nešto nije moguće..niti ikada se dogodilo
Ko je izmislio? Pa vi ste izmislili da su jevreji svo vreme govorili hebrejski u vreme Hrista na ovamo, cemu se suprote istorijski dokazi. To nece priznati nijedan rabin, to je prostestntska prica i glupost koja nema uporiste!
Ni Srbi ne govore staroslovenski koji su nekada govorili.. Da su jevreji prestali govoriti maternjim jezikom, to se desavalo po nekoliko puta tokom istorije!
Inace sam jezik evoluira, i ono sto je danas jevrejski to nije jezik Mojsija i proroka.
To je kao da mi kazes da danasnja deca mogu razumeti Vuka, ne mogu, jer reci koje on koristi vise nisu u upotrebi.. A to je jos gore nego sa Vukom.
Ako jedan narod postoji u kontinuitetu, a Jevrejski postoji, ne može on zaboraviti svoj jezik već ga može samo menjati postepeno, što je logično i to važi za svaki jezik.
Ne, ovde se radi o zaboravljanju! Ovo svedoci istorija. Oni su nekoliko puta zaboravljali jezik, odnosno ponovo ucili. To pise istorija, niko ne zmislja, to priznaju njihovi steucnjaci, samo vi fantazirate jer ste fundamentalisti..
Evolucija jezika postoji ali i zaboravljanje kod njih, sto je doprinelo da danasnji jevrejski nije isti kao izvorni, i zato obican jevrej to ne moze razumeti..
A to dq se "ne moze zaboraviti", evo ti primer: moj pradeda je nemac i govorio je tecno, deda je vec govorio slabije, a njegova cerka danas ne zna da bekne.. Toliko o "zaboravljanju". Zaboravi se to u toku 2-3 kolena. A jevreji su u izgnanatvu bili vise vekova!
Kao što Srbin zna svoj jezik i duh svog jezika ili Englez svog. To je nešto sasvim prirodno.
Lepo sam napisao i objasnio, Srbin ne govori jezikom kojim su govorili njegovi preci, jer je rec o evoluciji jezika. A jevreji su tokom istorije zaboravili svoj jezik. O tome oni sami svedoce.
Ja ne znam stvarno, zasto sve informacije uzimate od protestantskih teologa, a ne od samih jevreja?
E ovo bih pojasnio. Ono što je izvrsni Lindeman objasnio jeste da upravo izraz CHUWG u današnjem hebrejskom označava ne samo sveričan oblik kružnice već i pomalo ispupčen tj. elipsast. Neverovatno! Zato što nauka upravo to i tvrdi.
Ko je Lindenman? Jovane, rekao sam lepo da danasnji jevreji ne znaju hebrejski (staro-jevrejski), i tezili su tome da svoju teologiju usklade sa naucnim saznanjima. Tako da je rec o uskladjivanju, kao sto se i danas nasa crkva uskladjuje sa evolucijom.
Tako da imas sestodnev koji nije doslovan vec dugacko vremensko razdoblje. I sad ako bi isli po hebrejskom, zaista tako ispada, jer Mojsije sumira svih sest stvaralackih dana kao
"JEDAN DAN" i kaze
"U DANU U KOJEM JE BOG STVORIO ZEMLJU I NEBO", kao da je ceo svet stvorio za samo jedan dan. Sto ukazuje na relativno vreme a ne na doslovno..
Pa onda ako izvrsimo gimnastiku, u hebrejskom imamo nesvrsen
WAV konsekutiv sto ukazije da nijedan dan nije doslovan, vec period neogranicenog trajanja.. Dakle, stvaralacki dani su u inperfektu na hebrejskom (nesvrsenom vremenu) a ne u prefektu.
I ja mogu da se igram kao i Lindeman, a to je razvodnjavanje. Ne stoji rec sama po sebi vec zavisi od konteksta u kojem stoji, i tako je u svakom jeziku pa i hebrejskom.
Ne mozes ti izvuci neku rec i gledati njeno poreklo, jer ona moze znaciti sasvim nesto drugo od onoga sto joj daje kontekst kada je izdvojena.
Kontekst je taj koji dredjuje znacenje reci a ne poreklo! ...
Taj Lindeman nije autoritet ako znacenje ne definise kontekstom. Tacka!
Pošto Jevreji danas koriste izraz CHUWG baš za takav oblik... Jevreji danas taj izraz koriste za sferičan oblik uopšte
Nema veze za sta koriste rec danas, jer znacenje zavisi od konteksta!
Taj Lindeman ako je jevrej znao bi da hebrejske reci ne stoje same po sebi, vec im znacenje odredjuje kontekst!
Na hebrejskom ne mozes cak ni znati sta neka rec izdvojena van konteksta znaci! Oni cak nemaju ni samoglasnike, pa ne mozes odrediti sta ona odvojeno znaci!
Tako da
CHUGH ili bilo koja druga rec, moze imati razlicito znacenje u razlicitim kontekstima!
Znaci, taj Lindeman je obican laznjak!
To sto on pokusava je kao i svi da uskladi nauku sa biblijom, i bavi se manipulacijom..
Imas toga i kod nas, eno uzmi npr. Miroljuba Petrovica strucnjaka, koji tvrdi da je engleski nastao od srpskog. Recimo rec
BUT na srpskom znaci -
BUT - BUTINA a na engleskom je
GUZICA. Pa mu to dodje na isto.
Jakog li strucnjaka! Izdvajanjem reci van konteksta dokazuje neku vezu!?
Isto je sa Lindemanom, i on izdvaja reci van konteksta, a to tako ne moze da funkcionise!
Neverovatno ali eto dobra tema za razmišljanje.
Nije to tema za "razmisljanje", vec za "razvodnjavanje". U bibliji se rec
KRUG pojavljuje mnogo puta, a samo jednom kao
CHUGH. Da je pisac hteo time opisati
ELIPSAST KRUG kao sto ti i Lindenman tvrdite, onda bi je koristio svuda, a niti Isaija ni drugi pisci to ne rade!
Ovu rec
DUR koristi Isaija i drugi psici na drugim mestima kada opisuju zemlju! Koriste razne reci!
Dakle, posto se ta rec
ne pojavljije svuda kada se opisuje zemlja, i posto znacenje reci zavisi od konteksta, pokusaj da se izdvajanjem reci nesto dokazuje je cista manipulacija!
Lepo sam objasnio, znacenje neke reci determimise njen kontekst! Nikada ni u jednom jeziku se neka rec ne moze izdvojiti posebno i iz toga izvoditi zakljucak. Jer na taj nacin dolazimo do raznih besmislenih teorija, kao sto je recimo Miroljub zakljucio da je engleski nastao iz srpskog ili da su svi jezici iz srpskog.
Ako neko izdvaja reci van konteksta i tumaci ih odvojeno, uvek znaj da taj manipulise i da nema veze sa jezicima..
Pozdrav.
