Zablude tradicionalnog Hriscanstva

[DarthShone]

Znači i ti voliš basne !
Znaš li onu, isto ju je Ezop pribeležio, o petlu i dragom kamenu?

Ovu?

"Petao, čeprkajući, nađe mnogoceni dijamant. Hoće da ga ize, ne može, nije za jelo. Tada počne govoriti: „Šteta, ovaka lepa stvar, a ništa ne valja! Volio bih ja naći jedno zrno ječma nego hiljadu ovakih blistajućih kamenja. Sad vidim da su ljudi bez pameti, koji toliko mare za jednu vešt što nit se da izesti ni popiti.”"

Trebalo bi da je kao "nastavnik" zna. Ali da li zna naravoučenije te basne?

Jer ono kaže sledeće:

"Dragi kamen ovde znači mudrost i nauku, a petao i njegovo govorenje predstavljaju onoga koji ništa ne počituje razve što je prijatno njegovim telesnim čuvstvam. "

Ako je nekome teško da se razluči sa starijim srpskim jezikom evo modernijeg prevoda"

"Dragi kamen ovde znači mudrost i nauku, a petao i njegove reči predstavljaju onoga koji ništa ne primećuje osim onoga što prija njegovim telesnim čulima."

Ono što brate Serviuse, očekujem, je da sada, onaj kome si uputio tvoje pitanje, mudrost i nauku iz basne protumači kao da se odnose na njegovu viziju mudrosti i nauke iz Biblije, a nas da okarakteriše kao petla.

Predvidljiv je u svojoj aroganciji i oholosti. U toj meri da se mora dodati pojašnjene basne koje je njen prevodilac na srpski jezik Dositej Obradović, napisao.

"Sultan Omar, obladavši Aleksandrijom, užasne se kad vidi onu slavnu biblioteku, za koje su grečeski cari milione potrošili i| koju sva učena Evropa nikada bez velike žalosti ne spominje. Sultan upita svoje derviše stoji li što u tolikoj sili ćitapa šta u alkoranu nejma. derviši, pametni ka' i on, odgovore: „jok, kako bi stajalo? A šta u alkoranu nejma?” Onda on namah zapovedi: sve te knjige na vatru! I tako je i bilo.
Evo, braćo, žalosno i plačevno sostojanije gluposti, slepote i varvarstva! Ono o čem su se prekrasni, prosvešteni umovi nekoliko hiljada godina trudili, sve u oganj! Šest meseci sve narodnje banje s onim knjigama su zatopljavali za koje bi danas premudri Inglezi sve indijsko drago kamenje kao toliko peska dali. „Δεινόν η άγνοια! και πολλών κακών ανθρώποις αιτία, πάντων ώσπερ αχλήν τινα καταχέουσα τη δε αλήθεια αμαυρσύσα και τον έκαστον βίον επισκιαϚούσα: Bedno je nevježestvo, i mnogom zlu ljudma vinovno, na sve kao magluštinu neku prosipljući, istinu očernjavajući i svakoga život potamanjavajući!”
Kakovo čemerno i skotsko složenije mora biti u takovom čoveku, ili bolje da rečem nečoveku, koji na svet razuma mrzi, bez kojega je ista slovesna duša slepa i u vsegdašnjoj tami i mraku živi! Ništa drugo nije vredno nikakva čoveka do tolikog bezumija dovesti razvje samo i jedino sujeverije. A kako ovo ne smeta, svaka slovesna duša prirodno želi što dobro čuti i naučiti, urazumljavati se i prosveštavati. I koliko se većma prosveštava, toliko više svet ljubi i k njemu se tašti, zašto je i sami gospod bog svet nevečerni, po onoj reči proroka: „ Odjejajsja svjetom jako rizoju”."

 

[tripo 41]

Znači i ti voliš basne !

Da.

Znaš li onu, isto ju je Ezop pribeležio, o petlu i dragom kamenu?

To ne može da ospori moje navode jer i ovo što si sada dao je pokušaj da se nekim drugim (u ovom slučaju jednom drugom basnom) argumentom dokažu svoji stavovi.

Ali i to je psihološki efekat jer ti nije ugodno za ono što je dokazana činjenica zašto mrzimo uspješnije od sebe.

Ne čitam samo basne nego i stručne radove kao npr. Karakterologija Jugoslovena, 1939. od Borisa Dvornikovića koja svakako dokazuje naš loš mentalitet.

Ti misliš da može svako da uzme šta mu odg. da bi dokazao svoje stavove. Dokazano je da ne može.

Jer na svim poljima od morala, ekonomskom napretka, izuma itd. oni su uspješniji od nas i bolji.
A to znači da našem popljuvavanju drugih odgovara basna koju sam ja ovdje naveo, a sigurno ne ova koju si ti.


Što se i vidi da oni ne moraju da idu negdje drugo, nego iz bijednih, nazadnih država dolaze njima.

Prije svega radi gole egzistencije, a ne da radi vina (grijeha).

Idu u Ameriku, idu, mnogi narodi se slivaju u nju kao voda.

Osim toga ovo je potpuno netačno, jer Biblija kaže da je sve dobro od Boga, a ne da je to neko vino koje opija.

Dakle ljudi su išli tamo radi boljeg života.

Opojno je njeno vino.

To vino koje spominješ opija cijeli svijet po Bibliji, a ne samo Ameriku, tako da je tvoja konstatacija besmislena jer to isto se dešava i kod nas, zašto bi neko išao tamo ako to ima i ovdje.

Možda bi to važilo za neke muslimane. Ali to ne važi za bogate eno se onaj predozirao nakon orgija sa puno žena, sin od šeika.

 

[Servius Tullius]

Hajde da podjemo od toga da se sa nečim i slažem sa tobom, recimo da smo se kao narod srozali u moralnom kao i materijalnom smislu i da nam takvima kakvi smo mnogo toga lošeg nije strano.
Ali mnogo negativnosti, pored več onih koje smo imali od ranije kao nekavu karakternu tipologiju koju pominješ, stiglo je, tamo je i rodjeno i odgajano, upravo sa zapada koji inače nije nikakva moralna vertikala kako nam ga već prikazuješ i predstavljaš.
Bogatiji jeste, jer je od drugih uzimao a i dalje uzima, napredniji u tehnološkom pogledu takodje jer ne samo da je uzimao i uzima materijalne resurse no uzima i one ljudske ali u smislu kulture, ovo se odnosi na USA, svakako nije.
Ljudska civilizacija, u celini, dakle računajući i istok i zapad i jug i sever, je u rasulu kako u duhovnom tako i u materijalnom smislu jer o kakvoj moralnosti može da se priča gde 90 posto sveta umire od gladi i žedji dok sa druge strane taj isti zapad nam preko medija i svoje antikulture nudi idealizovanu sliku ljudskog bića koje je mlado, lepo, zdravo, uspešno , samodovoljno i GLUPO.
A što je još i najgore PRAZNO I BEZ DUŠE.
Istovremeno, radi profita i dalje održivog razvoja, uništava se bezobzirno čitava planeta, stepen zagadjenja je dostigao neslućene razmere, klimatske promene su očigledne svakom, izuzimajući USA, i bližimo se teškim, teškim vremenima koja ćemo osetiti svi - neko više neko manje sa tom razlikom što smo na teškoće mi donekle i priviknuti.
I u svom tom haosu i bezumlju i dalje nam se prodaju nekakve obmane i iluzije, skreće nam se pažnja sa bitnog, usmeravamo se ka trivijalnom i površnom, nebitnom ustvari.
Ako je suština uspeha koji se predstavlja kao poželjan duhovno slepilo i ravnodušnost prema drugima - kada su mediji belosvetski zadnji put spomenuli koliko dece u Africi umire dnevno bez pitke vode, hrane i odgovarajuće med. nege - evo ja ga se odričem, ne treba mi, nemoj mi ga nuditi govoreći da sam zavidan jer nisam.
Samo ne želim da učestvujem u takvoj igri i pod tim pravilima pa da još i budem zadovoljan što mi je dopušteno da budem igračka u nečijim rukama.
Ovo nije religiozni već moralni, principijalan ljudski stav koji podrazumeva da čovek mora da čini izbore koji ne počivaju samo na korisnosti i udobnosti već i na savesti.
Bolji život mora podrazumevati i boljeg a ne samo bogatijeg i uspešnijeg čoveka u smislu ekonomskog prosperiteta.
Moralni, ako hoćeš i duhovni, razvoj nije zavisan o materijalnog stanja već od onoga šta čovek nosi i ima u sebi a ne na sebi.
Upravo taj gubitak vredonosnog suda, sposobnosti da uvidimo i razlikujemo bitno od nebitnog, laž od istine, trajno i prolazno, se najviše potencira i predstavlja kao nešto što je poželjno u potrošačkoj, ideološki praznoj, relativističkoj i nihilističkoj filozofiji materijalnog bogastva kojim se sve kupuje i duhovnog siromaštva koje neuočava i ne prepoznaje razliku izmedju vrednosti i cene.

 

[DarthShone]

Ovo nije religiozni već moralni, principijalan ljudski stav koji podrazumeva da čovek mora da čini izbore koji ne počivaju samo na korisnosti i udobnosti već i na savesti.

Dodao bih na odgovornosti. A odgovornost je ono što svi ljudi izbegavaju da prihvate kao neraskidivi deo slobode. Pri tome odgovornost ne podrazumeva brigu o samom sebi, jer to je put u sebeljublje, nego prema bližnjima, prema drugima, planeti svemu ostalom. Odgovornost je u samoj biti Hrišćanstva, onako kako ga ja osećam. Počiva u onome "Ljubi Bližnjeg svog kao sebe samog" i u onome "Ne čini drugima što ne želiš da drugi tebi učini:"

Besomučno skupljanje ovoga i onoga, gramzivost na koju igra Kalvinistička teologija tako duboko utkana u Kapitalizam, odgovornost postavlja samo kao vid "korisnosti" sebi samom, i nekakvom imaginarnom društvu. Na to i takvo poimanje stvarnosti nakalemili su se nihilisti i dekonstrukcionalisti, prazni akoliti sebeljublja, kojih je taj zapad, ali i ceo svet (što je najstrašnije) prepun, što je dovelo do toga da preko 90 procenata ljudi gladuje ili umire od žeđi, ili radi u uslovima koji su drastično lošiji od stanja robova u prošlosti, Na to gomile "oslobođenih" od odgovornosti (abortus je pre svega oslobađanje od odgovornosti, pa tek onda ubistvo) za bilo šta, uverenih da se svet vrti oko njihovih "persona", razmaženih i lako uvredljivih konzumenata najnovijih tehnoloških izuma odgovoraju tako što histerično nude "pomoć" i svoju "zabinutost" na taj način što druge primoravaju da sve te nesrećnike koji ni hleba ni vode nemaju (naravno ne sve jer je to nemoguće sprovesti) a kojih ima i u tim "rajevima" na zemlji, uvezu i naprave veštački diverzitet o kome su im prazne mozgove napunili na beskorisnim predavanjima, medijskim emisijama, Internetu.

Osnovna ćelija društva je razorena, dok istovremeno oni koji veruju da posle njih ne postoji ništa i žive "carpe diem" filozofiju, od države koja je nadgradnja porodice očekuju da ih brani i primorava druge da ispunjavaju njihove "ideje" Dakle nisu ni svesni da razaranjem porodice razaraju i državu. Razaraju sve.

Da ne govorim o moralnom padu, u toj meri da se seksualne devijacije smatraju normalnim, i da se mentalne bolesti nameću kao ideal kome treba težiti jer pobogu svi smo mi ljudi, i sve što biološki ljudi rade je normalno i treba podržati, posebno ako se neko oseća usamljenim.

Da li ovo treba prhvatiti? Da li je to cena koju trebamo platiti da bi smo dobili "plodove"? Da li su to "djela" na koja se pojedini ovde pozivaju? Da li je to red i poredak?

Na sva ova pitanja iz dubine duše kažem NE.

 

[stvarnoslap]

Ako je suština uspeha koji se predstavlja kao poželjan duhovno slepilo i ravnodušnost prema drugima - kada su mediji belosvetski zadnji put spomenuli koliko dece u Africi umire dnevno bez pitke vode, hrane i odgovarajuće med. nege

Još je gore od duhovnog sljepila i ravnodušnosti prema siromašnim, gladnim i bolesnim. Tripo kaže da te siromašne i gladne Bog šalje na njihove (protestantske) granice, kako bi ih oni (protestanti) ponižavali. Dakle, ovdje je riječ o "duhovnom zločinaštvu", a ne o duhovnom sljepilu. Oni su davno "oslijepili".

 

[DarthShone]

Još je gore od duhovnog sljepila i ravnodušnosti prema siromašnim, gladnim i bolesnim. Tripo kaže da te siromašne i gladne Bog šalje na njihove (protestantske) granice, kako bi ih oni (protestanti) ponižavali. Dakle, ovdje je riječ o "duhovnom zločinaštvu", a ne o duhovnom sljepilu. Oni su davno "oslijepili".

Njima siromašni koje su sistemom zasnovanim na protestantskoj etici i stvorili, služe da se njima igraju, ponižavaju. Jednostavno kao sredstvo po izboru: potencijalni birači (po istom principu po kome adra regrutuje buduće adventiste, mi smo ti "omogućili" da "živiš bolje, mi smo ti "pomogli" i sada si dužan da iz zahvalnosti podržavaš nas, pripadaš nama, radiš za nas), robovi, ili predmet ismevanja. i davanja primera kako su ti siromasi kažnjeni. Kalvinova "teologija" na živom primeru.

Dakle, lepo si napisao, nisu oni duhovno slepi, slepima se može i oprostiti. Onima koji to rade sa namerom, i koji to pripisuju Bogu, se ne može oprostiti.

 

[Servius Tullius]

Dodao bih na odgovornosti. A odgovornost je ono što svi ljudi izbegavaju da prihvate kao neraskidivi deo slobode. Pri tome odgovornost ne podrazumeva brigu o samom sebi, jer to je put u sebeljublje, nego prema bližnjima, prema drugima, planeti svemu ostalom. Odgovornost je u samoj biti Hrišćanstva, onako kako ga ja osećam. Počiva u onome "Ljubi Bližnjeg svog kao sebe samog" i u onome "Ne čini drugima što ne želiš da drugi tebi učini:"

Primedba ti je na mestu, u pravu si jer odgovornost podrazumeva aktivan odnos kroz dela - činjenje. Biće nam sudjeno ne samo zbog onoga što smo zlo činili već i zbog onog dobrog što smo trebali i mogli a nismo učinili.

Još je gore od duhovnog sljepila i ravnodušnosti prema siromašnim, gladnim i bolesnim. Tripo kaže da te siromašne i gladne Bog šalje na njihove (protestantske) granice, kako bi ih oni (protestanti) ponižavali. Dakle, ovdje je riječ o "duhovnom zločinaštvu", a ne o duhovnom sljepilu. Oni su davno "oslijepili".

Ne mislim tako. Pre će biti da on tvrdi da nas Bog kažnjava zbog naše vere koja je po njemu bogohulna i grešnih dela mada to čini na, po meni, neprimeren način ističući ljudsku muku i nesreću.
Uostalom, ako želi on će nam i reći šta je u pitanju i pridružiti nam se u diskusiji jer nemoguće je da se, bez obzira na konfesionalnu pripadnost, naši stavovi razlikuju do krajnosti pa zbog svega ovoga što je gore napisano vredi naći odgovore na neka pitanja koja su, po meni, veoma bitna.
Neka su filozofska neka religijska a tu su i ideološko-političke dileme kojih smo se delom dotakli na temi vera i tehnika ako se ne varam.
Pošto je ovo diskusija o religiji a tema o zabludama tradicionalnog hrišćanstva ostanimo ipak na tom stanovištu kao polaznom da vidimo koji stavovi su zaista hrišćanski.

Prva dva pitanja koja mi padaju na pamet kada čitam naše različite stavove i mišljenja su

Razmotrimo prvo problem sa tim što ćemo odrediti da li su siromaštvo i bogastvo, kao odraz stanja u materijalnom svetu, bitni u Božijim očima i zbog čega a sledstveno tome i da li je siromaštvo kazna a bogastvo nagrada i šta o tome kaže Stari a šta Novi Zavet?

Šta nas uči Hristovo Učenje i iz njega proistekao hrišćanski moral i kako se oboje odražavaju na naš svetonazor ili pogled na svet i u kojoj meri ?

 

[DarthShone]

Ne mislim tako. Pre će biti da on tvrdi da nas Bog kažnjava zbog naše vere koja je po njemu bogohulna i grešnih dela mada to čini na, po meni, neprimeren način ističući ljudsku muku i nesreću.
Uostalom, ako želi on će nam i reći šta je u pitanju i pridružiti nam se u diskusiji jer nemoguće je da se, bez obzira na konfesionalnu pripadnost, naši stavovi razlikuju do krajnosti pa zbog svega ovoga što je gore napisano vredi naći odgovore na neka pitanja koja su, po meni, veoma bitna.

Na žalost, ne bih se složio sa tobom u vezi toga da naši (moji, tvoji, Slapovi,) stavovi nisu dijametralno suprotni stavovima nekoga ko ovde na forumu proglašava svakoga ko ne sledi "veru" koju je on pihvatio bogohulnikom i dostojnim Božije kazne, koja se po njemu navodno već događa.

Da li je to neprimereno? Jeste, ali on i njemu slični i ne ume drugačije. Za njega i njemu slilčne ovo nije razgovor, rasprava ili razmena mišljenja. Za njega i njemu slične ovo je propovedanje, kratko, odsečno, propovedanje.

On, nadam se da nisi to prevideo, prozelitira svoju "veru" tako što zamišlja, da smo mi okupljene neznalice i pagani, a da je on prorok koji grmi sa amvona i poziva nas da se obratimo na, po njemu pravu veru, na njegovo tumačenje Biblije.

Ponoviću, ako nisi primetio, njegovi postovi, i "odgovori" su puni sarkazma i ponižavanja, jer on sebe zamišlja kao nekakvog poznavalaca koji je tu da nas obrati tako što će nas ubediti da se sva zla dešavaju zato što navodno ne sledimo Bibliju i ne subotarimo, jedemo meso, pijemo kafu....

Radi se o osobi koja se svoje nacije u "pozitivnom" svetlu seti samo kada treba da ubacivanjem poltike u teme ućutka protivnike, koji eto imaju po njemu tu "nesreću" (on to vidi kao prednost za sebe) da pripadaju Katolčkoj Crkvi.

Tada vadi iz rukava, i on i Laodikeja i Marko, kec u vidu zla koja su se dešavala tokom drugog svetskog rata.

Trebamo li da pomislimo da takav oportunista, samoproglašeni propovednik i "prorok" može imati stavove sa kojima bi smo se mogli složiti i sa takvim raspravljati?

Na žalost, ja mislim da ne. Pre svega jer su nam ciljevi različiti. Ti i ja želimo normalnu raspravu, saznanje, razmenu mišljenja, komunikaciju o stvarima koje ne da su bitne, nego čini se najbitnije.

On želi dominaciju i pokoravanje.

To, sve i da mi život od toga zavisi, dobiti neće, jer ne mogu sektašu i apostati dati za pravo, nikada. .Ranije sam već napisao, sve i da me kritikuje pravoslavni zelot, prihvatio bih kritiku, i raspravljao sa čovekom uz sve dužno poštovanje, ali od adventiste, jehoviste, i sličnih: NIKADA.

A sada da se vratimo na temu, ako je ikako moguće, jer sve teme ko god da ih je otvorio pretvorile su se u besomučne rasprave oko njega i adventista.

Tema je Zablude "Tradicionalnog" Hrišćanstva, započeo ju je Laodikeja sa ciljem promovisanja adventizma kao "istinitog i pravog" Hrišćanstva. Dakle svrha teme nije bila rasprava nego prozelitzam adventista i njihovog "Bibličarenja po ključu Ellen Gould White". I kao i sve što od njih dolazi, i naslov teme je neprikladan, jer ne postoje više Hrišćanstava, nego samo jedno, i kao što si u jednom svom ranijem postu napisao samo se Crkva Zapada (Katolička), Crkva Istoka (Pravoslavna) i drevne Crkve mogu zvati Hrišćanskim, i nazvati Crkvom.

Ako se uopšte može govoriti o nekakvoj "zabludi" , (jednima jer nema ih više, ma šta adventisti i njima slični produkti američkog "hrišćanstva" govorili i pisali) ona počiva u prevelikom uticaju svetovnog i pogrešnom mišljenju da je krštavanjem, širenjem Evanđelja posao završen, i da se sada može preći na druge stvari, a vera će nastaviti sama od sebe da postoji.

A lukavi ne spava, i baš na to računa, šireći ono svoje: "A što ne bi moglo"

Pa tako i imamo ove američke kvazi "Hrišćane", nemoral, pohlepu, razaranja, ratove, mržnju, ropstvo samoljublju i bogu ovoga sveta oličenom u novcu i materijalizmu. (U kome su i adventisti, a to možeš videti i iz njihovog hvaljenja država zapada, kao i ćutanju na seksualne devijacije, ubistva sa predumišljajem u kojima pružaju "pomoć" za novac naravno i tome slično)

 

[stvarnoslap]

Ne mislim tako. Pre će biti da on tvrdi da nas Bog kažnjava zbog naše vere koja je po njemu bogohulna i grešnih dela mada to čini na, po meni, neprimeren način ističući ljudsku muku i nesreću.

Zato i rekoh da se radi o "duhovnom zločinaštvu" jer se najdrskije naslađuje ljudima koje je zadesila muka i nesreća. "Nesretnik" zaboravio da Isus reče kako će Njemu s desna sjesti samo oni koji onima u muci i nesreći u pomoć priteknu. Drugima će reći: Odlazite od mene, prokleti, u oganj vječni, pripravljen đavlu i anđelima njegovim!

Razmotrimo prvo problem sa tim što ćemo odrediti da li su siromaštvo i bogastvo, kao odraz stanja u materijalnom svetu, bitni u Božijim očima i zbog čega a sledstveno tome i da li je siromaštvo kazna a bogastvo nagrada i šta o tome kaže Stari a šta Novi Zavet?

Šta nas uči Hristovo Učenje i iz njega proistekao hrišćanski moral i kako se oboje odražavaju na naš svetonazor ili pogled na svet i u kojoj meri ?

Isus kaže da njegovo kraljevstvo nije od ovoga svijeta. Isus je proglasio sebe kraljem, ali ne u trenutku svjetske moći i slave, nego u času svoga poniženja. Kad je bio svezan i doveden pred Pilata, Isus govori: "Ja jesam kralj, ja sam se zato rodio i došao na svijet. Ali moje kraljevstvo nije od ovoga svijeta."

Bogatstvo i siromaštvo sami po sebi nisu ni nagrada ni kazna, pa tako nisu ni "ulaznice za Raj". Ipak, Isus kaže: „Lakše je devi kroz ušice igle nego bogatašu u kraljevstvo Božje“.

 

[antonijadz]

Bogatstvo i siromaštvo sami po sebi nisu ni nagrada ni kazna, pa tako nisu ni "ulaznice za Raj". Ipak, Isus kaže: „Lakše je devi kroz ušice igle nego bogatašu u kraljevstvo Božje“.

Ovo je jako zanimljivo , mnogo sam puta ove Isusove rječi čula na svetoj misi , i uvjek bise pitala štoje Isus satim mislijo : „Lakše je devi kroz ušice igle nego bogatašu u kraljevstvo Božje“.
Molila bivas vaše tumačenje ,i drugi
HVALA