Šta je novo?
Učlanjen(a)
11.02.2009
Poruka
7.991
Netko reče: Biblija nije knjiga koja poučava kako je nebo stvoreno, nego kako se u Nebo dođe.

Upravo tako. No, tu Istinu, znaju oni koji Krista Bogom priznaju, koji su deo Crkve Njegove, a ne oni koji "karaktere" tamom posednuti traže odbacujući Njega, Crkvu Njegovu, tražeći ga pod svetlom sveće (malo svetlo).

Upravo su oni koji Sveto Pismo uzeše, tamom ga tumačiše, i začeli i izazvali takve blasfemije kao što je Bigninova "knjiga" i slični ateističko materijalistički uratci.
 
Član
Učlanjen(a)
28.03.2013
Poruka
11.583
Mire, nitko Boga ne isključuje toliko, koliko to čine oni koji isključuju razum i znanost. Dijelom si nasjeo na "sektaško-fundamentalističku" mantru - "znanost = zlo". Stvari stoje upravo suprotno - "znanost = razum = dar Božji".
Ne, nisi me razumeo, nisam ja protiv nauke a nije ni Bog. Ja sam protiv nauke koja u svojim hipotezama iskljucuje mogucnost postojanja inteligentnog tvorca. To nije nauka, to je mantra i zapravo jedna vrsta religije.. A ovo sto je Darth postavio ne ukljucuje mogucnost Bozje intervencije, i pomalo se suprotstavlja biblijskom sledu dogadjaja, pa sam zato to rekao.. Inace, topljenje glecera je samo nedokazana hipoteza i nije naucna cinjenica..
 
Učlanjen(a)
07.07.2014
Poruka
13.568
Ne, nisi me razumeo, nisam ja protiv nauke a nije ni Bog. Ja sam protiv nauke koja u svojim hipotezama iskljucuje mogucnost postojanja inteligentnog tvorca. To nije nauka, to je mantra i zapravo jedna vrsta religije.. A ovo sto je Darth postavio ne ukljucuje mogucnost Bozje intervencije, i pomalo se suprotstavlja biblijskom sledu dogadjaja, pa sam zato to rekao.. Inace, topljenje glecera je samo nedokazana hipoteza i nije naucna cinjenica..

Navedi mi ime samo jednog "znanstvenika" koji tvrdi da ima "znanstvene" dokaze da Bog (inteligentni tvorac) ne postoji.
 
Učlanjen(a)
11.02.2009
Poruka
7.991
A ovo sto je Darth postavio ne ukljucuje mogucnost Bozje intervencije, i pomalo se suprotstavlja biblijskom sledu dogadjaja, pa sam zato to rekao..

Ne uključuje??? Pročitaj malo bolje. Suprotstavlja se Biblijskom sledu događaja? Sve što sam izneo je samo jedna od mogućnosti.

nace, topljenje glecera je samo nedokazana hipoteza i nije naucna cinjenica..

A četrdesetodnevno padanje kiše koja planetu (inače preko 70% prekrivenu vodom) pretvara u vodenu sferu jeste činjenica?

Dakle, Bog, tvorac svega vidljivog i nevidljivog može da od zla očisti zemlju kišom, ali zato ne može da odjednom otopi led?

Navedi mi ime samo jednog "znanstvenika" koji tvrdi da ima "znanstvene" dokaze da Bog (inteligentni tvorac) ne postoji.

Pitam se ima li takvog...

Da ne bi nastavljali u nedogled, potrebno je pre svega da se dobro razumemo. Ja u svom postu nisam negirao Božiju intervenciju, nego navodio da postoje naučni dokazi za događaje koji se mogu povezati sa Potopom, ali to samo i isključivo samo ako ne tražimo doslovnost, tačnije materijalne dokaze doslovnog, sektaškog tumačenja teksta.

Što se tiče samog potopa, indikativno je da ne postoji kultura, ljudska kultura na planeti koja ne pominje potop u davnoj prošlosti. Dakle, nešto se dogodilo. Kada i kako, e to jednostavno ne znamo. Naravno, to ne isključuje mogućnost inkulturalizacije mitova, tačnije mogućnost uticaja Hrišćanskih (protestantskih pre svega) istraživača na narode sa kojima su se susretali i čije su mitove zapisivali. Ali i ta pretpostavka ne može da utiče na činjenicu da je Sveto Pismo duhovna poruka, niti da negira Boga i Njegovu intervenciju.
 
Poslednja izmena:
Član
Učlanjen(a)
28.03.2013
Poruka
11.583
Navedi mi ime samo jednog "znanstvenika" koji tvrdi da ima "znanstvene" dokaze da Bog (inteligentni tvorac) ne postoji.
Ne mogu ti navesti nijednog naucnika koji ima dokaze da Bog ne postoji, a opet 90% njih na pomen inteligentnog tvorca dobije ospice, i takvu mogucnost odbacuju u startu kao nenaucnu i nedokazivu.. Da ne pominjem da su 99% ateisti. Mi imamo vise dokaza u nauci o "inteligentnom dizajnu" nego sto imamo o slucajnom nastanku. Ipak, oni te dokaze ignorisu, i insistiraju da je svet nastao "slucajno" iako je takva slucajnost ravana nuli!

Ne uključuje??? Pročitaj malo bolje. Suprotstavlja se Biblijskom sledu događaja?

Pa zar je naucnik koji pominje topljenje glecera u taj proces ukljucio Boga?

Na neki nacin se suprotstavlja bibliji, jer taj proces ne pominje "kisu" koja se u bibliji pominje da pada sa neba i ne govori da je kisa dosla sa neba.. Ovo je pokusaj da oni sa cisto ateistickog stanovista nadju neki odgovor za katastrofu, i pokusaj da izbegnu mogucnost intervencije tvorca. Te asteroid je udario i podigao talase, te gleceri su se otopili i uzrokovali potop, a za sve to dokaza nula!

Zasto nije mogla da se dogodi natprirodna intervencija inteligentnog bica? Oni tu mogucnost odbacuju, ali ce se uhvatiti za svaku mogucu hipotezu koja ukljucuje prirodnu slucajnost, pa makar za to imali nula dokaza! Jer i oni sami vide cvrste dokaze za katastrofu u proslosti koja je zadesila citavu planetu, ali zele da izbegnu svako religijsko objasnjenje!

A četrdesetodnevno padanje kiše koja planetu (inače preko 70% prekrivenu vodom) pretvara u vodenu sferu jeste činjenica?
Nije naucna cinjenica, ali mogucnost jeste! I ne radi se ovde samo o kisi koja pada sa neba, naravno da kisa za 40 dana ne moze prekriti zemlju, vec i o vodi koja je izvirala iz zemlje jer kaze - "otvorise se svi izvori velikog bezdana" (bezdan je "dubina"). A dokazi za to postoje svuda po svetu, jer imas skoljke na najvecim planinama, koje ne bi smele tamo da budu, imas pretumbane geoloske slojeve, to je samo jedan primer..
 
Poslednja izmena:
Učlanjen(a)
11.02.2009
Poruka
7.991
Nije naucna cinjenica, ali mogucnost jeste! I ne radi se ovde samo o kisi koja pada sa neba, naravno da kisa za 40 dana ne moze prekriti zemlju, vec i o vodi koja je izvirala iz zemlje jer kaze - "otvorise se svi izvori velikog bezdana" (bezdan je "dubina"). A dokazi za to postoje svuda po svetu, jer imas skoljke na najvecim planinama, koje ne bi smele tamo da budu, imas pretumbane geoloske slojeve, to je samo jedan primer..

Nisi u obzir uzeo činjenicu da je opis Potopa nastao zapisivanjem milenijumima stare oralne tradicije, niti činjenicu da je isti zapisan jezikom najšireg mogućeg konteksta. U takvom slučaju, tražiti doslovnost je iluzorno kao i traženje materijalnih dokaza za isti.

Dakle, pogledajmo ovako.

Ljudi bivaju izbačeni iz Edena (hrama i prisustva Božijeg) ali to ne znači da je Bog prestao da brine o svojim stvorenjima, koja nakon pada traže za sebe da steknu ime, sami po svojoj volji. Dakle svako od ljudi pojedinačno traži za sebe šta? Božanski status. Pojedini, silom svoje fizičke snage, umom, to i "uspevaju" da postignu (nefilimi) posednuti objavama nečistih duhova, pratilaca palog serafa. Nastaje haos, ratovi, silovanja, bludničenja... što dovodi do Božije intervencije, čime? Potopom. Bog se javlja Noahu (Nun) upravo zbog njegove pravednosti, i čini ga onim koji će spasiti čovečanstvo. Tačnije, Noah je izabran da bude onaj preko koga će se obnoviti stvaranje.

 
Učlanjen(a)
07.07.2014
Poruka
13.568
Ne mogu ti navesti nijednog naucnika koji ima dokaze da Bog ne postoji, a opet 90% njih na pomen inteligentnog tvorca dobije ospice, i takvu mogucnost odbacuju u startu kao nenaucnu i nedokazivu.. Da ne pominjem da su 99% ateisti.

Ovi postoci (90%, 99%) su ti potpuno krivi i netočni. Potpuno je logično da se tebi to tako čini, s obzirom da se ti s tim "znanstvenicima" susrećeš na specifičnim mjestima i na specifičnim temama. Na primjer, ako bi netko, po religijskim pitanjima i temama, pratio samo ovaj i još jedan sličan forum, zaključio bi kako Adventisti sedmog dana danas čine 60% od ukupnog broja kršćana. :) A točno je da ih je manje od 1% (22 milijuna adventista od ukupno 2.5 miljardi kršćana).

Mi imamo vise dokaza u nauci o "inteligentnom dizajnu" nego sto imamo o slucajnom nastanku. Ipak, oni te dokaze ignorisu, i insistiraju da je svet nastao "slucajno" iako je takva slucajnost ravana nuli!

Bog kojeg bi se dokazivalo "znanstvenim dokazima" sigurno nije Bog. Jednostavno - znanost i znanstveni dokazi zahtjevaju da nešto možeš uočiti i izmjeriti (izmjeriti dimenzije, masu, gustoću, magnetizam, uočti boju, miris). Možeš li sve, ili bilo što od ovoga, uočiti i izmjeriti za Boga? Ako ne možeš baš ništa od ovoga, onda zapravo nemaš niti jedan znanstveni dokaz za Boga. Ali, mire, ne budi razočaran što ne postoje znanstveni dokazi za postojanje Boga, jer rekoh ti, ono što bi znanost mogla dokazati to sigurno nije Bog u kojeg kršćani vjeruju.
 
Član
Učlanjen(a)
28.03.2013
Poruka
11.583
Nisi u obzir uzeo činjenicu da je opis Potopa nastao zapisivanjem milenijumima stare oralne tradicije, niti činjenicu da je isti zapisan jezikom najšireg mogućeg konteksta. U takvom slučaju, tražiti doslovnost je iluzorno kao i traženje materijalnih dokaza za isti.

Hoces reci da u postanju imamo simbologiju, i da zato i kisu trebamo smatrati simbolicnom? Samo mi navedi koji su to simboli tamo korisceni? Zmija, drvo znanja dobra i zla, edemski vrt.. Nista od toga ne moraju biti simboli, iako mogu biti..
 
Član
Učlanjen(a)
28.03.2013
Poruka
11.583
Ovi postoci (90%, 99%) su ti potpuno krivi i netočni. Potpuno je logično da se tebi to tako čini, s obzirom da se ti s tim "znanstvenicima" susrećeš na specifičnim mjestima i na specifičnim temama. Na primjer, ako bi netko, po religijskim pitanjima i temama, pratio samo ovaj i još jedan sličan forum, zaključio bi kako Adventisti sedmog dana danas čine 60% od ukupnog broja kršćana. :) A točno je da ih je manje od 1% (22 milijuna adventista od ukupno 2.5 miljardi kršćana).

Mozda sam ja i preterao, ali to stvarno tako izgleda, da je vecina naucnika ateistickog opredeljenja ili su pak agnostici.. Mislim da je medju njima vernika jako malo, jer oni takve i ne zele da zaposle.. Da je suprotno, zar ne mislis da bi imali dve hipoteze o nastanku umesto jedne, koja propagira da je svet nastao pukim slucajem? To se uci svuda.. Zar se ne bi onda u skolama ucilo i suprotno misljenje?

Bog kojeg bi se dokazivalo "znanstvenim dokazima" sigurno nije Bog. Jednostavno - znanost i znanstveni dokazi zahtjevaju da nešto možeš uočiti i izmjeriti (izmjeriti dimenzije, masu, gustoću, magnetizam, uočti boju, miris). Možeš li sve, ili bilo što od ovoga, uočiti i izmjeriti za Boga? Ako ne možeš baš ništa od ovoga, onda zapravo nemaš niti jedan znanstveni dokaz za Boga. Ali, mire, ne budi razočaran što ne postoje znanstveni dokazi za postojanje Boga, jer rekoh ti, ono što bi znanost mogla dokazati to sigurno nije Bog u kojeg kršćani vjeruju.

Bog se ne moze dokazati naucnim metodama, jer on izlazi iz okvira materijalnog i opipljivog, ali se moze dokazati opazanjem inteligentnog dizajna, jer ako postoji automobil postoji i mehanicar koji ga je napravio..To je logika, a valjda je logicko zakljucivanje takodje podrucje nauke..

Ne razumem naucnike mikrobiologe ili druge, koji recimo skeniraju ljudsku DNK, a koja nosi u sebi brdo informacija da mogu zakljuciti da je to nastalo "slucajno". Mogucnost da to nastane slucajno je kao kad bi ti dao majmunu da nasumicno tipka po tipkovnici, i da onda ocekujes da nakon milion godina on napise knjigu.. Pa znas li koliko bi cekao?. .... to bi se desilo NIKAD!

Upravo je takva verovatnoca slucajnog nastanka samo jedne celije ili lanca DNK..
 
Poslednja izmena:
Top