Veliki Potop

[mire000]

Ako dakle trebamo da pokazujemo ljudima da je Biblija i po tom pitanju tačna, činimo upravo ono što protestantski, sektaški, otpadnici, čine. Tražimo (navodno nudimo) dokaze za postojanje Boga.

A na koji nacin protivnicima da dokazemo da je biblija tacna?

Muslimani nemaju niti jedan dokaz da je kuran nadahnut, unutrasnji sklad i stil pisanja, kao i tvrdnja da je muhamed bio nepismen, nisu dokaz..

Ja sam ipak za to da se biblija treba dokazivati i svojom uskladjenoscu sa naucnim cinjenicama (na kraju tako proveravamo i njihovu EGW).. A onda kada te iste cinjenice pominje, ona je superiornija u odnosu - na kuran (recimo, ali je ne treba ni tretirati kao naucni prirucnik jer ona to nije.

Naravno, najveci dokaz istinitosti biblije su njena prorocanstva i nacin na koji ona menja coveka, pored ostalih stvari, a tu je i njena uskladjenost sa istorijom, sto je veoma vazno..

Za mene licno to su oduvek bili dokazi nadahnutosti biblije, i da je suprotno, ja verovatno ne bih ni bio Hriscanin vec bih trazio neku drugu religiju..

Jos jedna stvar, jako bitna.. Ti gresis brate, ne gledaju svi protestanti na bibliju kao na "naucni prirucnik". Oni se samo koriste njenom uskladjenoscu sa naukom i istorijom da dokazu koliko je ta knjiga pouzdana, i ja to ipak cenim, koliko god ti govorio da to nije dobro. Oni cak i navode u svojim tekstovima citiram, da - "biblija nije naucni prirucnik, ali onda kada se dotice nauke, potpuno je tacna". Mislim da na ovo ne treba vise nikakav komentar..

 

[DarthShone]

Ti gresis brate, ne gledaju svi protestanti na bibliju kao na "naucni prirucnik". Oni se samo koriste njenom uskladjenoscu sa naukom i istorijom da dokazu koliko je ta knjiga pouzdana, i ja to ipak cenim, koliko god ti govorio da to nije dobro.

Hmm, nažalost, ne grešim. Upravo potenciranje usklađenosti sa naukom i istorijom je ono na šta sam mislio kada sam pisao svoje zamerke (nisu samo moje) u vezi lošeg - blasfemičnog korišćenja Biblije.

Oni cak i navode u svojim tekstovima citiram, da - "biblija nije naucni prirucnik, ali onda kada se dotice nauke, potpuno je tacna"

Navode, ali je upravo to ono što je pogrešno. Jer podrazumeva da se Sveto Pismo dotiče nauke, a ne dotiče se. Ne objašnjava, merljivim veličinama niti matematiku, niti fiziku, niti biologiju, niti hemiju, niti istoriju. Doslovno, ako se u Svetom Pismu traži nauka (ne teologija, prirodne nauke) ista se u njoj naći neće. Shodno tome, svako insistiranje na tome da je i na tom polju (nauka) Sveto Pismo istiito je put u zablude, zatim u hereze a onda i u apostaze.

Ponoviću, Sveto Pismo je duhovna biblioteka i ne dotiče se nauke. Jednostavno, tvrditi da je ono potpuno tačno kada se dotiče nauke (a ne dotiče se) je tvrdnja koja vodi ka tome da se traže materijalni dokazi za stvari, događaje, opisane u Svetom Pismu (posebno Starog Zaveta, jer zbog veće blizine vremenskog perioda, kao i samog nastajanja, Novi Zavet zaista jeste istorijski i naučno tačan), što je opet jednako traženju materijalnih, naučnih dokaza o postojanju Boga.

Primera za svu blasfemičnost takvog pristupa Svetom Pismu, imaš koliko hoćeš. Dovoljno je slušati američke "naučnike" koji uporno pokušavaju da obore Evoluciju i nametnu svoje viđenje Kreacionizma, ili one koji uporno sažimaju hronologije, troše nebrojena sredstva za dokazivanje ili iskopavanje "Biblijskih" artefakta....

Jednom kada se Svetom Pismu oduzme isključivo duhovna komponenta i namena, kada se istom doda "naučna" komponenta, onda imamo bogohulnosti tipa Bigninove "Biblija nije sveta knjiga" i slične blasfemije.

Mislim da na ovo ne treba vise nikakav komentar..

Treba, u vidu poslednjih poglavlja knjige o Jobu - Jovu, onih u kojima Job-Jov razgovara sa Bogom. Treba samo čitati šta Bog odgovara Jobu-Jovu, pa da nam svima budu jasnije neke stvari.

 

[mire000]

Primera za svu blasfemičnost takvog pristupa Svetom Pismu, imaš koliko hoćeš. Dovoljno je slušati američke "naučnike" koji uporno pokušavaju da obore Evoluciju i nametnu svoje viđenje Kreacionizma, ili one koji uporno sažimaju hronologije, troše nebrojena sredstva za dokazivanje ili iskopavanje "Biblijskih" artefakta..

Kreacionizam sam po sebi jeste pogresan, ako mu kao osnova za postavljanje hipoteza sluzi jedna knjiga - biblija ili kuran, ali nije pogresan ako uzima u obzir sve ostale religije pa onda iz toga iznosi zakljucke, tj. ako uzima filozofske i logicke dokaze u obzir.

Dakle, ja nisam protiv kreacionizma, onog pravog kreacionizma, koji ne favorizuje jednu svetu knjigu a ostale ignorise, vec prihvatam kreacionizam koji nije pristrasan i koji je baziran na zdravom rasudjivanju i logici.. To je onda cist naucni princip, a ovo nije, i naukom se "biblijski kreacionizam" ne moze ni zvati, vec pre - "religijom"!

Navode, ali je upravo to ono što je pogrešno. Jer podrazumeva da se Sveto Pismo dotiče nauke, a ne dotiče se. Ne objašnjava, merljivim veličinama niti matematiku, niti fiziku, niti biologiju, niti hemiju, niti istoriju

Brate, niko ovde ne tvrdi da se u tom smislu biblija bavi naukom, ona se bavi naukom isto koliko ja i ti, kada govorimo svakodnevnim recnikom.. Recimo kada kazemo da smo "oprali ruke da bi se zastitili od korone".

Iz toga mozes izvuci neke zakljucke, ali neces saznati nista o poreklu virusa, o njegovom nacinu delovanja, sastavu ili o njegovoj tezini..

Zato mi kazemo, kako Mire i Shone "nisu naucnici" odnosno "naukom se oni ne bave", ali kada se doticu nekih naucnih cinjenica ne grese, jer iznose neke opste poznate stvari. Tako i biblija, kada se dotice nauke, ona ne gresi, ali nije ni naucni prirucnik.

Ja stvarno ne vidim brate u cemu je problem sa tim..

Treba, u vidu poslednjih poglavlja knjige o Jobu - Jovu, onih u kojima Job-Jov razgovara sa Bogom. Treba samo čitati šta Bog odgovara Jobu-Jovu, pa da nam svima budu jasnije neke stvari.

Hoce reci da Jov ne zna kako je Bog stvarao svet, da ne zna naucne cinjenice, i to je istina...

Medjutim treba razmisliti o onome sto sam rekao.. Ljudi koji su pisali bibliju cesto su imali mnogo naprednije informacije o nauci istoriji, geografiji itd.. od okolnih naroda. A upravo te informacije je u mnogim prilikama otkrivao licno Bog.. Na primer Mojsiju je Bog naredio karantin, obavestio ga o bolestima, postupcima sa obolelima i slicno. Znaci biblija je i medicinski tacna, i ispred je svog vremena po tom pitanju..

A ove stvari je pozeljno uzeti u obzir i pomenuti ih kada drugima predlazemo bibliju i dokazujemo da je Bog biblije pravi Bog, iako se na nju ne trebamo potpuno osloniti u tom pogledu, jer ona nije naucni prirucnik..

Eto to je moje licno misljenje, a ti imas pravo na svoje..

 

[DarthShone]

Na primer Mojsiju je Bog naredio karantin, obavestio ga o bolestima, postupcima sa obolelima i slicno. Znaci biblija je i medicinski tacna, i ispred je svog vremena po tom pitanju..

Mojsije beše učen i upoznat u svoj premudrosti Misirskoj.

A Bog sam Faraonu, doslovno poručuje da ga je na to mesto postavio da bi se preko njega On, Bog proslavio i da bi svi narodi sveta znali da je On Adonai (Gospod Bog).

A ove stvari je pozeljno uzeti u obzir i pomenuti ih kada drugima predlazemo bibliju i dokazujemo da je Bog biblije pravi Bog,

Brate, ja nisam negirao važnost Svetog Pisma, niti sam tvrdio da Bog opisan u Svetom Pismu nije pravi Bog. Sve što sam pisao i govorio je da tretiranje Svetog Pisma na način na koji to čine protestanti i plodovi njihovi (sekte i kultovi) predstavlja put u blasfemiju i apostazu. O čemu govori i činjenica da oni nikada ne kažu: "Bog je rekao" nego uvek govore: "Biblija kaže, biblija je rekla".

Tako i biblija, kada se dotice nauke, ona ne gresi, ali nije ni naucni prirucnik.

Ja stvarno ne vidim brate u cemu je problem sa tim..

Problem je u tome što se Sveto Pismo ne dotiče nauke. Niti se istom treba na taj način pristupati.

Shvati, problem je u verovanju da samo Pismo sadrži apsolutnu istinu, ne samo o Bogu, ne samo o duhovnim stvarima, nego i o materijalnim. Još ako se na to doda verovanje da je Sveto Pismo nastalo odjednom, da ga je Bog lično pisao, dolazimo do katastrofalnih posledica, od kojih je jedna, možda najvidljivija odbacivanje poruke.

Zamisli da sa takvim verovanjem pristupiš čitanju Svetog Pisma, posebno Starog Zaveta, i recimo u knjizi o Josifu pročitaš da su ga braća prodala za 30 srebrnjaka, trgovcima robljem i kamilama. I naravno poveruješ da je to doslovno tako bilo.

E, upravo tu leži problem. Jer ni kamila ni kovanog novca nema sve do duboko u sedmi ili šesti vek pre Hrista. Šta će onda neko ko veruje u doslovnost i apsolutnu istinitost Svetog Pisma u svim sferama uraditi? Uporno braniti očigledan anahronizam, jer zbog bukvalističkog shvatanja, njemu Sveto Pismo mora biti u svemu istinito? Ili će početi da sumnja, jer mu vera počiva na bukvalističkom shvatanju i kao takva traži materijalne dokaze.

A odgovor, onaj jedini ispravni je da se radilo o vremenu kada je sama priča zapisana, ne i stvarnom vremenu događanja priče, Da ne govorim o tome je Josif u toj priči praslika Hrista, proročanstvo.

Ali, da bi se tako, a to je jedini ispravni način gledanja na Sveto Pismo, moglo gledati, potrebno je biti vernik prave Crkve i shodno tome dozvoliti Duhu Svetom da nam otvara oči. Ne lažnim duhovima, ne lažnim otkrovenjima, nego onom pravom, koje na spasenje tumači. *

* Mnogi ne mogu da shvate da se upravo o tome radi kada nas apostoli upućuju da ispitujemo duhove. Naime, mnogi ne znaju da se pali seraf ne predstavlja svojim žrtvama samo kao anđeo. Pojedinima se predstavljao i kao sam Bog, kao svaki od tri ipostasa. Svaki. Da ne govorim o tome da on sam, pali seraf citira PIsma.