Član
- Učlanjen(a)
- 28.03.2013
- Poruka
- 13.330
Rec je o "rekapitulaciji" , dat je sazetak stvaranja u drugom poglavlju, i nije po redosledu dat. Redosled je u prethodnom poglavlju. Zato traziti redosled u drugom poglavlju nema smisla. I to je odgovor, ako se zeli odgovoriti. Ne znam sto se nastavljate s tim?U svakom slučaju u Postanju 2 je opisano ono što se događa u vrtu Edenskom. To je izdvojena celina od stvaranja trećeg dana kada se opisuje biljni svet nastao na planeti zemlji. Zato kažem tu ne postoje kontradikcije pa ni nikakva zabuna. Biljni svet na planeti zemlji je stvoren trećeg dana. Čovek je nastao šestog dana. Nikakav problem za razumeti.
A opis stvaranja u Edenu je izdvojen od ovoga opisa i nema potrebe da se pitamo da li je bilje stvoreno pre čoveka ili posle. Stvoreno je trećeg dana kada je zemlja u pitanju.
Jedino što se može raspravljati je li drveće u Edenu stvoreno pre ili posle čoveka, no to ne remeti sliku redosleda stvaranja na planeti zemlji koja je potpuno jasna.
Pozdrav.
Postanje cesto preskace detalje, i podrazumeva da citalac vec ima odredjene informacije i znanje unapred! Na isti nacin se moze postaviti pitanje i gde je kain nasao zenu, sta je u stvari drvo poznanja, sta je edenski vrt, ili ko je zmija.. Na osnovu same knjige (a druge tada nisu postojale) ne moze se pretpostaviti da je zmija djavo. Mi o tome nemamo nikakve informacije, ali je logicno pretpostaviti da je tadasnji citalac sve te informacije unapred imao!
Znaci, da bi se knjiga razumela, sve sto je napisano mora se staviti u kontekst znanja tadasnjeg coveka i same knjige..
Druga stvar koja iz ovoga proizlazi, je da ako pisac nije gubio vreme na odredjene detalje i nije ih pojasnjavao, ti detalji su manje vazni od kompletne poruke.. I ne bi trebalo puno da gubimo vreme na njih..
Mislim da je Slap to i zeleo reci..